Решение № 2А-1612/2025 2А-1612/2025~М-1099/2025 М-1099/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-1612/2025

Дело №57RS0026-01-2025-001651-53 Производство №2а-1612/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

рассмотрев в помещении суда по правилам ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

установил:

судебный пристав-исполнитель Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Орловское РОСП) ФИО3 Т.С. обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Исковые требования обоснованы тем, что на исполнении в Орловском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании административных наказаний в виде административных штрафов, общая сумма задолженности составляет 99 407,83 руб. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП ФИО1 Т.С. просит установить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

От ответчика возражений по существу административного спора не поступило.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследовав доказательства в письменной форме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям,

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 названного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Орловском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании административных наказаний в виде административных штрафов, возбужденных на основании вынесенных в отношении ФИО2 постановлений различных органов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Общая сумма задолженности составляет 99 407,83 руб.

Судом установлено и не оспорено административным ответчиком, что ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены, документы, подтверждающие факт оплаты административных штрафов, им не представлены.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, ФИО2 суду не представлено.

Между тем, федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на административного ответчика (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, Дата года рождения, паспорт серии № №, водительское удостоверение № от Дата, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Согласно ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст.294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Т.Г. Мукан