Решение № 2-1023/2025 2-1023/2025~М-633/2025 М-633/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1023/2025

№2-1023/2025

УИД: 89RS0001-01-2025-001055-38


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1023/2025 по иску прокурора города Салехард в интересах ФИО1 к ООО «Связьстройэнерго» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салехард в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Связьстройэнерго» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований иска прокурор указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2023 отношения между ООО «Связьстройэнерго» и ФИО1 в период с 17.06.2021 по 28.02.2023 признаны трудовыми. На ООО «Связьстройэнерго» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности монтажника КИП с 17.06.2021. Травма ФИО1 признана полученной в результате несчастного случая на производстве 28.06.2021. Решение вступило в законную силу 28.02.2023.

ФИО1 при погрузке башни (мачты) связи в <адрес>, получил травму в результате падения секции башни связи.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» от 29.03.2024 № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома диафиза правых большеберцовой и малоберцовых костей между средней и нижней трети с рвано-ушибленной раной на внутренней поверхности правой голени в проекции переломов, полученные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению государственного инспектора труда от 07.02.2024 причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, чем была нарушена ст. 214 ТК РФ, производитель работ ООО «Связьстройэнерго» ФИО6, являясь ответственным за безопасное производство работ не обеспечил контроль за соблюдением трудовой дисциплины работника ФИО1, чем нарушил ст. 214 ТК РФ.

Таким образом, работодатель не обеспечил безопасные условия труда, что явилось причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО1

Вследствие полученных травм ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, до настоящего времени приступить к осуществлению работ не может по состоянию здоровья, перенес 4 операции, длительный период находился на больничном. Более того ФИО1 воспитывает 3 несовершеннолетних детей.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований законодательства, с учетом степени тяжести полученных Истцом телесных повреждений, физических и нравственных страданий, испытываемых ФИО1 в связи с полученной травмой, а также фактических обстоятельств получения им травмы, принимая во внимание сведения о состоянии здоровья ФИО1, связанные исключительно с последствиями несчастного случая на производстве, с учетом разумности и справедливости полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика в пользу Истца в соответствии с положениями ст.ст. 21, 22, 210, 214, 216, 237 ТК РФ, ст.ст.1064, 151, 1100 ГК РФ.

В судебном заседании принимавший участие в деле прокурор-старший помощник прокурора г. Салехарда ФИО3 на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что нарушение истцом трудовой дисциплины не влияет на удовлетворение заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований иска прокурора в его интересах. Дополнительной суду пояснил, что компенсацию на основании апелляционного определения суда он получил в течении полугода после его вынесения. В 2022-2024 ему в связи с производственной травмой была установлена 3-я группа инвалидности. После этого периода с октября 2024 и по настоящее время он является ограниченно трудоспособным. 10.02.2024 он начал получать страховые выплаты. 05.04.2024 он приезжал в Екатеринбург в основной офис ответчика и пытался отдать имеющиеся у него документы, в частности трудовую книжку, но ее у него не взяли. Часть листов нетрудоспособности находится у него на руках, но их у него не берет ответчик.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям. Дополнительно суду пояснил, что с общества уже в пользу истца на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2023 взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, которая ему выплачена, поэтому нет основания для повторного ее взыскания. Истец злоупотребляет своими правами. Так он ни разу не появился на рабочем месте, не представил какие-либо документы о прохождении лечения или нахождения на больничном. На все требования Ответчика прибыть на рабочее место и подписать необходимые документы Истец не реагирует, на работу не является без уважительной причины, документов подтверждающих уважительность его отсутствия на рабочем месте не предоставляет. ФИО2 уволен в 2024 году. С учетом того, что Истец злоупотребляет своими правами, фактически трудоспособен, что он подтвердил в судебном заседании указав, что подрабатывает, считает заявленный размер компенсации морального вреда слишком завышенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГИТ в ЯНАО, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 4 и 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 21, абз. 2, 3 ч. 1 ст. 216 ТК РФ каждый работник имеет право, в том числе на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с абз. 10 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, и которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 230 ТК РФ акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ).

На основании абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 214 ТК РФ).

Статья 210 ТК РФ, определяя основные направления государственной политики в области охраны труда, называет среди них защиту законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Застрахованными по смыслу абз. 4 и 5 ст. 3 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ являются, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Возмещение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей осуществляется в рамках обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ Фондом социального страхования Российской Федерации как страховщиком по этому виду страхования.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда к иным заслуживающим внимание обстоятельствам относятся продолжительность нахождения работника на больничном, нарушение порядка привычного образа жизни, душевного спокойствия (Истец испытывает беспомощность в связи с осознанием своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья), отсутствие возможности осуществлять трудовую деятельность, а также стабильного источника дохода для содержания своей многодетной семьи, ограничения в передвижении и прохождение лечения.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 125-ФЗ возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как указано в п. 12, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.02.2023 отношения между ООО «Связьстройэнерго» и ФИО1 в период с 17.06.2021 по 28.02.2023 признаны трудовыми. На ООО «Связьстройэнерго» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности монтажника КИП с 17.06.2021. Травма ФИО1 признана полученной в результате несчастного случая на производстве 28.06.2021. Решение вступило в законную силу 28.02.2023. Травма была получена ФИО1 28.06.2021 при погрузке башни (мачты) связи в <адрес>, получил травму в результате падения секции башни связи.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» от 29.03.2024 № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома диафиза правых большеберцовой и малоберцовых костей между средней и нижней трети с рвано-ушибленной раной на внутренней поверхности правой голени в проекции переломов, полученные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 9т.1 л.д.43-48)

Согласно заключению государственного инспектора труда от 07.02.2024 причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, чем была нарушена ст. 214 ТК РФ, производитель работ ООО «Связьстройэнерго» ФИО6, являясь ответственным за безопасное производство работ не обеспечил контроль за соблюдением трудовой дисциплины работника ФИО1, чем нарушил ст. 214 ТК РФ. (т.1 л.д.62-67, решение Салехардского городского суда от 27.06.2024 по делу №2а-1017/2024)

Постановлением заместителя руководителя Салехардского МСО СУ СК России по ЯНАО от 27.05.2024 уголовное дело в отношении ФИО6 по ч.1 ст.216 УК РФ (Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба) прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 ИПК РФ, с связи с истечением сроков давности уголовного преследования. (т.1 л.д.71-78)

Из указанного следует, что ответчик как работодатель не обеспечил безопасные условия труда, что явилось причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО1

Вследствие полученных травм ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, перенес 4 операции, длительный период находился на больничном, вследствие несчастного случая на производстве, согласно справки о результатах медико-социальной экспертизы 44.2.89/2024 от 18.10.2024 (т.1 л.д.91) и справки МСЭ-2011 № от 18.10.2024 (т.1 л.д.104), в связи с несчастным случаем на производстве 28.06.2021 имеет степень утраты трудоспособности 30%, вследствие чего не имеет возможности полноценно трудится и получать достойную заработную плату. Более того ФИО1 воспитывает 3 несовершеннолетних детей (т.1 л.д.14-16). Довод ответчика о нарушении истцом трудовой дисциплины в части не сдачи им листов нетрудоспособности и неявки на работу суд считает не состоятельными, и не влияющими на размер компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве. С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа <адрес> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Салехард в интересах ФИО1 к ООО «Связьстройэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Связьстройэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Связьстройэнерго» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2025.

Председательствующий К.В. Лисиенков