Решение № 2-4732/2020 2-4732/2020~М-4286/2020 М-4286/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-4732/2020

2-4732/2020

56RS0018-01-2020-005939-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием представителя ответчика Дмитриева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ... между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... в размере 825 850,93 руб., в том числе 630 790,79 руб. – просроченный основной долг, 175 090,76 руб. – просроченные проценты, 15 969,38 руб. – проценты на просроченный основной долг, 4 000 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 459 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, просившего о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Судебная корреспонденция, направленная по указанному в исковом заявлении адресу места жительства ответчика возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ... ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: .... Зарегистрированным на территории Оренбургской области не значится.

В силу статьи 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления интересов ФИО1 назначен адвокат Дмитриев К.В.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Дмитриев В.К. против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме ... руб., а Заемщик – возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом ... годовых на срок до ...

Банк перечислил на расчетный счет Заемщика сумму кредита, исполнив обязательства в полном объеме.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитных договоров ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банк направил требования в адрес Заемщика о полном досрочном погашении кредита.

Требования Банка ответчиком не удовлетворено.

Согласно расчету задолженности, составленному Банком, задолженность по договору, по состоянию на ..., составляет ... руб., в том числе ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – проценты на просроченный основной долг, ... рублей – неустойка.

На основании представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими кредитному договору.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от ... в размере 825 850,93 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от ... об уплате Банком государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 825 850,93 руб., в том числе 630 790,79 руб. – просроченный основной долг, 175 090,76 руб. – просроченные проценты, 15 969,38 руб. – проценты на просроченный основной долг, 4 000 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 459 руб., всего 837 309,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 21.09.2020 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.