Приговор № 1-13/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Большая Атня 30 мая 2017 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова,

подсудимого ФИО1

с участием защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО2, предоставившей удостоверение № 607 и ордер № 034989 от 12 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средне-техническим образованием, не работающего, холостого, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

17 марта 2017 года около 17.00 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи лишенным специального права управления транспортным средством, достоверно зная, что во дворе вышеуказанного дома находится автомобиль марки «LADA -219178», за государственным регистрационным знаком Х № ХА 116 RUS, принадлежащий гр. М., без его разрешения, решил съездить на данном автомобиле на автозаправочную станцию, расположенную на окраине села Большая Атня Атнинского района Республики Татарстан. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно -опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования указанным автомобилем, а также в виде наступления возможного материального ущерба, пре-следуя цель извлечь полезные свойства данного транспортного средства, ФИО1 воспользовавшись тем, что М. оставил ключи от замка зажигания указанной автомашины в своем доме, завел двигатель автомобиля и уехал на нем в сторону улицы Ферма, с.Большая Атня Атнинского района Республики Татарстан, тем самым совершил угон транспортного средства. Своими незаконными действиями ФИО1 нарушил право владения и пользования транспортным средством М.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину признал полностью пояснил, что у М. имеется автомобиль марки «Лада Гранта», за государственным регистрационным знаком Х № ХА 116 RUS. 17 марта 2017 года около 12.00 часов он приехал к матери. Мать и М. уехали в г.Казань. После этого, около 17.00 часов, когда он находился в доме, решил заправить автомашину М., с этой целью решил съездить на данной автомашине до автозаправочной станции, расположенной при выезде из с.Большая Атня Атнинского района. М. и мать его об этом не просили, он решил сам заправить автомашину, в этот момент он понимал, что берет автомашину самовольно и что у него нет никаких прав на нее, тем более он лишен водительского удостоверения. Он взял из тумбочки, находящейся в зальной комнате, ключи от замка зажигания и вышел во двор дома. Просить разрешение у М. не стал, так как знал, что он не даст ему разрешения на управление его транспортным средством. Перед выездом открыл входные ворота, после чего, выехал со двора на улицу в сторону фермы. Выехав на асфальтированную дорогу и проехав около 100 метров по улице, он не справился с управлением и въехал в снежный обледенелый сугроб, находящийся с левой стороны от проезжей части. От удара автомашина получила механические повреждения передней части. После удара, он дал задний ход и обратно выехал на асфальтированную дорогу, и решил вернуть автомашину на место, так как не хотел ехать на разбитой автомашине. Приехав к дому матери, заехал во двор и припарковал автомашину М. во дворе. Ключи от замка зажигания он поставил на тумбочку, где она обычно лежала. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего М. в судебном заседании, который показал, что он проживает со своей супругой Г.Х.Ш., по адресу: <адрес>. У его супруги Г.Х.Ш. от первого брака имеется сын - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по государственной программе «Фонд социального страхования», как инвалид производственник, он получил автомобиль на которой на сегодняшний день он проехал более 1200 км. Ключи от автомашины он хранит в тумбочке, в зальной комнате дома. 17 марта 2017 года около 16:00 часов они с супругой поехали в г. Казань. ФИО1 остался дома в с. <адрес> РТ. 17 марта 2017 года они с супругой ночевали в г. Казани, а 18.03.2017 г. около 10:00 часов супруга уехала обратно в с. Большая Атня Атнинского района РТ, сам он остался в г. Казани. В этот же день супруга позвонила ему около 12:00 часов и сообщила, что когда она приехала, ФИО1 в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, он приехал обратно в <адрес> РТ. Его автомашина марки «Лада – 219178 (Гранта)», за государственным регистрационным знаком Х № ХА 116 RUS, находилась во дворе хозяйства в <адрес> РТ. При осмотре он обнаружил, что передняя часть автомашины имеет механические повреждения кузова. Позже супруга сказала ему что автомашину без его разрешения забирал ФИО1 и разбил ее. Когда он уходил, запирал машину на ключ, а ключи оставил на нижней тумбочке внутри дома. Когда он вернулся 22.03.2017 г. ключи от автомашины также находились на своем месте, где он их и оставлял, автомашина также была заперта на ключ. 23 марта 2017 г. около 07:00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил ему, что это он угнал и разбил его автомашину и просил его по данному факту не обращаться в полицию, обещал сам отремонтировать его автомашину. Он знает, что ФИО1 лишен водительского удостоверения за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Также он не вписан в страховой полис «ОСАГО», дающий право на управление его автомобилем марки «Лада – 219178 (Гранта)» за г/н № 116 РУС. 17 марта 2017 года или в иные дни разрешения взять данный автомобиль ФИО1 у него не спрашивал, сам он также не разрешал ему брать автомобиль, доверенности на право управления автомобилем не выдавал, ключ от автомобиля не передавал, ранее также не разрешал ему управлять автомобилем.

Показаниями свидетеля Г.Х.Ш. в судебном заседании, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим супругом М. У нее имеется сын от первого брака ФИО1 17.03.2017 г. около 12:00 часов ее сын ФИО1 приехал к ним в <адрес> РТ. В тот же день около 16:00 часов, она с супругом М.. 17.03.2017 г. Уехали в г. Казань. 18.03.2017 г. около 10:00 часов, она обратно уехала в с. Большая Атня Атнинского района РТ, а ее супруг М. остался в г. Казани по своим делам. Приехала она в с. Большая Атня Атнинского района РТ около 12:00 часов, Зайдя во двор, заметила, что автомашина супруга М. марки «Лада – 219178 (Гранта)» повреждена и подумала, что это сделал ее сын ФИО1 После этого, она позвонила на сотовый телефон своего сына ФИО1, и при разговоре она спросила у него, что он сделал с автомашиной, на что он ответил, что он хотел съездить заправить машину к их приезду, однако он по пути въехал в снежный ледяной сугроб. 22.03.2017 г. около 13:00 часов, ее супруг М. приехал домой из <адрес>, у них состоялась беседа по поводу повреждения его автомашины. В ходе беседы, она ему сообщила, что это сделал ее сын ФИО1, который при разговоре по телефону обещал отремонтировать автомашину. Сын ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами, так как лишен водительского удостоверения, как и когда это произошло, ей не известно. 17 марта 2017 года или в иные дни разрешения взять данный автомобиль ФИО1 у нее не спрашивал, сама она также не разрешала ему брать автомобиль, ключ от автомобиля не передавала. Ранее автомобилем супруга, ФИО1 не управлял.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, план-схемой от 23.03.2017 г. В ходе указанного следственного действия осмотрено хозяйство свидетеля Г.Х.Ш., расположенное по адресу: <адрес>, со двора которого обвиняемый ФИО1 неправомерно завладел автомашиной потерпевшего М. марки «Лада – 219178 (Гранта)», за государственным регистрационным знаком Х № ХА 116 RUS. В ходе осмотра указанной автомашины на передней части обнаружены многочисленные механические повреждения (т. 1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, план-схемой от 25.03.2017 г. В ходе указанного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> Республики Татарстан. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал на снежный сугроб с левой стороны проезжей части и пояснил, что после неправомерного завладения автомашиной, не справившись с управлением, въехал в данный снежный сугроб, в результате автомашина получила механические повреждения. Данный снежный сугроб находится на расстоянии примерно 7 метров от входных ворот <адрес> РТ и примерно в 100 метрах от <адрес> Республики Татарстан. На фототаблице снимки осматриваемых объектов (т. 1 л.д. 28-33).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 27.03.2017 г., фототаблицей (т.1 л.д. 50-57);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2017 г., фототаблицей. Осмотрен предмет преступного посягательства - автомашина марки «Лада – 219178 (Гранта)», за государственным регистрационным знаком Х № ХА 116 RUS (т. 1 л.д. 105-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.04.2017 г., из которого следует, что автомашина марки «Лада – 219178 (Гранта)», за государственным регистрационным знаком Х № ХА 116 RUS приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.111);

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя наказание подсудимому суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных УК РФ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО1 на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает, полностью признание своей вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, раскаяние, на учете в НДО и ПНДО не состоит, активное способствование расследованию преступления (то есть, активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств каждого преступления, даче правдивых и полных показаний о виновных действиях и обстоятельствах уголовного дела), раскаяние о содеянном..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимому ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания ФИО1 определяется в пределах санкции статьи особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства Атнинского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство автомашину марки «Лада – 219178 (Гранта)», за государственным регистрационным знаком Х № ХА 116 RUS переданную на хранение законному владельцу, оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф. Назмиев