Решение № 2-661/2017 2-661/2017~9-659/2017 9-659/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело № 2-661/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила возложить на ответчика обязанность прекратить чинить ей препятствия по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, состоящим из 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43,5 кв. м, из них жилой площадью 29,7 кв.м, в форме отказа передать ключи от входной, для чего обязать ответчика передать истице ключи от входной двери указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение, общей площадью 43,5 кв.м, из них жилой 29,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, находится в общей долевой собственности истицы и ответчика с долей в праве по ? у ФИО1 и ФИО3 Право собственности на данное жилое помещение в указанной доле истец приобрела на основании договора дарения от 19 ноября 2012 года и свидетельстве о государственной регистрации права № 41 АВ 150415 от 04 февраля 2013 года. Поскольку с даты возникновения и государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение, она лишена возможности пользоваться им по его прямому предназначению по причине отказа ответчика передать ей комплект ключей от входной двери, в связи с чем, она в мае 2016 года, январе и сентябре 2017 года обращалась в правоохранительные органы, но ответчик своими действиями (отказом) продолжает нарушать её законные права и интересы как долевого собственника в пользовании им, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что является собственником ? доли в праве общей собственности на <адрес>, в г. Вилючинске Камчатского края на основании договора дарения, однако с момента приобретения в собственность доли, она не имела возможности пользоваться жилым помещением по его назначению, поскольку не располагала ключами от входной двери квартиры, в связи с чем, она неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбами передать ей комплект ключей, в чем ответчик ей отказывала, без её согласия вселяла в спорное жилое помещение квартирантов, также как отказывалась на её предложение выкупить её долю в праве собственности на данную квартиру. Указала, что до начала судебного заседания ответчик согласилась передать ей ключи от спорного жилого помещения и не чинить в дальнейшем препятствий в его пользовании, ими достигнуто соглашение о продаже спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО3, не отрицая того, что на обращения к ней сособственника жилого помещения ФИО1, она отказалась передать последней комплект ключей от входной двери спорной квартиры, поскольку в ней находятся её личные вещи. В настоящее время между ней и истицей достигнуто соглашение о продаже ими спорного жилого помещения третьим лицам, в связи с чем, она готова передать ей комплект ключей от входной двери для её осмотра потенциальными покупателями, в связи с чем, заявленные исковые требования признала в полном объеме, обязалась не чинить истице препятствий в пользовании <адрес> г. Вилючинске Камчатского края, о чем представила суду соответствующее заявление. Указала, что положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания ответчиком исковых требований и его принятия, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ей разъяснены и понятны.

Выслушав истца её представителя, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, общей площадью 43,5 кв.м, находится в общей долевой собственности истца и ответчика с долей в праве собственности по ? у каждого, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14), копией кадастрового паспорта (л.д. 18) выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 35).

Как следует из копии поквартирной карточки, представленной истцами в спорном жилом помещении значится зарегистрированной с 21 сентября 2016 года по настоящее время только ответчик ФИО3 (л.д. 33), что подтверждается также сведениями, представленными Управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 30).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из положений ст. 198 ГПК РФ следует, что при признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как было указано выше, ответчик ФИО3 признала рассматриваемые исковые требования в полном объеме, о чем указала в своем заявлении, представленном суду в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, тщательно проанализировав вышеуказанные положения материального и процессуального права, а также содержание представленного ФИО3 заявления, исследовав материалы гражданского дела, и установив, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику в равных долях, в связи с чем, её право пользоваться ею не может быть ограничено, вместе с тем, ФИО1 не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением по его назначению, так как ответчиком истцу чинятся препятствия в этом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку, по мнению суда, данное не противоречит закону, и не затрагивает прав и интересов третьих лиц. При этом суд учитывает, что признание иска сделано ответчиком добровольно, о чем он представил суду свое письменное заявление, при этом, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска ФИО1 к ответчику ФИО3 в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, находит необходимым установить в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено, а именно в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11 октября 2017 года (л.д. 10).

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск <адрес>, и в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 ключи от замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, ул. Приморская, дом 8 квартира 27.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года

Председательствующий Н.М. Хорхордина