Решение № 12-24/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области С.Ю. Царев, при секретаре Барсуковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Пенсионного Фонда в Камызякском районе на определение мирового судьи СУ № 3 Камызякского района Астраханской области, исполняющего обязанности МУ СУ № 2 Камызякского района Астраханской области о возвращении материала в отношении директора ООО МФ «Барк» ФИО1 по ст.15.33.2 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2017 определением мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области, исполняющего обязанности МУ СУ №2 Камызякского района Астраханской области возвращены материалы административного дела в отношении директора ООО МФ «Барк» ФИО1 по ст.15.33.2 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С определением о возвращении материала административного дела в отношении директора ООО МФ «Барк» ФИО1 по ст.15.33.2 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности начальник Управления Пенсионного Фонда в Камызякском районе не согласился и подал жалобу, в которой просил определение отменить, поскольку указанное определение вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях за нарушения страхового законодательства РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении один год со дня его обнаружения.

В судебном заседании представитель УПФ ГУ в Камызякском районе ФИО2 подержал доводы жалобы, пояснил, что не согласен с определением мирового судьи, поскольку определение вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях за нарушения страхового законодательства РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении один год со дня его обнаружения.

Выслушав представителя УПФ ГУ в Камызякском районе ФИО2, изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, директор ООО МФ «Барк» ФИО1, допустил нарушение положений ч. 2.2 ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ, а именно представил сведения о застрахованных лицах исходной формы СЗВ-М за октябрь 2016 года с нарушением установленного законом срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения директор ООО МФ «Барк» ФИО1 к административной ответственности, установленного ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока представления в Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за октябрь 2016 года начал исчисляться с 11 ноября 2016 года и истекает 11 ноября 2017 года.

То есть на период поступления административного дела на рассмотрение мировому судье указанный срок не истек.

Ошибочно полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханкой области - мировой судья судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области возвратил дело начальнику УПФР в Камызякском районе Астраханской области.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения правонарушения. В соответствии с частью 2 этой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (начало действия документа - 1 января 2017 г.) в новой редакции изложены положения ст.15.33 КоАП РФ, согласно которым начиная с 1 января 2017 г. в связи с передачей функций по администрированию страховых взносов в налоговые органы предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний порядка и сроков представления документов и (или) иных сведений в территориальные органы ФСС.

Кроме того, названным Законом введена ответственность за нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы ПФР (ст.15.33.2 КоАП РФ), начало действия - 1 января 2017 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении директора ООО МФ «Барк» ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, имели место 10 ноября 2016 года.

Таким образом, на дату непредставления сведений СЗВ-М за октябрь 2016 года, статья 15.33.2 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ, не действовала, поскольку данный Федеральный закон вступил в законную силу 1 января 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч.2 ст.54 Конституции РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно ст.54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (ч.1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч.2).

Положения ст. 54 Конституции РФ, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве, включая законодательство об административных правонарушениях.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области, от 22 марта 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как в действиях директора ООО МФ «Барк» ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений. КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 6 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40).

Таким образом, должностные лица Управления ПФР в Камызякском районе Астраханской области, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении, не наделены правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

При изложенных обстоятельствах жалоба начальника Управления ПФР в Камызякском районе Астраханской области ФИО3 не подлежит рассмотрению по существу, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Между тем, орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленные ему полномочия на принесение протеста независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9, ст. 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области, от 22 марта 2017 года о возвращении административного материала в отношении директора ООО МФ «Барк» ФИО1 по ст.15.33.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по жалобе начальника Управления ПФР в Камызякском районе Астраханской области ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области, от 22 марта 2017 года о возвращении административного материала в отношении директора ООО МФ «Барк» ФИО1 по ст.15.33.2 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись С.Ю. Царев