Приговор № 1-21/2025 1-235/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело №1-21/2025 (№12402080005000046)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Власовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Гамей Ю.Р.,

потерпевшего ФИО6 №1,

защитника Полькиной О.В., предоставившей удостоверение №1530 от 18.07.2022 и ордер №27 от 25.12.2024,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

22.07.2024 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (Т. 1 л.д. 126-130);

24.07.2024 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21.09.2024 (Т.1 л.д. 199-201);

17.09.2024 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена по 21.10.2024 (Т. 2 л.д. 160-163);

16.10.2024 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена до 29.12.2024 (Т. 3 л.д. 1);

16.10.2024 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена до 29.12.2024 (Т. 3 л.д. 1);

26.12.2024 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена до 28.02.2025 (Т. 3 л.д. 73);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6 №1 Преступление совершил умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в городе Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 52 минут 21.07.2024 года во дворе <адрес> между ФИО6 №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 №1 нанес один удар ногой по ноге ФИО1 В ходе данного конфликта, в вышеуказанном месте и периоде времени ФИО1 на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО6 №1, из-за нанесенного последним удара ногой, решил его убить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6 №1, ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, предварительно взял по месту своего жительства в <адрес>, пистолет, который согласно заключения эксперта №206 от 14.08.2024 является нарезным огнестрельным оружием, самозарядным малокалиберным пистолетом ФИО3, модели МЦМ, под патрон. 22LR калибра 5,6 мм для спортивной стрельбы, пригодным для производства отдельных выстрелов, снаряженный 8 патронами.

После чего, ФИО1, находясь во дворе <адрес><адрес> в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6 №1, с целью его убийства, находясь в непосредственной близости от ФИО6 №1, произвел прицельный выстрел из вышеуказанного пистолета в голову ФИО6 №1, то есть, в место расположения жизненно важных органов человека, чем причинил ему следующие телесные повреждения:

- сквозное пулевое непроникающее ранение лицевого отдела черепа с наличием входной раны на правой брови в 2 см от ее наружного края, неправильной округлой формы, 0,4 х 0,3 см, с относительно ровными краями, и с ориентацией спереди назад и кнаружи выходной раны в правой височной области округлой формы, 0,7 х 0,5 см с неровными краями, с формированием оскольчатого перелома латеральной стенки правой орбиты со смещением отломков интраорбитально (в полость орбиты) до 7 мм, с наличием в толще мягких тканей правой височной области в зоне перелома множественных мелких фрагментов (согласно КТ ГМ от 21.07.2024);

- контузия правого глазного яблока 2 степени: частичный гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело), гематома верхнего века, берлиновское помутнение сетчатки (отек контузионный глазного яблока, согласно первичному осмотру врачом от 21.07.24, острота зрения правого глаза 0,8 н/к).

Данные телесные повреждения, по степени тяжести в совокупности, ввиду единой анатомической области, квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, так как ФИО6 №1 оказал ему активное сопротивление, и забрал у ФИО1 пистолет, не дав возможности произвести иные прицельные выстрелы в места расположения жизненно важных органов потерпевшего.

При этом, не смотря на оказываемое потерпевшим активное сопротивление, ФИО1 в ходе борьбы с потерпевшим в вышеуказанном месте и периоде времени, умышленно произвел второй неприцельный выстрел из вышеуказанного пистолета, не причинивший телесных повреждений кому-либо.

Он же, ФИО1, незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Преступление совершил умышленно, в городе Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Так, в период с неустановленного в ходе предварительного следствия дня и не позднее 18 часов 00 минут 21.07.2024 ФИО1 находясь в неустановленном месте в г. Хабаровске, получил от неустановленного лица предложение принять в дар, то есть незаконно приобрести, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. С указанным предложением ФИО1 согласился, тем самым у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Хабаровска, не позднее 18 часов 00 минут 21.07.2024, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения отношений, возникающих при обороте огнестрельного оружия, в нарушении ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, запрещающего оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, незаконно приобрел у неустановленного лица, получив в дар, огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта №206 от 14.08.2024, является нарезным огнестрельным оружием, самозарядным малокалиберным пистолетом ФИО3, модели МЦМ, под патрон. 22LR калибра 5,6 мм для спортивной стрельбы, а также боеприпасы к нему в количестве восьми штук, которые согласно заключения эксперта №206 от 14.08.2024 являются малокалиберными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного оружия.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, незаконно хранил указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в количестве восьми штук, по месту жительства в <адрес>, до момента изъятия их сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 45 минут до 23 часов 30 минут 21.07.2024 в ходе осмотра места происшествия - участка местности вблизи <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил, что вину признает частично. Сообщил, что по ч. 1 ст. 222 УК РФ признает полностью, но по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ вину не признает, так как умысла на убийство у него не было. По существу обвинения от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания ФИО1 (Т. 1 л.д. 138-141, 146-148, 175-184, 191-195). Вместе с тем, согласился отвечать на вопросы после оглашения показаний и пояснил, что оружие хранилось в том состоянии, в котором он его получил в дар от друга, который переезжал в другой город. Магазин был в пистолете. ФИО1 сообщил суду, что хотел пресечь противоправные действия потерпевшего, выразившиеся в ударе его в пах, хотел пресечь конфликт, чтобы в следующий раз не был подвергнут нападению. Также сообщил суду, что когда вышел уже с пистолетом из квартиры после конфликта на улице, ФИО20 сразу начал его оскорблять, прозвучало «мало выхватил, хочешь получить еще?». Так как были произнесены слова, которые воспринял как угрозу своей безопасности, принял решение напугать потерпевшего, чтобы потерпевший извинился и так больше не делал. Всего было произведено два выстрела, один над головой он выстрелил, чтобы напугать ФИО20, а второй, когда боролись и потерпевший вырывал у него пистолет, но он сопротивлялся, так как не хотел, чтобы пистолет оказался у потерпевшего, опасался его действий. Для перезарядки пистолета нужно на себя перевести затворную рамку. Из показаний ФИО1, который желал отвечать на вопросы, сообщил, что видел кровь у потерпевшего после непосредственного контакта, когда он выхватывал пистолет, он прекрасно осознавал, что стреляет над головой, а не в голову, умысла на убийство не было. Движение руки позволяет оценить, куда приблизительно будет произведен выстрел, есть целик. Считает, что потерпевший сделал движение в момент выстрела, начал вставать и поэтому произошло попадание. Ранее оружие не использовал, просто хранил, осознавал, что незаконно. Для урегулирования конфликта до того, как спустился с пистолетом не вызывал полицию, так как из общения с полицией знал, чем бы закончилось. Взял пистолет и спустился во двор, так как ему были нанесены оскорбления, хотел припугнуть. Свои действия не расценивал как покушение на убийство. ФИО20 должен был испугаться выстрела и разговаривать по-другому. Заявленный гражданский иск не признает, так как потерпевший получил повреждения средней тяжести, проигнорировал назначенное лечение.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается исследованными доказательствами.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (Т.1 л.д. 138-141, 146-148, 175-184, 191-195), которые были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он служил в рядах Советской армии, а в период с 2000 по 2008 имел лицензию частного охранника и разрешение на хранение гражданского гладкоствольного оружия в период с 1995 года по 2007 год. Около 10 лет назад его знакомый в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Краснодар подарил ему пистолет ФИО3 и патроны в количестве 8 штук к нему, который он хранил по месту жительств в кладовке. Ранее, он обучался в техникуме «Газовой и нефтяной промышленности» в г. Сахалин, где при учебном заведении был тир, в котором использовалось спортивное оружие, в том числе пистолета ФИО3. То есть, он знал, что оружие, которое ему передал друг, является пистолем ФИО3 и является огнестрельным. 21.07.2024 около 18 часов 00 минут он вышел из дома и направился в магазин, который расположен через дорогу от его <адрес>, для того, чтобы приобрести спиртное. Когда он вышел из дома, увидел на бетонных ступеньках, которые находятся напротив его подъезда, через проезжую часть, соседей, которые распивали спиртное. Соседа он видел ранее неоднократно во дворе, как позже узнал его фамилия ФИО6 №1 Также сидела супруга ФИО6 №1 - ФИО8 №1 Компания вела себя спокойно, сильно не шумели, но когда он шел по пути в магазин и проходил мимо дома, увидел, что открыта дверь подъезда №4 и решил ее закрыть, поскольку часто в доме стали появляться тараканы. На его действия, ФИО6 №1 стал высказывать ему претензии. Он не стал обращать внимание на ФИО6 №1 и пошел в магазин, а когда возвращался, то ФИО6 №1 снова стал высказывать ему претензии по поводу того, что он закрыл дверь. Он остановился около своего подъезда <адрес>, ФИО11 подошел к нему, высказывал претензии, вел себя агрессивно, а именно активно жестикулировал, выражался нецензурной бранью. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в тот день он употреблял спиртное 2 стакана пива. Он стал объяснять, почему закрыл дверь. Также подошла ФИО8 №1 и стала кричать. С собой у него была мужская сумка, в которой находились маникюрные ножницы, которые достал, так как предположил, что ему могут причинить побои. Ножницы он удерживал в правой руке, а в левой удерживал пакет с бутылкой, емкостью 1,5 литра, стал махать рукой с ножницами перед собой для того, чтобы к нему никто не подошел и не нанес удар. Однако, ФИО6 №1 нанес ему удар ногой в паховую область, от которого почувствовал физическую боль. После чего, он решил уйти и зашел в подъезд дома. Поскольку он считает, что своим действиями ФИО6 №1 его обидел и оскорбил, выражаясь нецензурной бранью, и нанес удар в паховую область, чем причинил физическую боль, он решил припугнуть ФИО6 №1, чтобы тот более так не вел себя. Взял пистолет ФИО3, который лежал в пакете черного цвета и пошел на улицу. Время, между тем, как зашел в квартиру после конфликта с ФИО6 №1, и тем как вышел с пистолетом, прошло не менее 10 минут. Когда вышел на улицу, пистолет из пакета не доставал, просто нащупал курок и направил дуло пистолета в сторону ФИО6 №1 Он отчетливо увидел ФИО6 №1, который сидел на ступенях лестницы и с целью испугать решил подойти к нему ближе и выстрелить над его головой. Он подошел на расстояние около 1,5 метров к ФИО6 №1, далее выстрелил выше его головы. При производстве выстрела он не снимал пакет с руки, в которой удерживал пистолет. Оружие он удерживал за рукоять, палец был на спусковой скобе. После выстрела, ФИО6 №1 закричал: «Забирай пистолет». ФИО20 и еще один мужчина подбежали к нему и стали забирать пистолет. В ходе борьбы, произошел еще один выстрел, однако кто нажал на курок и куда попала пуля, он не видел. Второго выстрела из пистолета он не производил. Если бы ФИО6 №1 не оказал сопротивление и не забрал пистолет, более выстрелов он бы не производил. В ходе борьбы с мужчинами, он видел на лице ФИО6 №1 кровь, однако не сразу понял, что пуля попала ФИО6 №1 в голову. Когда ФИО6 №1 забрал у него пистолет, он зашел домой. Поскольку он понял, что совершил противоправное действие, решил сообщить в полицию и позвонил через единую службу 112, со своего абонентского номера.

Показаниями потерпевшего ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что 21.07.2024 он, его супруга, знакомый Константин договорились попить пиво во дворе <адрес> на ступеньках третьего подъезда. На момент произошедшего он выпил 0,5 литра пива, был трезвый. Жена была тоже трезвая. Был теплый день и поэтому дверь подъезда была открыта, чтобы его просушить. В районе 17-00 часов вышел сосед ФИО1 из 3-го подъезда и проходя мимо, толкнул камень и дверь подъезда закрылась. Они всегда открывают дверь в подъезд, чтобы проветривать, так как нет подвального помещения и запахи, сырость идет в квартиры. Минут через 10-15 ФИО1 возвращался и супруга спросила, зачем он закрыл их подъезд, на что подсудимый сказал, что в подъезд могут закинуть тараканов, клопов. Она ему объяснила, что они сидят и видят, что никто посторонний в подъезд не зайдет. ФИО1 стал повышать голос, кричать, разговаривать нецензурной бранью. ФИО6 №1 сообщил суду, что он подошел к ФИО1 с вопросом, зачем он так разговаривает с его женой, на что ФИО1 стал высказывать угрозы, был агрессивно настроен, у них началась перепалка. В процессе разговора ФИО1 начал махать руками, при этом, сказал «сейчас тыкну, что до мусарни не добежишь». Супруга одернула за руку и сказала, что у ФИО1 в руке ножницы, поэтому он сделал выпад ногой и оттолкнулся от подсудимого и его от себя оттолкнул. ФИО1 с поднятой вверх рукой и зажатыми в кулак ножницами, делал махи и выпады, приближался, поэтому нанес ФИО1 один удар, чтобы он отошел от него, хотел обезопасить себя, боялся за свое здоровье, хотел забрать у него ножницы. Козлов отшатнулся, что-то сказал и сразу же зашел в подъезд, так как они находились в непосредственной близости от его двери в подъезд, а они отошли на лестницу, где продолжали сидеть и разговаривать. Наносить телесные повреждения подсудимому не хотел. Про ФИО1 они сразу забыли, думали дурачок выпивший. Но, минут через 10 вышел парень из его подъезда, который подошел к ним поздоровался, а через 15-20 минут вышел ФИО1, у которого на правой руке был черный пакет, то есть, рука была в пакете. Он молча сделал три-четыре шага, целенаправленно шел в их сторону, на середине пути он поднял правую руку, которая была в пакете. Изначально, на следствии сказал, что подсудимый перед выстрелом от него был на 3-4 метра, но потом вспомнил, что он стоял почти в упор всего в метре-полутора от него. ФИО6 суду сообщил, что ФИО1 стал поднимать руку в трех метрах от него, сделал еще шаг и выстрелил на уровне головы, пакет был направлен ему в голову, но сначала думал, что это шутка, произошел хлопок, сразу ослеп правый глаз. С места не вставал в момент выстрела. Из показаний ФИО6 №1 установлено, что он потрогал глаз, убедился, что на месте. Все стали разбегаться, а он увидел, что ФИО1 вытаскивает правую руку из пакета, в которой находился блестящий пистолет стального цвета, левой рукой он снимает пакет, и этой же рукой пытается какие-то манипуляции сделать с затворной рамой - перезарядить пистолет, это верхняя часть пистолета, поэтому он кинулся к нему, схватился обеими руками за пистолет и попытался его вырвать. Так как ФИО1 крупнее его, вырвать пистолет не получилось, борьба продолжалась, удары ФИО1 не наносил, потому что у него руки были заняты и его внимание было сосредоточено на оружие. ФИО6 №1 суду сообщил, что кричал Константину «помогай, помогай», на что он подбежал и начал наносить ФИО7 удары по голове, по спине, чтобы ослабить его. ФИО6 №1 сообщил суду, что когда накинулся на ФИО1, чтобы забрать у него пистолет, то держался двумя руками за его руки, чтобы Козлов не мог направить дуло в его сторону и в окружающих. Пистолет был направлен вниз, на нем были руки ФИО1 и в это время произошел еще один выстрел и через несколько минут появилась возможность вырвать пистолет. После чего, сразу отошел к лестнице, а Козлов зашел в свой подъезд, пистолет бросил на землю и сказал вызвать скорую, так как все было в крови. ФИО6 №1 сообщил суду, что у подсудимого был умысел на его убийство, потому что после выстрела Козлов не ушел, а достал пистолет и его начал перезаряжать. Стрелял Козлов именно в него, так как ранее произошел конфликт, когда стоял с супругой рядом и Козлов ее оскорблял, совершал замахи с ножницами, в связи с чем, он ударил ногой ФИО7 по ноге. Из показаний потерпевшего следует, что скорая помощь отвезла его в ККБ №2, где ему обработали рану, наложили бинты и отправили в больницу №10 «глазную», где проверили зрение, закапали в глаз, выписали лекарства и сказали, что надо ехать еще в больницу. Но так как время было позднее, и у него болела голова, кружилась, тошнило, скорее всего было сотрясение, он принял решение поехать домой, так как время уже было 23 часа 30 минут. На месте были сотрудники полиции. Считает, что ссадины у ФИО1 могли образоваться от борьбы, когда пытались забрать пистолет, а он сопротивлялся. Просил суд взыскать моральный вред в размере 500000 рублей за причиненные нравственные страдания в связи с полученной травмой глаза, болью и пережитым стрессом от того, что произошло, не мог работать около трех недель, является самозанятым в такси водителем, остались осколки от пули.

Показаниями потерпевшего ФИО6 №1 (Т. 1 л.д. 150-156) данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 от 22.07.2024, которые были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено следующее. ФИО6 №1 пояснил, что с ФИО1 у него произошел конфликт по поводу того, что ФИО1 закрыл входную дверь в подъезд. Конфликт происходил напротив подъезда №3 указанного дома. В процессе конфликта ФИО1 начал замахиваться на него правой рукой, в которой удерживал предмет. Как пояснила его супруга - ФИО8 №1, в руках ФИО1 удерживал ножницы. Когда ФИО1 замахнулся на него указанным предметом, высказал угрозы. После чего, поскольку он испугался за свое здоровье и здоровье своей супруги, он пнул ФИО1 ногой в паховую область, конфликт прекратился, Козлов зашел в подъезд. Он продолжал сидеть далее на лестнице, на улице. Примерно, через 15-20 минут Козлов вышел из подъезда, он в этот момент сидел на лестнице, на верхней ступени. В правой руке, ФИО1 удерживал пакет, после чего ФИО1 направил руку, в которой удерживал пакет на него, произвел выстрел и он почувствовал сильную физическую боль. После чего, он увидел в руке у ФИО7 пистолет, подбежал к ФИО1, чтобы забрать его, чтобы более никто не пострадал. Фактически, ФИО1, когда вышел из подъезда направил руку, в которой удерживал пистолет на него и произвел выстрел. В момент выстрела он сидел на лестнице и не вставал, а встал после выстрела, когда увидел, что ФИО1 достает из пакета пистолет. Он побежал к ФИО1, с целью обезоружить. Всего он слышал только самый первый выстрел, после чего почувствовал резкую боль в районе правого виска и глаза. Расстояние между ним и ФИО1 в момент совершения выстрела, было около 3-4 метров. Обвиняемый ФИО1 с показаниями потерпевшего частично не согласился, пояснил, что у него в руках были маникюрные ножницы. Слов угроз не произносил. Ножницы достал, когда увидел, что ФИО6 №1 подходит к нему, при этом, ФИО6 №1 жестикулировал руками и выражался в его адрес нецензурной бранью. У него были основания полагать, что ФИО6 №1 может причинить ему какой-либо вред, поскольку квартира ФИО6 №1 расположена через стенку с его квартирой, и ранее он слышал, как у ФИО6 №1 происходят ссоры и скандалы. То есть, конкретных действий, направленных на применение физической силы в отношении него ФИО6 №1 не предпринимал. Характеризует ФИО6 №1 как соседа с отрицательной стороны, поэтому с целью избежание каких-либо действий в отношении него достал ножницы и держал их в руках, подняв при этом руку вверх, чтобы у ФИО6 №1 не возникло желание напасть на него. В ходе конфликта ФИО6 №1 нанес ему удар в паховую область, после чего он ушел домой. Поскольку в паховой области имелось красное пятно, это его оскорбило, он решил напугать ФИО6 №1 Он взял дома пистолет и пошел на улицу. Умысла убивать ФИО20 у него не было. Он хотел произвести выстрел поверх его головы. Он вышел на улицу, направил ствол пистолета на ФИО6 №1, прицелился поверх головы и произвел выстрел. Затем стал доставать пистолет из пакета, после чего, ФИО11 и второй ФИО13 стали забирать у него пистолет и в ходе борьбы произошел еще один выстрел. После того, как забрали пистолет, н пошел домой. Он произвел выстрел с расстояния 1,5-2 метра, не более. Он не прицеливался, планировал стрелять выше головы. В момент выстрела ФИО6 №1 сидел на лестнице, разговаривал с ФИО13, когда увидел его - повернулся и не двигался, смотрел на него. При этом, что-то говорил в его сторону, что именно он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО8 №1, которая в судебном заседании пояснила, что является гражданской супругой ФИО6 №1 События произошли на <адрес>, летом во дворе летом около 17:30 - 18:00. Они сидели с потерпевшим и Федорченко Костей пили пиво. Их дверь в подъезд была открыта для проветривания, а проходящий мимо ФИО1 ее закрыл, на что она сделала замечание «зачем Вы закрыли мою дверь?», он начал ей хамить, грубить и говорить, что там клопы, тараканы. Она ему сказала, что не надо было закрывать, потому что там дети бегают, у них сырость в подъезде, но он продолжал хамить и грубить. Подбежал муж ФИО6 №1, так как ФИО1 был агрессивно настроен, но Козлов начал кричать, достал из кармана маникюрные ножницы и начал махать. ФИО8 №1 сообщила суду, что она предупредила мужа, что у него ножницы, ФИО4 ударил ФИО7 по ноге и они разошлись, Козлов пошел в свою квартиру, а они с супругом остались на улице. Через минут 15-20 Козлов вышел из своего подъезда, они все сидели, не вставали, не думали, что Козлов подойдет. На руке у ФИО7 был черный пакет, он подошел к ФИО6 №1 на расстоянии метра, целился прямо в голову и был хлопок, Козлов выстрелил в височную область, у ФИО4 потекла кровь. Она спряталась за машину. ФИО4, через минуту поднялся, подошел к подсудимому и начал вырывать пистолет из рук ФИО7, произошел еще один выстрел в ногу, ФИО4 вырвал у подсудимого пистолет и отшвырнул его на землю, где пистолет лежал до приезда полиции. После первого выстрела, потерпевший начал останавливать подсудимого, потому что там дети бегают, они побоялись за жизнь детей, за свои жизни, после выстрела ФИО4 побежал весь в крови и начал с ним бороться, произошел второй выстрел. Козлов ушел домой. Вызвали скорую помощь и полицию, скорая помощь приехала через 10 минут и ФИО4 увезла в больницу, а полиция очень долго не ехала. Сначала поехали во вторую больницу, потом в десятую больницу, в глазное отделение. Операцию не делали, отпустили домой. ФИО8 №1 сообщила, что муж самозанятый, работает в такси водителем, зарабатывает в день 5-7 тысяч рублей в день. Глазом муж полмесяца где-то не видел, не мог сесть за руль. Проживали в тот период времени на детские пособия.

Показаниями свидетеля ФИО8 №1 (Т. 1 л.д. 104-107), которые были оглашены в связи с существенными противоречиями, согласно которым 21.07.2024 около 18 часов, она с сожителем ФИО6 №1 и их знакомый ФИО13, вышли во двор дома и сели напротив третьего подъезда на бетонную лестницу попить пива. Из подъезда № <адрес>, вышел сосед ФИО1, который живет в подъезде №3 на первом этаже и когда он проходил мимо их подъезда №4, закрыл дверь. Через, примерно 15 минут ФИО1 пошел обратно, то есть к своему подъезду №3, и она подошла к ФИО1 и сделала ему замечание, на что он стал вести себя грубо, высказывался нецензурной бранью, в связи с чем, к ним подошел ФИО6 №1, с которым у ФИО7 произошел конфликт. Козлов замахнулся на ФИО20 маникюрными ножницами, был агрессивен, предупредила ФИО4 о ножницах и в этот момент ФИО4 нанес удар ногой ФИО1, но промахнулся и попал в пространство между ног. После конфликта ФИО1 зашел в подъезд №3. Она с ФИО20 и ФИО13 вернулись к лестнице. Примерно через 15 минут из подъезда №3 вышел ФИО1, целенаправленно направил вытянутую правую руку, которая была обернута пакетом в сторону ФИО6 №1, не было видно, что держит в руке, затем произошел хлопок, она испугалась и спряталась за автомобиль, ноняла, что ФИО1 выстрелил. Затем она увидела, что ФИО6 №1 подбежал к ФИО7 и стал забирать пистолет. В этот момент она уже видела, что в руках ФИО1 удерживал именно пистолет, произошел второй выстрел в ходе борьбы в землю. Козлов удерживал пистолет двумя руками, ФИО6 №1 также удерживал двумя руками пистолет и пытался предотвратить еще выстрелы. Когда ФИО6 №1 удалось забрать пистолет, ФИО1 забежал в подъезд №3.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что события произошли во дворе <адрес> в июле 2024 года, когда он с ФИО4 и его сожительницей пили пиво. Подсудимый вышел из своего подъезда и проходя мимо подъезда, где живут ФИО4 с женой, захлопнул дверь, которую открыли для проветривания от сырости. ФИО4 сделал ему замечание: «зачем закрыл дверь?», подсудимый начал себя вести неподобающе, ФИО4 подошел к нему разговаривать, а Козлов с ножницами кинулся на него. Дальше Козлов такую фразу сказал ФИО4: «в 90-е за твой разговор тебя бы взяли и просто завалили», что удивило, так как ему просто сделали замечание, зачем закрыли дверь, при этом, ни оскорбления, ни нецензурная лексики не было. Удара ножницами не произошло, Козлов сам, наверное, испугался, когда замахнулся и в сторону отошел. Козлов сказал, что домой зайдет, выйдет и завалит потерпевшего. Они вообще значения не придали этим словам, мало ли, человек старый, в голове может не в порядке. ФИО13 суду сообщил, что ФИО1 через минут 10-15 вышел с пакетом в руке, руку держал в направлении, где сидели они. Подсудимый ничего не произносил, просто подошел и выстрелил целенаправленно ФИО4 в лицо. Это было рядом, на расстоянии метр-два. После выстрела ФИО4 вцепился подсудимому в руку, а он также стал помогать и совместными усилиями отобрали пистолет у подсудимого. Из показаний ФИО13 установлено, что от начала и до конца находились в зоне конфликта, не прятался, не отворачивался, выстрел был в человека, попал, была кровь, пуля вылетела. Выстрел вроде еще произошел, когда в пистолет вцепились, второй выстрел произошел, и тоже рядышком, куда-то в ботинок ФИО4. ФИО13 сообщил суду, что после выстрела ударил ФИО7 пару раз, чтобы он отпустил пистолет, а ФИО4 держал ФИО7 и когда удалось выдернуть пистолет у подсудимого, тот сразу ушел в квартиру. ФИО8 сообщил, что если бы ФИО7 в руку не вцепились, может быть дальше и произошел еще один выстрел опять в ФИО4. Вызвали полицию, ждали ее очень долго, приехало два экипажа ДПС и они вытащили ФИО7 из дома. Жена ФИО4 вызвала скорую помощь, была паника, оказывали первую помощь на месте до приезда скорой помощи, зажали рану, кровь остановили, сразу моментом гематома вылезла на глазу, пуля из виска потерпевшего вылетела и дырка была. Скорая помощь приехала быстро, ФИО4 увезли. Позже проводили следственные мероприятия во дворе около 23 часов. Знает, что ФИО4 потом дома лежал, лечился, перевязки были на голове. ФИО4 рассказывал, что в больнице сделали снимок, показало, что пуля попала, раздробила кость, осколки остались.

Показаниями свидетеля ФИО13 (Т. 1 л.д. 109-112), которые были оглашены в связи с существенными противоречиями, согласно которым он проживает в <адрес> их дома расположена квартира ФИО1, который со слов соседей неоднократно вел себя агрессивно, допускал конфликты. 21.07.2024 около 18 часов он с ФИО6 №1 и его супругой ФИО8 №1 находились во дворе дома на бетонных ступеньках напротив подъезда №3, увидел, что к подъезду №3 подошел ФИО1, с которым стала разговаривать ФИО8 №1 Далее у ФИО6 №1 и ФИО1 произошел конфликт, после чего, ФИО1 зашел в свой подъезд, а он, ФИО6 №1 и ФИО8 №1 вернулись к лестнице. Примерно через, 10-15 минут он услышал хлопок. В этот момент он отвернул голову в сторону, поскольку прикуривал сигарету, и когда услышал хлопок, сначала не понял, что произошло. Он повернул голову и увидел, что около них стоит ФИО1, у которого на правой руке надет пакет черного цвета. Далее, ФИО6 №1 встал с лестницы и подбежал к ФИО1, при этом сбил с руки ФИО1 пакет, и было видно, что ФИО1 держит в руках пистолет. Также он увидел, что у ФИО6 №1 на голове кровь. ФИО6 №1 пытался забрать пистолет у ФИО1, но ФИО1 при этом поднимал руку вверх, и поскольку ФИО1 значительно выше ростом, чем ФИО6 №1, забрать пистолет не получалось. Он стал помогать ФИО4 забирать пистолет у ФИО7 и в ходе борьбы, они переместились к подъезду №3, при этом, ФИО1 сопротивлялся. В ходе борьбы произошел второй выстрел, в момент, когда пистолет еще удерживал ФИО1 Как он понял, этот выстрел произошел случайно и никто не пострадал. Далее, когда ФИО6 №1 забрал пистолет, ФИО1 пошел домой. ФИО6 №1 бросил пистолет на лестнице. Он взял с лестницы указанный пистолет, и хотел посмотреть его. Он стал совершать действия с пистолетом, а именно что-то нажимал, трогал затвор, и случайно нажал спусковую скобу, в результате чего произошел выстрел, при этом, дуло пистолета было по направлению к дому. После чего, пистолет он положил и более не трогал.

Показаниями свидетеля ФИО8 №2, которая в судебном заседании пояснила, что является супругой подсудимого. События произошли во дворе <адрес> около 16-17 часов. 21.07.2024 муж пошел в магазин и вернулся через 15-20 минут взволнованный, сказал, что сделал замечание молодым людям, в ответ его послали, обозвали гомосексуалистом, пытались ударить в пах, но промахнулись и попали в бедро. Сказал, что конфликт произошел с соседом за стенкой который живет. После этого муж разделся и пошел в свою комнату. Она смотрела телевизор, работал кондиционер, окна и двери в зал были закрыты. Через минут 10-15 супруг куда-то пошел. В этот период времени, на улице ничего не было слышно, окна были закрыты. Через какое-то время раздался стук по металлическому подоконнику, их квартира расположена на первом этаже. Выглянув в окно, увидела, как два молодых человека наносили удары её мужу. Она отошла от окна, хотела выйти на улицу. Там кричала женщина «прекратите немедленно, я вызову полицию». Через какое-то время Козлов зашел, у него была кровь и ссадины на голове, на плече, он тяжело дышал, ничего не рассказывал, она сняла футболку с него, переоделся и ушел к себе, но сказал, что нужно вызвать полицию, позже позвонил сам в полицию. Когда полиция приехала, сотрудники предложили мужу проехать для разбирательства. О том, что в квартире хранится оружие, ей не было известно. ФИО9 суду сообщила, что муж в свое время очень увлекался охотой, у него было охотничье ружье. С мужем они в обед выпили пиво 1,5 литра, потом он пошел спать, но когда проснулся, помог на кухне и ушел в магазин за продуктами. Своего мужа характеризует положительно, они в браке 30 лет. Если его не оскорбляют, он адекватно себя ведет. Дома агрессии нет. Про судимость мужа знает, но за 30 лет никогда не было обращений в полицию. У мужа гипертония 3 степени, проблемы с суставами, грыжа позвоночника. Врач в СИЗО выявил варикоз, грыжа позвоночника. ФИО8 №2 сообщила суду, что от адвоката узнала, что муж стрелял, сам он ничего не рассказывал. Она только слышала хлопок, потом второй, но что это было, не поняла.

Показаниями свидетеля ФИО8 №2 (Т. 1 л.д. 113-116), которые были оглашены в связи с существенными противоречиями, согласно которым ФИО1 является ее супругом, который работал в службе безопасности Центрального рынка и имел лицензию частного охранника, также он служил в Армии. ФИО1 ранее увлекался охотой и имел разрешение на хранение огнестрельного гражданского гладкоствольного оружия, имел ружье. Оружие всегда хранилось в сейфе. Оружие и разрешение на его хранение у ФИО1 изъяли, когда он совершил в 2007 году преступление и был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. 21.07.2024 в течение дня она находилась дома. Она с ФИО1 около 15 часов дома выпили пива, после чего, около 18 часов муж пошел в магазин, чтобы купить еще пива. Когда муж пришел домой, то рассказал, что на улице у него произошел конфликт с молодыми людьми, которые распивали спиртное на лестнице, расположенной на улице, напротив подъезда №3. Она посмотрела в окно и увидела, что на бетонной лестнице сидели двое мужчин и женщина. После того, как ФИО1 рассказал о конфликте, он ушел в свою комнату, где находится кладовка, она осталась в зале. Примерно через 10 минут она увидела, что ФИО1 прошел по коридору в направлении выхода из квартиры, сидела спиной и не видела, было ли у него что-то в руках. Примерно через 1-2 минуты услышала хлопок, похожий на выстрел, после этого, услышала удар по металлическому подоконнику оконного проема, расположенного в комнате их квартиры, а также кричала женщина: «Немедленно прекратите», она выглянула в окно из комнаты и увидела, как около дома, непосредственно под окном их квартиры двое мужчин наносили ФИО1 удары по голове. Она видела, что один из этих мужчин, сосед с которым у супруга ранее произошел конфликт. Через, примерно 3 минуты ФИО1 зашел в квартиру, на голове, руках ФИО1 была кровь. Далее, ФИО1 в ее присутствии позвонил в полицию и сообщил, что во дворе дома была стрельба. О том, что дома хранилось оружие, ей известно не было, поскольку кладовка, в квартире служит для хранения инструментов и предметов, которые использует муж и она никогда не смотрела, что там хранится.

Показаниями свидетеля ФИО8 №4, который в судебном заседании пояснил, что точную дату назвать не сможет, он заступил на дежурные сутки и по поступившему сообщению о том, что произошел выстрел в лицо, выехала на адрес по <адрес> следственно-оперативная группа, где обнаружили одного мужчину, который пояснил, что он сидел с компанией напротив подъезда №2 или №3, распивали спиртные напитки. У них случился конфликт с соседом, в ходе которого была словесная перепалка, после которой сосед зашел домой, вышел с пакетом в руке, произвел выстрел в одного их тех, кто сидел. После чего, у них завязалась драка, они его скрутили и вызвали полицию, потерпевшему вызвали скорую, был доставлен в больницу. Гражданин, который произвел выстрел, был доставлен в отдел полиции. На месте происшествия были обнаружены следы бурого цвета недалеко от подъезда. Также была обнаружена гильза и пистолет, которые были изъяты и упакованы, согласно протоколу осмотра места происшествия. Также отрабатывались камеры видеонаблюдения, которые были расположены на углу дома около крайнего подъезда, чуть выше первого этажа. В ходе осмотра места происшествия была изъята гильза, следы крови и само оружие. На месте происшествия был друг потерпевшего, с кем он распивал спиртные напитки. Спустя время, пока производился осмотра места происшествия, приехал сам потерпевший со своей супругой, все были опрошены. У потерпевшего было повреждение в районе глаза. Когда опрашивал потерпевшего по обстоятельствам, он сидел на бордюре, передвигался он сам. С обвиняемым в отделе было невозможно работать, поскольку он находился в невменяемом состоянии, в сильном алкогольном опьянении. Он не давал показаний, говорил, что это не он. После проведения осмотра места происшествия, далее отношение к уголовному делу не имел.

Показаниями свидетеля ФИО8 №4 (Т. 1 л.д. 120-122), которые были оглашены в связи с существенными противоречиями, согласно которым установлено, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску. 21.07.2024 в дежурную часть ОП №7 поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> в г. Хабаровске, мужчина стрелял в ФИО6 №1 Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где им было установлено, что ФИО1 и ФИО6 №1 являются соседями. 21.07.2024 около 18 часов между ФИО1 и ФИО6 №1 во дворе дома произошел конфликт, после которого ФИО1 зашел в подъезд своего дома, а когда через непродолжительное время вышел на улицу, подошел на близкое расстоянии к ФИО6 №1 и произвел выстрел из оружия в голову ФИО6 №1, в связи с чем, у ФИО6 №1 имелась травма в виде огнестрельного ранения височной области. На действия ФИО1 ФИО6 №1 оказал активное сопротивление, а именно после произведенного ФИО1 выстрела, ФИО6 №1 подбежал к нему и стал забирать у ФИО1 пистолет. При производстве ФИО2 выстрела, ФИО6 №1 находился на бетонной лестнице, расположенной напротив подъезда <адрес>, со своей супругой ФИО8 №1 и знакомым ФИО13 В ходе отработки им был сделан осмотр места происшествия территории вблизи <адрес><адрес>, были изъяты: предмет похожий на пистолет с магазином и пятью патронами в нем, пакет черного цвета. Также на бетонных ступенях, напротив подъезда №3 имелись следы бурого цвета, а рядом обнаружена металлическая гильза, которые были изъяты, упакованы и опечатаны согласно тексту протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра он выявил, что на доме, со стороны подъезда №4 имеется камера наружного наблюдения, направленная на участок местности, где происходил конфликт между ФИО6 №1 и ФИО1 С целью изъятия записи указанной камеры он обратился в управляющую компанию, но в связи с техническими неполадками запись с камеры наблюдения можно было только просмотреть, в связи с чем, им запись трех видеофайлов изъята была при помощи съемки на свой сотовый телефон. Указанные записи им были перенесены на диск, для предоставления органу следствия. При просмотре видеозаписи с камеры в онлайн режиме, было видно, что запись ведется в реальном режиме времени и в верхнем левом углу на записи отражается реальные дата и время съемки.

Показаниями свидетеля ФИО8 №3, который суду сообщил, что ФИО1 лично не знает, но живут в одном доме, сосед по подъезду. 21 июля вечером он вышел во <адрес><адрес> и увидел как человек с пакетом на руке вышел из подъезда и пошел к потерпевшему, это было секунд 10. Поднялась рука, Козлов скрылся за машиной, услышал выстрел. Куда он стрелял, не видел. От него до ФИО7 и потерпевшего было расстояние около 2-3 метров. Далее из-за машины вышли трое: ФИО4, который держал руку ФИО5 и пытался забрать пистолет, второй парень помогал, тоже живет в их доме. ФИО8 №3 сообщил, что пистолет стали забирать, так как ФИО1 попал в ФИО4, у которого была кровь на голове. Второго выстрела не слышал, ушел домой и вышел через 20-30 минут, когда у подсудимого забрали пистолет и он зашел домой, а ФИО4 уже увезли на скорой, при этом, пистолет лежал возле ступенек. До приезда полиции стоял и охранял пистолет, так как вокруг были дети. ФИО8 №3 сообщил суду, что сделал запись события, когда стали забирать пистолет, после выстрела. В этот момент находился напротив своего подъезда за машиной. Предпринял попытку, чтобы спрятаться за каким-то объектом. Из показаний свидетеля следует, что позже видел потерпевшего, было уже темно, голова у него было перебинтована, вернулся с больницы, сказал, что глаз вроде цел. Рассказал, что они сидели, а ФИО21 вышел и выстрелил ему в голову. ФИО1 знает как человека выпивающего, в состоянии опьянения конфликтует.

Показаниями свидетеля ФИО8 №3 (Т. 1 л.д. 117-119), оглашенными в связи с существенными противоречиями, согласно которым 21.07.2024 в вечернее время, он вышел во двор <адрес>, <адрес> из подъезда №2 и увидел, что из подъезда №3 выходит сосед ФИО10 Он сразу обратил внимание, что у ФИО1 на правой руке надет пакет черного цвета и держит руку на уровне груди. ФИО1 шел в сторону лестницы, расположенной напротив подъезда №3. Затем он отвел взгляд от него, и посмотрел в сторону лестницы, где увидел соседей: по имени Константин и мужчину по имени ФИО4, как ему стали известны позже их данные: ФИО6 №1 и ФИО14, и в этот момент он услышал звук выстрела. Он понял, что выстрел произвел именно ФИО1, так как он видел, что ФИО21 держал неестественно руку, на которой находился в пакет, при выходе из подъезда. Он спрятался за стоящий во дворе автомобиль, и включил камеру на принадлежащем ему сотовом телефоне, марки «iPhone 11», стал снимать видео. В этот момент к ФИО1 уже подбежали ФИО20 и ФИО14 и некоторое время забирали пистолет из рук ФИО7, но тот пистолет не отдавал, сопротивлялся. Когда ФИО20 и ФИО14 забрали пистолет и бросили на землю, Козлов забежал в подъезд 3. С ФИО1 он ранее был знаком, он давно проживает в доме. Квартира ФИО1 расположена на первом этаже в подъезде №3 <адрес> охарактеризовать его как конфликтного человека, часто во дворе дома видел в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается также материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2024 с фототаблицей к нему, участка местности, вблизи <адрес>, напротив подъезда №3. В ходе осмотра установлено, что напротив указанного подъезда, через асфальтированную проезжую часть имеется участок с грунтовым покрытием, на котором находится лестница. В ходе осмотра изъяты: полимерный пакет, черного цвета, на расстоянии 750 см. от двери подъезда изъяты гильза, на расстоянии 952 см от двери подъезда изъят пистолет, из магазина которого извлечены пять патронов, с внешней стороны рукояти пистолета, сделан смыв. (Т.1 л.д. 23-28, 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2024, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО6 №1 осмотрен двор дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на углу дома со стороны проезжей части <адрес> обнаружена камера наблюдения, объектив которой направлен в сторону двора. Подъезд №3 указанного дома оборудован металлической дверью с домофоном. Бетонная лестница, расположенная на территории с грунтовым покрытием имеет пять ступеней. В ходе осмотра на расстоянии 9, 31 м от двери подъезда, и 44 см от края указанной лестницы на уровне третей ступени, обнаружена и изъята металлическая гильза. На третьей ступени, снизу, обнаружена группа следов бурого цвета. В ходе осмотра сделан смыв следа бурого цвета (Т. 1 л.д. 35-40);

- протоколом выемки от 23.07.2024, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 в служебном кабинете СО по ул. Джамбула д. 41 в г. Хабаровске, изъяты футболка серого цвета и ножницы металлические (Т.1 л.д. 214-218);

- протоколом выемки от 25.08.2024, в ходе которой у свидетеля ФИО8 №3 в служебном кабинете СО по ул. Джамбула д. 41 в г. Хабаровске изъят диск с записью, сделанной им на свой сотовый телефон (Т. 1 л.д. 220-222);

- протоколом выемки от 06.09.2024, в ходе которой у свидетеля ФИО8 №4 в служебном кабинете СО по ул. Джамбула д. 41 в г. Хабаровске изъят диск с записью камеры наблюдения, установленной на <адрес>, переснятой им на свой сотовый телефон (Т. 1 л.д. 224-226);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2024, в ходе которого осмотрены пять патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 21.07.2024 участка местности вблизи <адрес> В ходе осмотра установлено, что патроны в количестве пяти штук имеют металлический корпус, калибр каждого патрона 5, 6 мм. Постановление от 30.07.2024, патроны в количестве пяти штук признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 227-230, 231);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2024, согласно которому осмотрена футболка серого цвета, изъятая у обвиняемого ФИО1 входе выемки 23.07.2024 в служебном кабинете СО по ул. Джамбула, 41 в г. Хабаровске. В ходе осмотра установлено, что на футболке имеются следы вещества бурого цвета, с рукава футболки сделан вырез со следами бурого цвета. Постановлением от 26.07.2024 футболка серого цвета признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 232-236, 237);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2024, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки 25.08.2024 у свидетеля ФИО8 №3, установлено, что на записи изображен участок местности - двор дома. Между ФИО1 и ФИО6 №1 происходит борьба. Также на видео видно, как ФИО8 №1 прячется за автомобиль по время борьбы ФИО6 №1 и ФИО1 Постановлением от 25.08.2024 диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; в судебном заседании указанный диск был просмотрен (Т. 1 л.д. 238-241, 242, 243);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2024, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки 06.09.2024 у свидетеля ФИО8 №4, на котором имеется три видеофайла. При просмотре первого файла установлено, что ФИО1 проходя мимо дома, подходит к двери подъезда и закрывает ее. В верхнем левом углу видео отображается дата и время - 21/07/2024 18:18 часов; второй файл - ФИО1 выходит из подъезда, поднимает правую руку на уровне груди и направляется к ФИО6 №1, подходит к ФИО6 №1 на расстояние около 1 метра, удерживая при этом вытянутую руку на уровне груди. Далее между ФИО6 №1 и ФИО1 происходит борьба, в процессе которой они удерживают друг друга за руки, поднятые вверх над головами. В верхнем левом углу видео отображается дата и время - 21/07/2024 18:42 часов; третий файл - ФИО1 во дворе дома разговаривает с ФИО8 №1, далее к ним подходит ФИО6 №1 ФИО1 намахивается на ФИО6 №1, находясь в непосредственной близости. После этого, ФИО6 №1 наносит удар ФИО1 ногой по ногам; в судебном заседании указанный диск был просмотрен. Постановлением от 25.08.2024 диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 244-251, 252, 253);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены:

- пистолет с магазином к нему, изъятый 21.07.2024 в ходе осмотра места происшествия - участка местности во дворе <адрес><адрес>;

- металлическая гильза, изъятая 21.07.2024 в ходе осмотра места происшествия - участка местности во дворе <адрес><адрес>

- металлическая гильза, изъятая 22.07.2024 в ходе осмотра места происшествия - участка местности во дворе <адрес><адрес>;

- 5 металлических гильз калибра 5,6 мм и 5 металлических пуль;

- пакет из полимерного материала черного цвета, изъятый 21.07.2024 в ходе осмотра места происшествия - участка местности во дворе <адрес><адрес>; пакет имеет отверстие в неровными краями;

- вырез ткани с левого рукава футболки, со следами вещества бурого цвета, изъятый 26.07.2024 в ходе осмотра предметов.

Постановлением от 07.09.2024 пистолет с магазином к нему, две металлические гильзы, 5 металлических гильз, 5 пуль, которые являются частями пяти патронов, пакет из полимерного материала черного цвета, вырез ткани с левого рукава футболки, со следами вещества бурого цвета, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 1-4, 5-11, 12-13);

- заключением эксперта №3342 от 06.09.2024, согласно которому у ФИО6 №1 имеются телесные повреждения:

- сквозное пулевое непроникающее ранение лицевого отдела черепа с наличием входной раны на правой брови в 2 см от ее наружного края, неправильной округлой формы, 0,4 х 0,3 см, с относительно ровными краями, и с ориентацией спереди назад и кнаружи выходной раны в правой височной области округлой формы, 0,7 х 0,5 см с неровными краями, с формированием оскольчатого перелома латеральной стенки правой орбиты со смещением отломков интраорбитального (в полость орбиты) до 7 мм, с наличием в толще мягких тканей правой височной области в зоне перелома множественных мелких фрагментов (согласно КТ ГМ от 21.07.2024);

- контузия правого глазного яблока 2 степени: частичный гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело), гематома верхнего века, берлиновское помутнение сетчатки (отек контузионный глазного яблока, согласно первичному осмотру врачом от 21.07.2024, острота зрения правого глаза 0,8 н/к).

Описанные телесные повреждения могли образоваться от не менее одного выстрела снаряда, обладающего кинетической энергией по механизму пробивного действия, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 21.07.2024 в ККБ имени профессора О.В. Владимирцева, по степени тяжести в совокупности, ввиду единой анатомической области, квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (Т. 2 л.д. 33-36);

- заключением эксперта №2960 от 09.08.2024, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

- заключением комиссии экспертов №1682 от 26.08.2024, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

- заключением эксперта №ДВО-9709-2024 от 30.08.2024, согласно которому: на «смыве с внешней стороны рукояти предмета, похожего на оружие», представленном на исследование, обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли от ФИО6 №1 Происхождение данных смешанных клеток крови человека и клеток эпителия от ФИО1 исключается. На «вырезе фрагмента ткани с левого рукава футболки», представленном на исследование, обнаружены следы крови человека, пригодные для молекулярно-генетического исследования, которые произошли от ФИО6 №1 Происхождение данных следов крови человека от ФИО1 исключается (Т. 2 л.д. 73-91);

- заключением эксперта №206 от 14.08.2024, согласно которому изъятый в ходе предварительного следствия пистолет, является нарезным огнестрельным оружием, самозарядным малокалиберным пистолетом ФИО3, модели МЦМ, под патрон. 22 LR калибра 5,6мм для спортивной стрельбы. Данный пистолет изготовлен промышленным способом. Предоставленный пистолет не исправен, пригоден для производства отдельных выстрелов. При отведении затвора назад до отказа, курок пистолета не встает на боевой взвод; для производства выстрела в этом случае необходимо взвести курок вручную; в магазине пистолета ослаблена пружина подавателя, что может затруднять подачу патрона в патронник при стрельбе.

Конструктивных изменений при осмотре пистолета не обнаружено.

До стрельбы пять патронов были помещены в магазин пистолета. Первый выстрел произошел без осечки и задержки. Второго выстрела не последовало по причине неподачи патрона в патронник из-за неисправного магазина. Для дальнейшей стрельбы патроны помещались в патронник пистолета по отдельности, курок взводился вручную. Было произведено четыре выстрела, которые произошли без осечек и задержек.

Предоставленные пять патронов, являются малокалиберными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного оружия. Следы от бойка на гильзах данных патронов отсутствуют. Из пистолета ФИО3, модели МЦМ, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21.07.2024 по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, подъезд 3, возможно произвести выстрелы предоставленными патронами, изъятыми там же. Две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, подъезд 3, выстреляны из пистолета ФИО3, модели МЦМ, изъятого там же (Т. 2 л.д. 101-108).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Указанные квалификации суд считает обоснованными и основывает свой вывод на следующем.

Судом установлены обстоятельства преступления, при которых ФИО1 период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 52 минут 21.07.2024 находясь во дворе <адрес> в городе Хабаровске на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к ФИО6 №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6 №1, с целью его убийства, находясь в непосредственной близости от ФИО6 №1, произвел прицельный выстрел из вышеуказанного пистолета в голову ФИО6 №1, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, чем причинил ему следующие телесные повреждения согласно заключению эксперта и квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, но, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, так как ФИО6 №1 оказал ему активное сопротивление, и забрал у ФИО1 пистолет, не дав возможности произвести иные прицельные выстрелы в места расположения жизненно важных органов потерпевшего. При этом, не смотря на оказываемое потерпевшим активное сопротивление, ФИО1 в ходе борьбы с потерпевшим в вышеуказанном месте и периоде времени, умышленно произвел второй неприцельный выстрел из вышеуказанного пистолета, не причинивший телесных повреждений кому-либо.

Он же, не позднее 18 часов 00 минут 21.07.2024, находясь в неустановленном месте в г. Хабаровске, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения отношений, возникающих при обороте огнестрельного оружия, в нарушении ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями от 08.08.2024), запрещающего оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, незаконно приобрел у неустановленного лица, получив в дар, огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта №206 от 14.08.2024, является нарезным огнестрельным оружием, самозарядным малокалиберным пистолетом ФИО3, модели МЦМ, под патрон. 22LR калибра 5,6 мм для спортивной стрельбы, а также боеприпасы к нему в количестве восьми штук, а также незаконно хранил указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в количестве восьми штук, по месту жительства в <адрес><адрес>, до момента изъятия.

Указанные преступления при подробном описании, которые совершены ФИО1, при установленных судом обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

При этом, обстоятельства установлены судом на основании совокупности доказательств по уголовному делу, которые приведены в качестве доказательств виновности ФИО1

Оценивая и проверяя доводы подсудимого ФИО1 о том, что действия по применению пистолета были в условиях пресечения противоправных действий потерпевшего ФИО6 №1, а фактически при условии имеющейся реальной угрозы его здоровью со стороны ФИО6 №1, так как высказывал угрозы, суд приходит к следующему.

Судом не установлены обстоятельства, при которых ФИО1 мог опасаться реальной опасности жизни и здоровья, которая исходила бы от иных лиц либо от непосредственно потерпевшего ФИО6 №1 Утверждение о готовности нападения ФИО6 №1 либо иных действий, которые могли придать законность или повод для применения в отношении человека огнестрельного оружия и осуществления ФИО1 прицельного выстрела в отношении потерпевшего, не имелось.

Кроме этого, судом установлено, что доводы в указанной части являются надуманными, поскольку в суде были допрошены как потерпевший, так и очевидцы событий, а также просмотрены видеозаписи обстоятельств, которые были изъяты с подъезда дома, во дворе которого произошли события и у свидетеля ФИО8 №3, который осуществил сьемку, прячась после выстрела за машиной и снимая происходящее.

Судом усыновлено, что между ФИО1 и потерпевшим ФИО6 №1 произошел конфликт из-за ситуации, когда ФИО1 закрыл дверь подъезда, в котором проживают ФИО6 №1 с супругой ФИО8 №1, в то время как открыта дверь была намеренно для проветривания в виду сырости в подъезде.

ФИО1 при этом, негативно был настроен, демонстративно и вызывающе отреагировал на замечание ФИО8 №1, в связи с чем, в ФИО1 подошел ФИО6 №1 При этом, ФИО2 продемонстрировал согласно своим свойствам характера, установленных выводами психолого-психиатрической экспертизы и проявил агрессию, в том числе достав металлические ножницы, которыми делал замахи. При этом, когда конфликт и спор с обоюдными возмущениями и нецензурной бранью закончился, ФИО6 №1 и ФИО1 разошлись, то ФИО1 вернувшись домой, взял пистолет, хранящийся у него в квартире, при этом, рука была в черном пакете и желая продолжить конфликт и испытывая обиду, спустился во двор дома и применил пистолет, произведя выстрел прицельный в голову потерпевшего.

При этом, не достигнув желаемого, стал перезаряжать пистолет, что требовалось для осуществления второго выстрела согласно порядка перезаряжения при выявленных неисправностях, но его действия были пресечены потерпевшим, который стал бороться с ФИО1, пытаться отобрать пистолет и когда на помощь подошел ФИО13, то, не смотря на активные сопротивления ФИО1, смогли вырвать пистолет, которым ФИО1 успел осуществить второй выстрел вниз, не ранив никого.

Судом установлено, что конфликт между ФИО6 №1, который стал защищать супругу, в адрес которой ФИО1 выражался и кричал на сделанное ею замечание, и между ФИО1 было обоюдным, с нецензурными выражениями, при этом, конфликт был исчерпан. Препятствий у участников конфликта в случае причинения телесных повреждений либо оскорблений или угроз не имелось исходя из возможности обращения, в том числе, в отдел полиции для разбирательства.

Судом установлено, что именно ФИО1, который вышел из подъезда во двор уже с пистолетом, который был готов в выстрелу, осуществлял целенаправленные действия, которые направлены были в итоге на убийство, как ФИО1 посчитал обидчика ФИО6 №1 при случившемся конфликте, ФИО1 поднял руку, в которой держал пистолет и осуществил прицельный выстрел.

Из показаний очевидцев событий и потерпевшего, а также анализируя события до применения ФИО1 пистолета, установлено, что отсутствовал не только повод брать ФИО1 пистолет и пресекать незаконные действия ФИО6 №1, пугать его выстрелом над головой, как указывал ФИО1, но и производить выстрелы.

В суде установлено, что ФИО1 сам принял решение взять пистолет в квартире, выйти во двор, демонстрирую устойчивый умысел на убийство потерпевшего, был агрессивно настроен, в состоянии опьянения. ФИО1 сразу совершил прицельный выстрел в голову ФИО6 №1, при этом, убедившись, что не достиг цели, стал производить действия с пистолетом перезаряжения, снял пакет с руки, когда все увидели пистолет. И только активные действия ФИО6 №1 и чуть позже ФИО13, которые пресекли при явном сопротивлении ФИО1, незаконные его действия, не смог довести до конца преступление, так как пистолет был отобран, вызваны сотрудники полиции.

В судебном заседании допрошена супруга ФИО1 – ФИО9, которая не была очевидцем преступлений своего мужа, при этом, указывала, что видела из окна квартиры, как двое парней после хлопка наносили удары мужу.

Данные показания согласуются с установленными судом обстоятельствами, когда, уже раненный ФИО6 №1 от прицельного выстрела совместно с ФИО13 боролись с ФИО1, пресекали физически сильного человека, который активно сопротивлялся, в то время как они старались забрать пистолет для исключения дальнейших выстрелов.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были целенаправленными, умышленными, направленные на причинение смерти ФИО6 №1, однако, не смог довести преступление до конца, так как ФИО6 №1 получив ранение, смог пресечь совместно с ФИО13 дальнейшие действия ФИО1 При этом, ФИО1, не прекратил свои действия после первого выстрела, а снял пакет с руки, в которой держал пистолет, стал производить движения перезаряжения с учетом выводов экспертов о наличии неисправности пистолета, не ушел, не отдал добровольно пистолет, а оказал активное сопротивление, в связи с чем, в ходе борьбы произошел второй выстрел из пистолета.

Суд учитывает, что согласно заключению эксперта №206 от 14.08.2024 установлено, что изъятый пистолет, является нарезным огнестрельным оружием, самозарядным малокалиберным пистолетом ФИО3, который не исправен, но пригоден для производства отдельных выстрелов. При отведении затвора назад до отказа, курок пистолета не встает на боевой взвод; для производства выстрела в этом случае необходимо взвести курок вручную. Зная об этом ФИО1, имея при этом, опыт обращения с оружием, в том числе, с учетом имеющейся ранее лицензии на оружие у него, целенаправленно после первого выстрела производил действия с пистолетом, чтобы привести его в состояние готовности осуществления второго выстрела, что он и успел сделать с учетом факта второго выстрела, когда происходила борьба между ФИО1 и ФИО6 №1 и когда пистолет находился в руке ФИО1

Оценивая доводы ФИО1 о том, что ранение получилось случайно в связи с тем, что ФИО6 №1 стал вставать, суд приходит к выводу о том, что они недостоверные, надуманные и не согласующиеся с установленными обстоятельствами по уголовному делу.

ФИО6 №1 в момент выстрела сидел на лестнице со своей гражданской супругой ФИО8 №1 и ФИО13, пили пиво. В момент, когда ФИО1 подошел с вытянутой рукой и произвел выстрел в голову для окружающих было не понятным, так как кисть руки ФИО1, в которой держал он пистолет, была в пакете. ФИО6 №1 не вставал с места, а только когда получив ранение, проверив на месте ли глаз, подскочил и стал пытаться забирать пистолет, так как уже стало очевидным для всех, что произведен был выстрел из пистолета, так как ФИО1 снял пакет с руки и производил действия по перезаряжению.

Доводы ФИО1 о том, что он прицельно стрелял над головой потерпевшего, указывая в судебном заседании на наличие в пистолете целика, чтобы испугать ФИО6 №1, заставить по-другому вести себя и извиниться, также суд расценивает как линию защиты и недостоверными сведениями, поскольку, имея познания о разлете поражающих элементов, учитывая рядом сидящих людей, а также учитывая специальные познания в применении огнестрельного оружия, ФИО1 не имел возможности стрелять уверенно над головой потерпевшего, в то время как пистолет был скрыт черным пакетом.

Анализируя доводы ФИО1 и последствия, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в судебном заседании по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств.

Оснований для иной квалификации преступления, совершенного ФИО1 в отношении ФИО6 №1, в том числе, по последствиям, по ст. 112 УК РФ, а также по ст. 213 УК РФ с учетом обстановки и конкретных обстоятельств, судом не установлено и не имеется, поскольку квалификация его действий судом установлена как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании совокупности доказательств по делу.

Показания ФИО1 суд расценивает как недостоверные, в части, противоречащих показаниям допрошенных потерпевшего, свидетелей и данные им с целью уменьшить степень вины в совершении преступления, избежать ответственности за совершенное преступление, искажая произошедшие события путем надуманных обстоятельств.

Согласно эмоционально-волевой сфере личности ФИО1 отмечаются эмоциональная неустойчивость, неуравновешенность, лабильность, демонстративность, вспыльчивость, несдержанность, импульсивность в поведении в личностно сложных ситуациях, уровень самооценки завышен, отмечается легко уязвимое самолюбие, сверхчувствительности к критическим замечаниям, эгоцентризм, высокомерность, скрытность, изворотливость. Указанные черты в совокупностью с активными действиями были продемонстрированы ФИО1 в конфликтной ситуации.

Анализ материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании не вызывают сомнений в правильности выводов комиссии экспертов №1682 в отношении ФИО1 (Т. 2 л.д. 60-63) в связи с чем, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

Судом установлено, что ФИО1 совершал последовательные, сложные, рациональные, упорядоченные и целенаправленные действия.

ФИО1 полностью признает виновность по ч. 1 ст. 222 УК РФ, что также подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, не оспаривается подсудимым усыновлённые обстоятельства, который сообщил о получении в дар пистолета от друга около 10 лет назад с патронами к нему, который хранил все это время в квартире.

Анализируя показания свидетелей, потерпевшего, материалы уголовного дела, показания ФИО1, приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств его вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного им преступлении, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства, которые полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, приведенные в настоящем приговоре, образуют совокупность доказательств вины ФИО1 и свидетельствуют о совершенных ФИО1 преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются по ч. 1 ст. 222 УК РФ:

признание вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку не оспаривает незаконное приобретение у своего знакомого нарезного огнестрельного оружие, самозарядный малокалиберный пистолет ФИО3 модели МЦМ, под патрон. 22 LR калибра 5,6мм, снаряженный 8 патронами, а также хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

активное способствование расследованию преступления;

возраст подсудимого;

состояние здоровья с учётом наличия заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ:

явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 (Т. 1 л.д. 21-22), данное им до возбуждения уголовного дела, согласно которому он указывал, что направил пистолет в район головы мужчины и произвел выстрел;

возраст подсудимого;

состояние здоровья с учётом наличия заболеваний;

противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как потерпевший ФИО6 №1 в ходе словестного конфликта между ним и ФИО1 нанес один удар ногой по ноге подсудимого, что явилось поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает, что он представляет опасность для общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся: ч. 1 ст. 222 УК РФ к категории средней тяжести, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, который не судим, не трудоустроен, женат, имеет постоянное место жительства, а также характеризующие сведения, согласно которым на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 за совершенные преступления ст. 64, 73 УК РФ суд не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о размере морального вреда, который подлежит возмещению подсудимым ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО16, заявившем в судебном заседании сумму причиненного морального вреда в размере 500000 рублей, суд приходит к следующему.

Суд, на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причинивших потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины, опираясь и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, но частично.

Суд учитывает, что потерпевший ФИО16 получил сквозное пулевое ранение лицевого отдела черепа с наличием входной раны на правой брови; контузию правого глазного яблока 2 степени, его увезли на скорой помощи в ККБ №2, где ему обработали рану, наложили бинты и отправили в больницу №10, затем уехал домой. Он был нетрудоспособен 3 недели: болела голова, не отрывался глаз, а так как работает в такси водителем, не мог водить автомобиль. Через 1-2 недели поехал со снимками в ККБ №1, на глазу была гематома, разбита кость, остались осколки. Суд, учитывает фактические обстоятельства, при которых ФИО6 №1 пережил получение прицельного выстрела в голову, от чего имел ранение, остался жив, сам смог оказать сопротивление ФИО1 при помощи ФИО13, пресек незаконные действия ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частично заявленных исковых требований в части причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства: пистолет с магазином к нему, семь гильз от патронов калибра 5,6 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО <...> - уничтожить после вступления приговора в законную силу; футболку серого цвета, пакет из полимерного материала черного цвета, вырез ткани с левого рукава футболки, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля ФИО8 №3, диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля ФИО8 №4, - хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания ФИО1 под стражей в период с 22.07.2024 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: пистолет с магазином к нему, семь гильз от патронов калибра 5,6 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО <...> - уничтожить после вступления приговора в законную силу; футболку серого цвета, пакет из полимерного материала черного цвета, вырез ткани с левого рукава футболки, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля ФИО8 №3, диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля ФИО8 №4, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №1 сумму морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья Корицкая О.В.