Решение № 2-1129/2019 2-1129/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1129/2019

Дело № 2-1129/19


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Л.Р.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Л.Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Л.Р.М. и транспортного средстваавтомашины <данные изъяты> управлением Б.Ю.В. Транспортное средство <данные изъяты> праве собственности принадлежало Б.Ю.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность Л.Р.М. на момент ДТП была застрахована в АО СК "АльфаСтрахование". Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушением ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции. Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК "Росгосстрах", которое выплатило ему страховое возмещение в размере <сумма>, после чего АО "АльфаСтрахование" возместило ПАО СК "Росгосстрах" данные убытки. Ответчик в нарушение действующего законодательства, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, в связи с чем, в момент выплаты страхового возмещения потерпевшему АО "АльфаСтрахование" приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

Ссылаясь на действующее законодательство, истец полагает, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен в период действия положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ,в соответствии с которым предусматривалось, как обязательство по направлению участниками дорожно-транспортного происшествия извещений о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, так и возникновение права регрессного требования страховщика в случае неисполнения причинителем вреда указанного обстоятельства. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель АО "АльфаСтрахование", К.А.И.,действующая на основании агентского договора и доверенности, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегосялица.

Ответчик Л.Р.М. исковые требования не признал, указав, что п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" утратил силу с в связи с принятием Федерального закона от 01 мая 2019 года, предусматривающий право регрессного требования к страховщика к лицу, не исполнившему обязанность по направлению участниками дорожно-транспортного происшествия извещений о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, в связи с чем ответчик должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности.

Выслушав позицию ответчика, изучив доводы искового заявления страховщика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 29 декабря 2017 года, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П), в редакции, действовавшей до 10.11.2019 года, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлением Б.Ю.В., принадлежащего ей на праве собственности, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Л.Р.М., принадлежащего на праве собственностиответчику, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается копией извещения о ДТП, копией страхового полиса.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку Л.Р.М. свою вину в совершении ДТП признал.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак были причинены повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

Затраты на восстановительный ремонт транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов автомобиля составили согласно калькуляции составили <сумма>.

Собственник автомобиля <данные изъяты> Б.Ю.В. обратилась в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении – организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции ТО, выбранной из предложенного страховщиком перечня: в ООО "Гефест Авто" Стоимость работ по ремонту автомобиля в сумме <сумма> оплачены ПАО "Росгосстрах". Впоследствии указанная сумма, в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена АО "АльфаСтрахование" на счет ПАО "Росгосстрах".

На момент ДТП между истцом и собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Л.Р.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № сроком страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиком, Л.Р.М. извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "АльфаСтрахование" в течение пяти рабочих дней не направлял, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса в пользу АО "АльфаСтрахования ".

Доводы ответчика о том, что п. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 29.12.2017 г.), предусматривающий право требования возмещения в порядке регресса, с 01 мая 2019 г. утратил свою силу, а другие нормы законодательства, предусматривающие такое право, отсутствуют, не могут быть приняты судом.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с исковыми требованиями к Л.Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, АО "АльфаСтрахование" ссылается на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При определении закона, подлежащего применению к спорным отношениям, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло 12июля 2018 г., а изменения в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на которые ссылается ответчик, были введены в действие после указанного события, а именно 01 мая 2019 г..

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ, статьей 2 которого п. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу, не содержит указания о том, что его положению имеют обратную силу.

Таким образом, его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Л.Р.М. доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения, не представил. Данное обстоятельство не оспаривал, причин неисполнения обязанности не привел.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения ответчика в страховую компанию, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что подпункт "ж" пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО прекратил свое действие с 01.05.2019, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, подлежит отклонению, поскольку спорные правоотношения возникли до внесения указанных изменений в законодательство.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Страховщиком при подаче иска понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>, которые надлежит взыскать с Л.Р.М., как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" к Л.Р.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Л.Р.М. в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего подлежит взысканию <сумма>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года

Судья