Решение № 12-22/2020 12-487/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 07 февраля 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) № 10673342193468184622 от 22.11.2019 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) № 10673342193468184622 от 22.11.2019 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FТСF85360 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, в виду отсутствия события административного правонарушения, указывая, что согласно детализации ею было произведено перечисление денежных средств в счет оплаты проезда транспортного средства с включенным и исправным прибором, представив детализацию операций ООО «РТИТС». Указывает в жалобе, что она не совершала административного правонарушения, так как в указанное в постановление время и месте её автомобиль двигался с включенным исправным прибором (транспондером).

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, подтвердила, что именно она является собственником данного транспортного средства.

Должностные лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, вынесшего постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля допрошен свидетель ФИО3. который сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем, после вынесения обжалуемого постановления он с супругой – ФИО1 обратились в МУГАДН за разъяснениями, там им сообщили, что по всей стране был сбой, рекомендовали обратиться с жалобой, он на указанном транспортном средстве вместе с водителем ездил в указанное в постановление время по маршруту Челябинск – Екатеринбург – Челябинск, бортовое устройство было включено на всем протяжении маршрута, отрицательного баланса не было, бортовое устройство не сигнализировало о своей неисправности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, доводы участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Согласно п. 12 (г) Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13.11.2019 г. в 17:46:53 по адресу: 28 км. 622 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FТСF85360 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации Платон, поверка которого действительна до 07.08.2020 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется, на представленных фотоматериалах государственный регистрационный знак транспортного средства хорошо различим, читаем.

Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. Таким образом, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля, т.е. ФИО1

Вопреки доводам жалобы, доводам ФИО1 и свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из представленной суду информации из ООО «РТ Инвест-Транспортные системы» (исх. № ТФО-20-241 от 10.01.2020 г.) на момент фиксации проезда 13.11.2019 года 17:46:53 (по московскому времени) на 28 км 622 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал» Челябинская область собственник владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, бортовое устройство № 510564407 не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510564407 за движение ТС с № в период с 13.11.2019 17:38:16 по 13.11.201917:48:21 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с №) за период с 13.11.2019 17:38:16 по 13.11.2019 17:48:21.

ООО «РТИТС», на которое в своей жалобе и ссылается ФИО1, поясняет, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правил), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Водитель транспортного с государственным регистрационным знаком <***> не сообщал Оператору CBП о неисправности бортового устройства № 510564407. Работоспособность бортового устройства № 510564407 также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Согласно пункта 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за № не была внесена.

Таким образом, суду представлены сведения о том, что для указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства марки в период 13.11.2019 г. не была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, а именно – автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 «Урал», продолжено движение транспортного средства при выключенном (неисправном) бортовом устройстве. Сведения, предоставленные оператором взимания платы ООО «РТИТС» («Платон») опровергают доводы свидетеля К.Д.С. об исправности бортового устройства, его включенном состоянии на всем протяжении маршрута. Именно ФИО1 является собственником указанного транспортного средства, данный факт не оспаривается заявителем в жалобе.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Установив факт движения транспортного средства марки «ДАФ FТСF85360 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № без внесения платы, по настоящему делу 22 ноября 2019 года должностное лицо с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришло к правильным выводам о наличии в действиях ФИО1, состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Поскольку собственником (владельцем) транспортного средства марки «ДАФ FТСF85360 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в порядке, установленном примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, суду не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в единственно возможном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 22 ноября 2019 года № 10673342193468184622 в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения, вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья Д.А.Лекарь