Апелляционное определение № 33-10704/2026 от 30 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Тростянский В.А. дело № 33-10704/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-1364/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ...........1 Геннадиевича к Администрации Муниципального образования г. Армавир о снятии с государственного кадастрового учета, государственной регистрации недвижимого объекта с присвоением статус «Архивный», с частной жалобой ...........6 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2025г.

установил:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2025г. по делу № 2-1364/2025 исковые требования ...........1 удовлетворены. Суд постановил: снять с кадастрового учета разрушенный жилой дом площадью 51,5 кв.м., кадастровый ........, по адресу: Краснодарский край, ............, присвоить данному объекту статус «Архивный», данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по ............, Новокубанскому и ............м Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Армавир) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

...........6 как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока, указала, что нарушено ее право на судебную защиту, о решении суда ей стало известно в сентябре 2025 г., в связи с чем, процессуальный срок на обжалование был пропущен по уважительным причинам.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2025г. в удовлетворении ходатайства ...........6 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано

В частной жалобе ...........6 просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принять новое определение, которым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации субъектами права на подачу апелляционной жалобы являются стороны и другие лица, участвующие в деле, права на подачу апелляционного представления - прокурор, при условии, что он участвовал в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, положения действующего процессуального законодательства предусматривают возможность обращения с жалобой на принятый судебный акт лицами, не привлеченными к участию в деле, только в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы таких лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Исходя из разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду следует учитывать не только сам факт о не привлечении лица к участию в деле, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы рассмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц. При этом апелляционная жалоба подлежит удовлетворению только в случае, если лицом будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд ввиду наличия необходимости зарегистрировать право собственности в едином государственном реестре прав, а также оформления права собственности на земельный участок в порядке приватизации. После обращения ...........1 в управление Росреестра и администрацию муниципального образования г. Армавира, было обнаружено, что по адресу ............, кадастровый ........ (общая площадь застройки 155,8 кв.м.) ранее располагался жилой дом, принадлежащий ...........3 с кадастровым номером .........

Судом установлено, что между ...........4 и ...........3 был заключен договор купли-продажи жилого дома лит. Б, расположенный на земельном участке, площадь которого составляет 765 кв.м., по адресу: .............

Решением суда первой инстанции снят с кадастрового учета полностью разрушенный в результате наводнения жилой дом площадью 51,5 кв.м., кадастровый ........, присвоен объекту статус «Архивный»,

В апелляционной жалобе ...........6 ссылается на то, что в производстве Армавирского городского суда на рассмотрении находится гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого входят спорные объекты. Заявитель обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, в котором просит произвести раздел имущества супругов в виде объекта незавершенного строительства площадью 155,8 кв.м., кадастровый ........ (ранее присвоенный инвентарный кадастровый ........), расположенного по вышеуказанному адресу.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, обоснованно указал, с учетом характера спорных отношений, что оснований для привлечения к участию в деле ...........6 не имелось, поскольку решение суда ее процессуальные права и законные интересы не затрагивает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

В свою очередь позиция подателя жалобы направлена на неверное толкование норм процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного определения суда.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2025г.- оставить без изменения, частную жалобу ...........6 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.А. Палянчук