Приговор № 1-549/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-549/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 06 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Симоненко Л.О., обвиняемого ФИО2, его защитника в лице адвоката Желтухиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06.10.2020 года, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 14.05.2019 года Центральным районным судом гор. Сочи по ч. 1 ст.228 УК РФ, наказание в виде обязательных работ 400 часов; 2) 25.11.2019 года Адлерским районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде обязательных работ 450 часов, согласно сведений предоставленных ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю, состоит на учете с 03.02.2020 года по настоящее время, имеет не отбытый срок наказания в виде 414 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2020 года, около 14 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <...> д.№, имея умысел на кражу с банковского счета, с целью личного обогащения, обратился к Свидетель №1, и введя её в заблуждение относительно истинных намерений, попросил последнюю передать ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № сообщив о необходимости снятия наличных денежных средств, которые якобы для него были перечислены на указанную банковскую карту, при этом в действительности обманув Свидетель №1, так как денежные средства на указанную банковскую карту для ФИО2 не поступали. Свидетель №1, веденная в заблуждение действиями ФИО2, передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет №, открытую на имя Потерпевший №1, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, находящейся в пользовании Свидетель №1, при этом сообщила ФИО2 пин-код данной банковской карты. После чего, 08 апреля 2020 года, не позднее 14 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя ранее возникший умысел на кражу с банковского счета, подошел к банкомату «Сбербанк России» АТМ №, расположенному по адресу: г. Сочи, <адрес> «а», где осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, в вышеуказанный банкомат, после чего ввел пин-код, который ему сообщила Свидетель №1, после чего, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 35 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В ходе судебного следствия ФИО2 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2 в ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что около полугода назад, примерно в декабре, более точную дату он не помнит, он познакомился с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой они поддерживали дружеское общение. 08.04.2020 он находился со своей знакомой Свидетель №1, и попросил воспользоваться ее SIM-картой с абонентским номером № для использования трафика интернет, а ей взамен передал свою SIM-карту с абонентским номером №. В тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, он совместно с Свидетель №1 вышел на улицу для похода в продуктовый магазин. Так как у него трудное материальное положение, и на тот момент он нигде не работал, он решил похитить с банковской карты Свидетель №1, денежные средства. С этой целью, он попросил у нее её банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», пояснив, что ему на ее банковскую карту должны перечислить денежные средства в размере 2 000 рублей. Свидетель №1, согласилась и передала ему, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», сообщив от нее пин-код, который он на данный момент уже не помнит. Получив банковскую карту он направился к ближайшему банкомату, расположенному по адресу г. Сочи <адрес>А и снял с банковской карты денежные средства в размере 35 000 рублей. Вернувшись к Свидетель №1, которая находилась неподалеку от банкомата, он не сообщил ей о сумме снятых денежных средств. При этом, SIM-карту с абонентским номером Свидетель №1 он оставил себе, чтобы в дальнейшем воспользоваться ее мобильным приложением "мобильный банк" и похитить еще денежные средства. Свидетель №1, он сказал, что вернет ее SIM-карту во второй половине дня, при встрече. Прогулявшись по улице, примерно 30 минут, они попрощались и договорились созвониться. После этого, он попытался произвести регистрацию на своем мобильном телефоне, «мобильного банка ПАО Сбербанк России» на абонентский номер, принадлежащий Свидетель №1, но у него это не получилось сделать, так как банк приостановил операцию по регистрации. Через несколько дней, Свидетель №1, позвонила ему на мобильный телефон, но он на звонки не отвечал, на связь не выходил. Похищенные с банковской карты денежные средства он потратил на свои личные нужны. Спустя несколько дней ему на мобильный телефон опять позвонила фио ходе телефонного разговора, она у него поинтересовалась, снимал ли он денежные средства с ее банковской карты. Он решил признаться Свидетель №1 в том, что снял денежные средства в размере 35 000 рублей для личных целей, что и сделал. 07.09.2020 года он был задержан сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что он находится в федеральном розыске. Явку с повинной написал без какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д.139-141).

Также вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что у нее имеется счет № в банке ПАО "Сбербанк России" открыт в отделении № по адресу г. Сочи, Центральный район, <адрес> б, точную дату открытия она не помнит, к данному счету выпущена пластиковая карта № выпущенная ПАО "Сбербанк России", точную дату выпуска не помнит. С помощью данной карты она осуществляла управление своим счетом, так же к данной карте она подключила услугу «Мобильный банк» и синхронизировала ее с абонентским номером №, данной услугой она пользуется на протяжении двух лет. 31.03.2020 года, она находясь в городе Сочи, где осуществила выпуск второй пластиковой карты "Моментальная" к которой подключила услугу «мобильный банк» и синхронизировала эту услугу с абонентским номером № данным абонентским номером пользуется ее дочь Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пользовалась картой "Моментальная" для получения денежных переводов от своего отца фио1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же сообщает что не осознавала, что при выпуске второй карты и подключения к ней услуги "мобильный банк" возможно снятие денежных средств с используемого ею счета №. 08.04.2020 года, примерно в 14 часов 10 минут, ей поступило СМС-сообщение с номера 900 о том что происходит регистрация в приложении "Сбербанк Онлайн" для Андройд, однако, ранее в ее телефоне уже было установлено данное приложение, так же она обратила внимание на информационные СМС-сообщения о снятии денежных средств с ее счета, при попытке входа в мобильный банк она увидела, что ее пароль изменен и произошло снятие денежных средств в сумме 35 000 рублей. В течении двух дней она не могла связаться со своей дочерью, так как используемый ею абонентский номер, не отвечал, а на второй день был отключен.11.04.2020 года она смогла связаться со своей дочерью, которая пояснила ей что 08.04.2020 года ее знакомый ФИО2 попросил ее воспользоваться принадлежащей ей SIM-картой с абонентским номером № для использования трафика интернет, а ее дочери в замен дал свою SIM-карту с абонентским номером № и минусовым балансом, в течении длительного времени ФИО2 пользовался SIM-картой с абонентским номером № со своего терминала мобильной связи, дополняет что ее дочь пользуется терминалом мобильной связи с небольшим набором дополнительных функций (мобильный телефон Nokia старого образца) с помощью которого сложно пользоваться услугой «мобильный банк» а ФИО2 пользовался терминалом мобильной связи с сенсорным экраном и расширенными функциями. После некоторого времени, ее дочь и ФИО2 вышли на улицу для похода в продуктовый магазин, и при общении ФИО2, попросил ее дочь дать ему используемую ею пластиковую карту ПАО "Сбербанк России" и сообщить PIN-код для получения денежных средств, которые ему должны перевести знакомые, а пластикой карты у него с собой нет. Ее дочь передела ФИО2 используемую ею пластиковую карту ПАО "Сбербанк России" и сообщила PIN-код, после чего ФИО2 подошел к ближайшему по пути следования банкомату по адресу г. Сочи <адрес>А и совершив какие-то действия и вернулся и отдал ей пластиковую карту обратно. Погуляв по улице еще около 30 мин они расстались, и каждый из них пошел по своим адресам пребывания, ФИО2 обещал вернуться во второй половине дня и вернуть принадлежащую Свидетель №1 SIM-карту. В последствии ни 08.04.2020 года, ни в последующие дни ФИО2 не появлялся и о себе не сообщал. Она смогла связаться с дочерью только 11.04.2020 года дознававшись на абонентский № ранее используемый ФИО2, который остался в пользовании ее дочери и узнать о произошедшем. Так же сообщает, что ее дочь сообщила ей возможные данные ФИО2 такие как Ф.И.О и дата рождения - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Красная Поляна г. Сочи, место прописки и жительств не знает, автомобиля не имеет, использует абонентский №. При этом на ее банковскую карту никакие денежные средства, о которых сообщал ФИО2, не поступали, что подтверждается банковской выпиской ПАО «Сбербанк России». Таким образом, в ходе совершенного преступления ей причинен значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей (л.д. 30-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около полугода назад, более точную дату она не помнит, она познакомилась с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Тел.: №, №) с которым они поддерживали дружеское общение. 08.04.2020 она встретилась со своим знакомым ФИО2, который попросил ее воспользоваться принадлежащей ей SIM-картой с абонентским номером № для использования трафика интернет, а ей в замен дал свою SIM-карту с абонентским номером №, на которой был минусовой баланс. В течении длительного времени ФИО2 пользовался SIM-картой с абонентским номером № со своего мобильного телефона. Она пользуется мобильным телефоном марки Nokia старого образца, данный мобильный телефон имеет небольшой набор дополнительных функций и с помощью данного мобильного телефона сложно пользоваться услугой «мобильный банк», а ФИО2 пользуется мобильным телефоном с сенсорным экраном и расширенными функциями, что позволяет воспользоваться "мобильным банком". Также, в тот же день, примерно в 14 часов 00 минут она совместно с ФИО2 вышла на улицу для похода в продуктовый магазин, при общении ФИО2, попросил ее дать ему используемую ею банковскую карту ПАО "Сбербанк России" и сообщить PIN-код для получения денежных средств, которые ему должны перевести знакомые в размере 2 000 рублей, а банковской карты у него с собой нет. Она передела ФИО2 используемую ею банковскую карту ПАО "Сбербанк России" и сообщила ему PIN-код, какой на данный момент она не помнит, после чего ФИО2 отошел к ближайшему по пути следования банкомату по адресу г. Сочи <адрес>А и совершив определенные действия у банкомата, вернулся и отдал ей банковскую карту обратно. Прогулявшись по улице еще около 30 минут они расстались и направились по своим адресам пребывания. При этом, ФИО2 пообещал вернуться во второй половине того же дня и вернуть принадлежащую ей SIM-карту. В последствии, ни 08.04.2020 года, ни в последующие дни ФИО2 не появлялся и о себе не сообщал. 11.04.2020 года, она смогла связаться со своей матерью от которой ей стало известно что 08.04.2020 ей на мобильный телефон поступили СМС-сообщения о снятии денежных средств с ее банковского счета в размере 35 000 рублей, а также о регистрации в приложении "Сбербанк онлайн" (мобильный банк) через Андройд. После чего она сообщила ей о том, что данные денежные средства были сняты ФИО2, когда она передала ему банковскую карту и сообщила от нее пароль. После разговора с матерью она сразу позвонила на свой абонентский номер, который находился в пользовании у ФИО2, но он не отвечал на ее звонки и на связь не выходил. После того, она незамедлительно обратилась в Отдел полиции Центрального района, распложенного по адресу Горького, 60, где написала заявлении о преступлении. Спустя несколько дней она дозвонилась до ФИО2 В ходе телефонного разговора она поинтересовалась у него снимал ли он денежные средства с банковской карты, на что он сообщил ей, что это он снял денежные средства в размере 35 000 рублей для личных целей (л.д.53-55).

Также вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела исследованными ходе судебного заседания такими как:

протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу <адрес><адрес> г. Сочи (л.д. 16-20);

протоколом выемки от 21.06.2020 года в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята банковская выписка ПАО "Сбербанк России", банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Моментум»№, скриншоты в количестве двух штук (л.д. 129-134);

протоколом осмотра предметов (документов) 21.06.2020 года – в ходе которого была осмотрена банковская выписка ПАО "Сбербанк России", банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Моментум»№, скриншоты в количестве двух штук (л.д. 37-39);

протоколом очной ставки от 09.09.2020 года между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №1 полностью изобличила ФИО2 в совершенном преступлении (л.д. 153-157);

протоколом проверки показаний на месте от 07.09.2020 года в ходе которой подозреваемый ФИО2 потвердел ранее данные показания и указал место совершения преступления (л.д. 129-134);

протоколом явки с повинной от 07.09.2020 года от ФИО2, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.115-116).

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащими уголовной ответственности, и наказанию.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дана правильно, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО2 смягчающие наказания обстоятельства, а именно признание вины в полном объёме; явка с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении вида, меры, срока и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, является гражданином РФ, поведение подсудимого после совершения преступления, совершил преступление в период отбытия уголовного наказания по другому приговору, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований применения требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. не усматривает исключительных обстоятельств для применения данной нормы закона, и не усматривает оснований для применения требований ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказаний, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей не заявлены. Суд оставляет право за потерпевшей после вступления приговора в законную силу обратиться к ФИО2 с исковым заявлением в гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ст. 70 и п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности приговоров путём сложения наказания по настоящему приговору и частичного сложения наказания по приговору от 25.11.2019 года Адлерского районного суда г. Сочи и определить в виде лишения свободы сроком на два года и один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 06.10.2020 года. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с 07.09.2020 года и по 05.10.2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

банковская выписка ПАО "Сбербанк России", банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Моментум»№, скриншоты в количестве двух штук – хранить при деле.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий