Решение № 2-3257/2020 2-3257/2020~М-2492/2020 М-2492/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3257/2020

УИД-16RS0046-01-2020-005722-44

... Дело № 2-3257/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации,

о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным заключение служебной проверки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным заключение служебной проверки. В обоснование иска указано, что Приказом министра внутренних дел по Республике Татарстан от 15 апреля 2020 года № 596/л/с по личному составу в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказано уволить по п.9 ч.3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) подполковника полиции ФИО1 (А-936739), начальника отдела полиции № 11 «Восход» управления МВД России по г. Казани, с 15 апреля 2020 года. Выслуга лет по состоянию на 15 апреля 2020 года составляет в календарном исчислении 20 лет 07 месяцев 14 дней, в льготном исчислении – 21 год 08 месяцев 13 дней. Основание: заключение служебной проверки МВД по Республике Татарстан от 15 апреля 2020 года. Данным приказом истец ознакомлен 16 апреля 2020 года. Заключением служебной проверки МВД по РТ от 15 апреля 2020 года и материалами служебной проверки на момент подачи искового заявления в суд я не ознакомлен. Истец не согласен с приказом министра внутренних дел по Республике Татарстан от 15 апреля 2020 года № 596/л/с по личному составу об увольнении по п. 9 ч. 3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) по следующим основаниям: полагает, что данный приказ является незаконным и необоснованным; сведения, содержащиеся в заключении служебной проверки, а заключение служебной проверки положен в основу приказа об увольнении, представлены министру внутренних дел по Республике Татарстан, лицами, подготовившими материалы и проект приказа, неполно, односторонне и необъективно, что повлияло на исход дела и привело к подписанию приказа на основании несоответствующих действительности данных и сведений. Полагает, что ответчиком не соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, а также процедура наложения дисциплинарного взыскания, что повлияло на выводы служебной проверки. Соответственно оснований применять к истцу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не имелось. При проведении служебной проверки, на взгляд истца допущены существенные нарушения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, повлиявших на выводы комиссии. Истец считает, что нарушены требования, предусмотренные Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», а именно требования пунктов 30.1. и 30.3., 30.11., 30.15., 36.6. и 37.5., 37.7. и 37.9., 32.6.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным, необоснованным и отменить приказ министра внутренних дел по Республике Татарстан от 15 апреля 2020 года № 596/л/с по личному составу, которым в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказано уволить по п. 9 ч. 3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) подполковника полиции ФИО2 (А-936739), начальника отдела полиции № 11 «Восход» управления МВД России по г. Казани, с 15 апреля 2020 года; признать заключение служебной проверки от 15 апреля 2020 года, которое положено в основу приказа министра внутренних дел по Республике Татарстан от 15 апреля 2020 года № 596/л/с по личному составу, незаконным в результате проведения с существенными нарушениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, повлиявшими на выводы комиссии; обязать ответчиков изменить основание моего увольнения, указав основанием увольнения п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, согласно которого контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчиков, иск не признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ...» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» (далее по тексту - Федеральный закон № 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ», является проступок, умоляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом МВД РФ от 26.03.2013 г. № 161. Согласно пункту 30.15 указанного Порядка, сотрудник, проводящий служебную проверку должен ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец состоял на службе в органах внутренних дел с 01.09.1999 года, на момент расторжения контракта занимал должность начальника ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани.

Приказом МВД по РТ № 596 л/с от 15.04.2020 г. истец был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...»; основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 15.04.2020 года.

Служебной проверкой было установлено, что истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, руководителем отдела полиции допустил факт неправомерного оказания психологического давления на гражданина, подозреваемого в совершении преступления.

15 апреля 2020 года в системе Интернет на сайте «YouTube» была размещена аудиозапись, на которой зафиксированы голоса 2 мужчин (предположительно ФИО4 и ФИО2) Как пояснил ФИО4 в своих пояснениях, данных при проведении служебной проверки, он включил диктофон на своем телефоне при предстоящем разговоре с ФИО2 На аудиозаписи зафиксирован факт психологического давления, оказываемого на ФИО4 с использованием нецензурной лексики, в ходе которого ФИО2 предъявляет претензии ФИО4 за то, что он вводил в заблуждение начальника полиции.

По результатам служебной проверки было установлены достаточные основания полагать установленным факт оказания психологического давления на гражданина со стороны ФИО2, оскорбления с его стороны с использованием нецензурной лексики.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. № 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения сотрудника со службы за совершение проступка предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Суд приходит к выводу, что послужившая основанием к увольнению ФИО2 служебная проверка проведена с учетом требований ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161.

Согласно Порядка проведения служебной проверки.... сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения, (подпункт 30.15). Ознакомление с материалами служебной проверки, изготовление копий, положениями приказа не предусмотрено.

Заключение служебной проверки составлено и утверждено компетентными должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями.

06.05.2020 года от имени представителя ФИО2 (ФИО5) поступило обращение об ознакомлении с заключением служебной проверки, проведенной в отношении ФИО2 и предоставлении копии заключения. Представителю по доверенности от имени ФИО2 - ФИО5 предоставлена возможность ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки без возможности снятия копии и только в той части, которая не противоречит требованиям неразглашения, сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ.. .».

Согласно статье 84 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Доводы истца о незаконности увольнения при наличия рапорта об увольнении «по инициативе сотрудника» не обоснованы. На работодателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основание для его увольнения по другим основаниям, в частности в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

У МВД по РТ отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию, поскольку рапорт об увольнении по собственной инициативе истцом не подавался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным заключение служебной проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин