Решение № 2-324/2017 2-324/2017(2-6631/2016;)~М-6355/2016 2-6631/2016 М-6355/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело № 2-324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 20 сентября 2016 года в размере 493039 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 458010 рублей 47 копеек, просроченные проценты 35028 рублей 77 копеек, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на имущество - переданное по договору залога № от (дата), заключенному между банком и ФИО4 транспортное средство марки CITROEN С4, год выпуска - 2010, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере - 638000 рублей.

В обоснование иска банк указал на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 (дата) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил кредит на цели приобретения автомобиля в сумме 542 010 рублей на срок до (дата) под 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от (дата) между банком и ФИО4 был заключен договор залога № от (дата) приобретаемого транспортного средства марки CITROEN С4, год выпуска - 2010, VIN № В сентябре 2011 года заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным (дата) специализированным отделом ЗАГС администрации г. Челябинска. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Период образования задолженности с 28 сентября 2011 года по 20 сентября 2016 года, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 20 сентября 2016 года. Согласно договору залога № от (дата) стоимость заложенного транспортного средства определена сторонами в сумме 638 000 рублей. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ФИО1. Задолженность до настоящего времени наследниками не погашена.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д. 74, 87- 88, 94-95).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требованиями не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, (дата) между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщик получил кредит на цели приобретения автомобиля в сумме 542 010 рублей на срок до (дата) под 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от (дата) между банком и ФИО4 был заключен договор залога № от (дата) приобретаемого транспортного средства марки CITROEN С4, год выпуска - 2010, VIN №.

Свои обязательства по договору Банком выполнены в полном объёме.

В сентябре 2011 года заёмщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным (дата) специализированным отделом ЗАГС администрации г. Челябинска (л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО4 по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) составляет 493039 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 458010 рублей 47 копеек, просроченные проценты 35028 рублей 77 копеек.

Как следует из искового заявления, согласно договору залога № от (дата) стоимость заложенного транспортного средства определена сторонами в сумме 638000 рублей.

Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика является ФИО1

При этом задолженность до настоящего времени наследниками не погашена.

Вместе с тем, в соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 542010 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объёме (л.д. 56).

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведённых норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 21 декабря 2016 года квартира по адресу: (адрес) поставлена на учёт и зарегистрована за ФИО2, ФИО6, ФИО7 (л.д.80).

В соответствии с адресной справкой от (дата) ФИО2 был зарегистрирован по адресу: (адрес) (л.д. 84).

Как следует из ответа Отдела по вопросам миграции отдела полиции "Калининский" УМВД РФ по г.Челябинску от 07 февраля 2017 года по адресу: (адрес) зарегистрированы ФИО1 с (дата), ФИО2 с (дата), ФИО8 с (дата), ФИО9, ФИО10, ФИО11 до (дата).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что в отношении ФИО4 отсутствует информация о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 43).

Как указано в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) ФИО2 является правообладателем квартиры по адресу: (адрес) (л.д.71).

Как следует из ответа на судебный запрос от 02 декабря 2016 года наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д.54).

В соответствии с адресной справкой от 30 ноября 2016 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: (адрес) (дата), т.е. после смерти ФИО2 (л.д. 45).

Согласно информации из сайта ГИБДД России транспортное средство марки CITROEN С4, год выпуска - 2010, VIN № находится в розыске с 07 сентября 2011 года (л.д. 99).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что данный автомобиль находится в розыске, следовательно, прекращаются обязательства по указанному договору залога.

В связи с тем, что указанный автомобиль как предмет залога находится в розыске, отсутствует наследственное имущество у наследодателя ФИО2 на день его смерти, и поскольку сведений о принятии наследства после смерти заёмщика ФИО2 ответчиком ФИО1 не имеется, то ФИО1 невозможно признать лицом, принявшим наследство, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате кредитной задолженности наследодателя по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания путём продажи на публичных торгах на имущество - переданное по договору залога № от (дата), заключенному между банком и ФИО4 транспортное средство марки CITROEN С4, год выпуска - 2010, VIN №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева