Апелляционное постановление № 22-4452/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/17-116/25

Судья Жиброва О.И. № 22-4452/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 23 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Цой С.П.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.08.2025, которым в отношении ФИО1, ...

- удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей и исчислении срока наказания.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

19.12.2024 приговором Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

14.03.2025 в филиал по Первореченскому району г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю из филиала по Железнодорожному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю поступило личное дело осужденного ФИО1 в связи с изменением места жительства.

18.03.2025 осужденному ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, выдано предписание для отбывания наказания в виде исправительных работ в МКУ «Зеленый Владивосток». С данным документом осуждённый ознакомился, что подтверждается его подписью.

В установленный предписанием срок ФИО1 на работу не вышел. Дважды вызывался в инспекцию, после чего ему было вынесено два предупреждения о замене наказания.

05.05.2025 личное дело в отношении ФИО1 поступило в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

14.05.2025 ФИО1 повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания, выдано предписание для отбывания наказания в виде исправительных работ в МБУ «Содержание городских территорий». С данным документом осуждённый ознакомился, что подтверждается подписью.

В установленный предписанием срок осужденный ФИО1 на работу не вышел. От вызовов инспектора уклонялся, по месту жительства отсутствовал.

17.07.2025 ФИО1 объявлен в розыск.

25.07.2025 ФИО1 задержан, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.07.2025 осужденный ФИО1 заключен под стражу сроком на 30 суток.

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовного-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 19.12.2024.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.08.2025, данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, указывает, что ему не было известно о назначенном ему наказании в виде исправительных работ. Просит взять во внимание, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также пересмотреть все доводы, приведённые в представлении ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и дать возможность ему уехать по месту жительства. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит после рассмотрения апелляционной жалобы по существу, этапировать его для отбывания наказания в г.Комсомольск-на-Амуре. Считает, что он после отбытия наказания встал на путь исправления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что по вступлению приговора в законную силу ФИО1 систематически нарушал порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ему необходимо заменить не отбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что осуждённый ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, не являлся на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 необходимо наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от 19.12.2024, заменить лишением свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Достоверность представленных материалов у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами с соблюдением процедуры оформления таких документов.

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность оспариваемого постановления суда. Несогласие осужденного с принятым судом решением не свидетельствует о допущенных нарушениях требований УПК РФ.

Документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в уголовно-исполнительную инспекцию, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 августа 2025 года отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Черненко А.А.