Решение № 2-1315/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-1315/2018;)~М-1258/2018 М-1258/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1315/2018

№2-96/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 04 февраля 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Усовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 350000 рублей на срок 49 мес. С ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ....% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 562594,17 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 562594,17 руб., а именно задолженность по кредиту в сумме 301358,40 руб., задолженность по процентам в сумме 257735,77 руб., задолженность по штрафам в сумме 3500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8825,94 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и поддержании исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ОА «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», на основании договора № банком был предоставлен кредит в размере 350000 руб., на срок 47 месяцев, под ....% годовых, сумма платежа по кредиту 15200 руб., дата первого платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заёмщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, суд считает, что сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что соответствует положениям ст.ст.434,438 ГК РФ и не противоречит положениям ст.421 ГК РФ, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.п.1.3-1.8 условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», для заключения договора клиент предоставляет в банк со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета является акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, условия и тарифы являются неотемлемыми частями договора. По своему усмотрению клиент вправе получить кредит одной или несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита, размер которого указывается в заявлении. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счёт клиента. Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.2.1, п.2.1.1, п.2.2 условий предоставления потребительских кредитов, для обслуживания кредита банк открывает клиенту счёт в рублях РФ. Номер счёта указывается в заявлении. По счёту осуществляются следующие основные операции: зачисление банком суммы кредита; зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств, в том числе для погашения задолженности по договору; списание суммы операций по снятию наличных денежных средств по карте/лояльной карте; списание денежных средств в погашение задолженности по договору; операции с использованием карты/локальной карты.

Согласно выписке по счёту № ФИО1 получила кредит в размере 350000 руб. /л.д.№

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается расчетом задолженности.

На день рассмотрения дела ФИО1 основной долг по кредиту не выплатила.

Из представленного расчета задолженности за ФИО1 образовалась задолженность в размере 562594,17 рублей, из которых: 301358,40 рублей – задолженность по кредиту, 257735,77 рублей – задолженность по процентам, 3500 рублей – задолженность по штрафам /л.д.№

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 сумма основного долга не погашается в установленный срок, имеется просроченная задолженность.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № /л.д.№

Как следует из выписки из пакта приема-передачи к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 /л.д.№

ООО «Филберт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования /л.д.№

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с указанной даты. Вместе с тем, платежи подлежали внесению до 21 числа ежемесячно в размере по 15200 руб. /за исключением последнего платежа, размер которого установлен в сумме 12561,66/.

Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности до декабря 2015 года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не представлено ни альтернативного расчета задолженности, ни доказательств ее погашения.

Доводы ответчика об ином моменте начала течения срока исковой давности и наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в полном объеме с учетом вышеизложенного удовлетворению не подлежат.

В соответствии с графиком платежей, с учетом невнесения ответчиком платежей, подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /25 месяцев/сумма задолженности по основному долгу составляет 261226,39 рублей /5393,41+5229,01+5199,45+5600,70+5301,33+5393,88+5259,27+5384,12+5267,73+5201,45+5369,69+5280,31+5363,00+5279,81+5183,67+5624,86+5484,50+5326,02+5289,67+5312,38+5298,02+5181,69+5296,70+5310,55+133396,17/, сумма задолженности по процентам составляет 187639,14 руб. /7652,85+7631,94+7139,55+7631,94+7385,75+7631,94+7385,75+7631,94+7631,94+7385,75+7631,94+7385,75+7631,94+7652,85+6912,25+7652,85+7405,98+7652,85+7405,98+7652,85+7652,85+7405,98+7652,85+7405,98+15058,83/, задолженность по штрафам составляет 3500 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца к ответчику, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, понесённые в связи уплатой государственной пошлины в размере 7723,66 руб., исходя из размера удовлетворённых требований согласно ст.333.19 НК РФ /261226,39+187639,14+3500=452365,53 /.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№.

С учетом того, что ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в размере 8825,94 руб., суд считает необходимым обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №6 по Волгоградской области произвести возврат ООО «Филберт» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1102,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по основному долгу в размере 261226 /двести шестьдесят одна тысяча двести двадцать шесть/ рублей 39 копеек, задолженность по процентам в размере 187639 /сто восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать девять/ рублей 14 копеек, задолженность по штрафам в размере 3500 /три тысячи пятьсот/ рублей, а всего 452365 /четыреста пятьдесят две тысячи триста шестьдесят пять/ рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7723 /семь тысяч семьсот двадцать три/ рубля 66 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ №6 по Волгоградской области возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», государственную пошлину в размере 1102 /одна тысяча сто два/ рубля 28 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на банковские реквизиты .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Лиферова Т.А.