Решение № 2-1022/2019 2-1022/2019~М-937/2019 М-937/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1022/2019

Поступило в суд 24 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 347 480 рублей, а также просит взыскать уплаченную госпошлину.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора от 11 августа 2014 года, заключенного ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ФИО1, последней был выдан кредит в размере 177 529,41 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 45 процентов годовых за пользование кредитом. Кредит был выдан без обеспечения. Согласно договору заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. Однако ФИО1 платежи в погашение кредита вносит не своевременно и не в полном объеме, допуская просрочку оплаты, нарушая график платежей. 1 декабря 2016 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 347 480,37 рублей с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 347 480,37 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась направила заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа (а также кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судебным разбирательством установлено, что 11 августа 2014 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого последней был выдан кредит в размере 177 529,41 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 45 процентов годовых за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения каждой части кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 13 договора от 11 августа 2014 года заемщик ФИО1 дала согласие на уступку банком права требования по договору кредитной организации или иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС»» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС».

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 170 807,41 рублей, задолженности по процентам в размере 176 672,96 рублей, пени в размере 52 590,78 рублей. Указанный расчет является верным.

Исходя из принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 170 807,41 рублей и задолженности по процентам в размере 176 672,96 рублей, всего 347 480,37 рублей. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования истца подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 347 480,37 рублей.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 347 480,37 рублей, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит 6 675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»:

задолженность по кредитному договору в размере 347 480,37 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 675 рублей,

всего взыскав 354 155,37рублей.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов