Решение № 12-59/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-59/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

«3» апреля 2019 г. г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Иванов С.В.

с участием: представителя лица, подавшего жалобу - законного представителя потерпевшей Л..,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.. на постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК от 07.02.2019 г., которым: ФИО1, родившейся <адрес>,

привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 12 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты от 07.02.2019 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Будучи не согласной с вынесенным постановлением, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Л обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить. В обоснование своей жалобы заявитель указала, что мировой судья назначил ФИО1 слишком мягкое наказание, признав в качестве смягчающего обстоятельства наличие у того ребенка на иждивении, вопреки требованиям КоАП РФ, в соответствии с которыми, данное обстоятельство может быть признано в качестве смягчающего только для случаев совершения административного правонарушения женщиной. ФИО1 не признал свою вину не раскаялся и не принес извинения. Кроме того, мировым судьей не дано оценки совершению ФИО1 административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют материалы дела.

В судебном заседании Л доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, доводы жалобы не поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к выводу, что жалоба Л удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 18.01.2019 г. в период времени около 20 часов 40 минут, нанес побои, а именно, находясь по адресу: <адрес>, во втором подъезде на лестничной площадке второго этажа, причинил несовершеннолетней Л2 телесные повреждения, а именно, нанес один удар головой в область лба, один удар рукой по шее, от чего последняя ударилась о входную дверь квартиры левым плечом, от причиненных телесных повреждений Л2 испытала физическую боль, тем самым ФИО1 причинил Л. физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств отраженных в представленных материалах, а именно рапортом дежурной части от <дата>, заявлением Л2, объяснением Л2, из которого следует, что ФИО1 18.01.2019 г. в период времени около 20 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, во втором подъезде на лестничной площадке второго этажа, причинил ей телесные повреждения, а именно, нанес один удар головой в область лба, один удар рукой по шее, от чего последняя ударилась о входную дверь квартиры левым плечом, объяснениями Л, Л которые по содержанию аналогичны объяснениям Л2, заключением эксперта ..., из которого следует, что у Л2 обнаружены кровоподтек лобной области справа, который образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, данный кровоподтек образовался за 2-5 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы, кровоподтек квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, объяснением ФИО1, из которого следует, что 18.01.2019 г. около 20 часов 40 минут он зашел к соседям из <адрес>, во время его разговора с Л, ее внучка Т. вышла из комнаты, вмешивалась в разговор, при этом близко подошла к нему, он один раз оттолкнул ее, чтобы она не мешала,

Соответственно, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих изменение, либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья законно и обоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, так как в соответствии с 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

Довод жалобы о непризнании в качестве отягчающего обстоятельства нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, признается судом несостоятельным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оснований для отмены, либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Из содержания ст. 30.9. КоАП РФ следует вывод, что решение по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в силу немедленно после вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК от 07.02.2019 г. в отношении ФИО1, привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 12 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.В. Иванов