Решение № 3А-727/2020 3А-727/2020~М-520/2020 М-520/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 3А-727/2020

Дело №3а-727/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 21 сентября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости по состоянию на 05.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 29.06.2020 года обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 679924 рубля по состоянию на 05.06.2011 года.

В обоснование заявленных требований указал о том, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 05.06.2011 года установлена в размере 973938,38 рублей. Не согласившись с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, с целью определения рыночной стоимости нежилого помещения он обратился к оценщику ФИО1 В соответствии с составленным Отчетом об оценке от 13.01.2020 года №2 рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 05 июня 2011 года составила 679924 рубля.

ФИО2 считает, что утвержденная кадастровая стоимость нежилого помещения превышает его рыночную стоимость, чем нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет за собой увеличения уплачиваемого им налога на имущество физических лиц.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи иска.

При рассмотрении дела в суде представитель административного истца ФИО2 ФИО4 представила дополнение к отчету об оценке от 19.09.2020 года №2/1. Пояснила, что оценщиком устранены недостатки отчета об оценке, указанные в отзыве Правительства Нижегородской области. В результате этого размер рыночной стоимости увеличился до 739382 рублей. Просила удовлетворить заявленное требование с учетом уточненной рыночной стоимости помещения. Также просила восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика ФИО1, составившую отчет об оценке от 13.01.2020 года №2 и дополнение к отчету об оценке от 19.09.2020 года №2/1. Ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание другие лица, привлеченные к участию в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения административного дела.

Административный ответчик Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области». Просило в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указало, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценке.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило информацию в отношении спорного объекта недвижимости. В информации указывается, что объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный 05.07.2011 года. Вышеуказанный объект капитального строительства вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011. Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 973938,38 рублей. Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН (л.д.91-96).

Иные участвующие в деле лица отзывов на административное исковое заявление не представили.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением и не может быть признана преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля оценщик ФИО1., предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний и за дачу заведомо ложных показаний, сообщила суду о том, что составляла отчет от 13.01.2020 года №2 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером [номер] и дополнение к отчету от 19.09.2020 года №2/1. Пояснила суду, что ей проводился осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. Дата оценки 13.01.2020 года указана ошибочно в связи с технической опечаткой, допущенной в Отчете, верная дата оценки 05 июня 2011 года. Иные замечания Правительства Нижегородской области к Отчету ею учтены, и соответствующие недостатки исправлены в Отчете от 19.09.2020 года №2/1.

Заслушав пояснения представителя административного истца и показания свидетеля, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] Данное обстоятельство подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от 13.08.2020 года.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица. Таким образом, ФИО2 является лицом, права которого затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером [номер].

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО2 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное представителем административного истца ФИО3 ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют, что опровергает доводы Правительства Нижегородской области о пропуске срока административным истцом на обращение с указанным административным исковым заявлением в суд без уважительных причин.

Из письменной информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области усматривается, что объект недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0050017:299 был поставлен на государственный кадастровый учет 05.07.2011 года как ранее учтенный. Вышеуказанный объект вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011 года. Кадастровая стоимость данного объекта утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 973938,38 рублей. В последующем кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не изменялась. При таких обстоятельствах применению в отношении нежилого помещения подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и его кадастровая стоимость может быть оспорена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, административный истец представил в суд отчет об оценке от 13.01.2020 года №2 и дополнение к Отчету от 19.09.2020 года №2/1, составленные оценщиком ФИО1. Согласно дополнению к Отчету от 19.09.2020 года №2/1 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] составляет 739382 (Семьсот тридцать девять тысяч триста восемьдесят два) рубля по состоянию на 05 июня 2011 года.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет от 13.01.2020 года №2 и дополнительный отчет от 19.09.2020 года №2/1 об определении рыночной стоимости нежилого помещения, составленные оценщиком ФИО1., заслушав оценщика ФИО1 в качестве свидетеля, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положений Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

Целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером [номер] для пересмотра его кадастровой стоимости.

Оценщиком ФИО1 дано подробное описание объекта оценки - нежилого помещения с кадастровым номером [номер]. Оцениваемый объект представляет собой встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] Здание, в котором расположено оцениваемое помещение, расположено в спальном районе. Оцениваемое помещение расположено на первом этаже. Здание, в котором расположено оцениваемое помещение, проектировалось, строилось и эксплуатируется как жилой дом с административными помещениями.

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете №2/1 приведен анализ рынка объектов оценки по состоянию на дату их оценки, в рамках которого представлен анализ влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, представлен обзор социально-экономического положения Нижегородской области. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, приведен за период, предшествующий дате оценки (л.д.133-139).

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки - рынок офисно-торговой недвижимости (л.д.133).

В отчете приведены фактические данные о ценах сделок (предложений) с объектами офисно-торговой недвижимости и иных сегментов рынка недвижимости, основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, динамика рынка (л.д.140-141)

Обозначены основные факторы, влияющие на спрос, предложения и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Согласно главе 11 «Анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено.

Оценка помещения проведена с применением сравнительного подхода. При этом в отчете указано, по каким основаниям оценщик отказался от применения затратного и доходного подходов – отсутствие информации по объекту оценки, необходимой для проведения корректных расчетов. Суд находит доводы оценщика обоснованными.

При определении рыночной стоимости спорного помещения с использованием сравнительного подхода оценщик применил метод сравнения продаж. Произведен выбор объектов-аналогов, расположенных в Нижегородском и Автозаводском районах г.Нижнего Новгорода. Отобрано 3 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки (л.д.145-146). Присутствуют сведения об источниках информации. Проведена корректировка значений по основным ценообразующим факторам и с учетом технических характеристик объекта оценки и объектов-аналогов. Стоимость объекта оценки, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, для помещения с кадастровым номером [номер] определена в размере 739382 рубля (Отчет № 2/1).

Проведено согласование результатов оценки (л.д.198).

Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на 05 июня 2011 года составляет 739382 (Семьсот тридцать девять тысяч триста восемьдесят два) рублей.

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого помещения, проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого помещения участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет и дополнение к нему, в которых определена величина рыночной стоимости спорного помещения, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Разница между кадастровой и рыночной стоимостью составляет 24%.

При оценке отчета и дополнительного отчета суд также принимает во внимание показания оценщика ФИО1, допрошенной судом в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.

Оценщик ФИО1 является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», регистрационный номер [номер]. Оценщиком ФИО1 в 2016 году получен диплом ПП 001631 о профессиональной переподготовке. Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 31.08.2018 года № 014488-1 по направлению «Оценка недвижимости». Стаж работы в оценочной деятельности – с 2016 года. Профессиональная деятельность оценщика ФИО5 застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (л.д.126, л.д.163-165).

Сведений о том, что оценщик ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, не позволяющих ей производить оценку, суду не представлено и судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – помещения его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость помещения устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением по настоящему делу имело место 29.06.2020 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] необходимо считать 29.06.2020 года.

Административным истцом по настоящему административному делу требования заявлены к административным ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Нижегородской области (л.д.1, 10).

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного административного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 по результатам государственной массовой кадастровой оценки по состоянию на 05.06.2011 года.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По настоящему административному делу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице своего филиала не определяло кадастровую стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05.06.2011 года.

Поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое, наименование: встроенное помещение, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 739382 (Семьсот тридцать девять тысяч триста восемьдесят два) рубля по состоянию на 05.06.2011 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 29.06.2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 01.10.2020 года.

Судья М.А. Кручинин