Приговор № 1-277/2022 1-69/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-277/2022

Дело № 1-69/23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 22 мая 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего Власовой Е.А.

при секретарях Калининой К.В., Чихун М.В.,

с участием государственных обвинителей Чудинова И.И., Ермощиковой Н.В.,

потерпевшей Свидетель №5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капралова А.Н., представившего ордер № 121520 от 20.09.2022 года, выданный «Второй ИОКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в «Яндекс такси», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

28 июля 2020 года в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у <адрес> совместно с Потерпевший №1 В это время между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему 1 удар правой ногой в область левого плеча, отчего последний испытал сильную физическую боль и присел на корточки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами по голове, лицу, туловищу, ногам и правому плечу, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения:

- закрытую тупую травму правой верхней конечности в виде вывиха плечевой кости с переломом головки плеча, повреждением сухожилий мышц конечности, которая относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть,

- закрытую тупую травму левой верхней конечности в виде вывиха плечевой кости, которая относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья,

- кровоподтек на лице, который относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью,

- ссадину в проекции правого коленного сустава, ссадины на голове, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении не признал и пояснил, что 28.07.2020 года на стоянку у его дома приехал ФИО24, с которым он должен был приехать на конечную остановку маршрута. Когда они приехали на остановку, там находились другие водители, потом приехал ФИО23, с которым у них начался конфликт из-за крыла на автомашине. Между ними была перепалка, они хамили друг другу, ФИО23 ударил его, он упал. ФИО23 стал подходить к нему, он встал и ударил ФИО23. ФИО23 схватил его за майку, порвал ее, они упали, при этом, он упал на ФИО23, который вновь ударил его по лицу, он в ответ ударил ФИО23, затем их разняли водители. Водители сказали ФИО23, чтобы тот уезжал домой. ФИО23 посадил пассажиров в машину и уехал.

В этот день у него (ФИО1) был выходной и до драки он выпил 0,25 граммов водки. Он наносил ФИО23 удары только в лицо.

На основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, который пояснил, что с начала 2019 года он работал водителем на маршрутном автобусе маршрута №43, конечными остановками которого являются район меланжевого комбината и кольцо троллейбуса №5 в м.Курьяново. В начале марта 2020 года он заболел и попросил своего работодателя дать ему возможность отдохнуть и вылечиться. Он не возражал против того, что на его автомобиле на время болезни будет работать другой водитель.

Владелец машины Свидетель №4 познакомил его с мужчиной, который на время его болезни должен был работать на его автомобиле ФИО1. Он заправил автомобиль бензином и передал ФИО1 ключи от машины. На третий день после передачи машины ФИО1, он позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что в машине сломалась «печка». При этом ФИО1 сказал ему выходить и совместно с ним заниматься ремонтом. Он (ФИО23) сказал ФИО1, что машину ему сдал в исправном состоянии, посоветовал поехать в автосервис или обратиться к владельцу машины. ФИО1 ничего не ответил. Через неделю он (ФИО23) собрался выходить на работу, однако от знакомых узнал, что ФИО1 на автомобиль взял другого сменщика.

27.07.2020 года он устроился водителем на маршрутное такси маршрута №43 и первый день вышел на маршрут. 28.07.2020 года примерно в 5.30 – 5.40 часов от меланжевого комбината он выехал на маршрут, на конечную остановку в м.Курьяново он приехал примерно в 6.30 часов. Когда он приехал, на остановке находилось четыре микроавтобуса маршрута № 43. Также там находился микроавтобус «Форд» г.н. 208, на котором он работал ранее до болезни. За рулем данного микроавтобуса находился ФИО22 Он (ФИО23) увидел, что в кабине, на пассажирском сиденье, рядом с ФИО24 сидит ФИО1 и употребляет водку. Он (ФИО23) стоял на улице и общался с водителями других микроавтобусов. ФИО1 периодически выходил из машины и подходил к ним. Когда он в очередной раз подошел, стал его оскорблять, говорил, обращаясь к нему: «Ты мразь! Что ты тут делаешь?».

Он стал говорить ФИО1, что если тот хочет поговорить и выяснить отношения, то это лучше сделать, когда он будет трезвый, предлагал ему пойти домой и проспаться. Никаких оскорблений в адрес ФИО1 он не высказывал. ФИО1 не успокаивался, продолжал оскорблять его словесно и стал тянуть руки к его лицу.

Ему не понравилось это, и он толкнул ФИО1 рукой в плечо, сказал ему: «Иди, проспись». Ввиду того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не удержался на ногах и упал на землю.

Затем ФИО1 резко поднялся с земли, подбежал к нему и нанес ему один удар правой ногой в область левого плеча. От данного удара он (ФИО23) почувствовал сильную боль в области левого плеча и упал на землю, на спину. Боль была острая. Было такое ощущение, что из плеча вышла кость. Левая рука сразу отказала, он перестал ее чувствовать. Он схватился правой рукой за левое плечо и попытался встать с земли. Он поднял туловище, но продолжал сидеть на земле.

В этот момент ФИО1 стал наносить ему удары ногой в область правого плеча, в область лица и тела. Ударов было не менее 10. От нанесенных ударов он почувствовал сильную физическую боль в области туловища, а также острую боль в области правого плеча. Было такое ощущение, что в области правого плеча горит рука.

В этот момент подбежал ФИО24, который оттащил от него ФИО1. Он увидел, что ФИО1 вырвался от ФИО9 и побежал к своему микроавтобусу. В этот момент ФИО24 закричал, что у ФИО1 в руках отвертка. Он (ФИО23) понял, что ФИО1 взял отвертку в кабине машины. ФИО24 стал говорить ему, чтобы он быстрее уезжал, иначе ФИО1 заколет его отверткой. Он с трудом поднялся на ноги и побежал к своей машине. Повернувшись назад, он увидел, что у ФИО1 в руках находится отвертка, и он пытается бежать за ним. ФИО24 старался удержать ФИО1, а тот пытался вырваться от ФИО24. Он (ФИО23) подбежал к своей машине, сел за руль, с большим трудом завел двигатель микроавтобуса, так как ощущал сильную боль в правой руке, а левую руку он практически не чувствовал. Он поставил машину на вторую передачу и медленно поехал. Все это произошло в период времени с 6.30 до 8 часов. Когда он приехал на конечную остановку к меланжевому комбинату, передал машину своему сменщику и уехал домой. Дома в тот момент находилась его жена, которой он рассказал о произошедшем. Жена вызвала такси и отвезла его в госпиталь ВОВ. Ему сделали рентген и оставили в больнице. В этот же день его прооперировали. В начале сентября 2020 года ему вновь сделали операцию на правой руке. В ноябре 2020 года ему сделали третью операцию на правой руке. После данных операций функции правой руки до конца не восстановились. По этой причине ему дали 3 группу инвалидности (т.1 л.д.110-111).

Аналогичные показания были даны Потерпевший №1 в ходе дополнительного допроса 02.02.2022 года, где он подтвердил, что ФИО1 нанес ему один удар правой ногой в область левого плеча. От удара он почувствовал сильную боль в левом плече, пошатнулся и присел на корточки. Боль была резкая, он перестал чувствовать левую руку. Он схватился своей правой рукой за левое плечо и зажал левую руку, то есть левое плечо. После этого ФИО1 стал наносить ему удары ногами по туловищу, по правому плечу, по лицу, по голове, по ногам. Во время нанесения ударов он упал на спину. ФИО1 продолжал наносить удары ногами. ФИО1 нанес ему один удар правой ногой по левому плечу и затем не менее 10 ударов ногами по голове, лицу, туловищу, ногам и правому плечу (т.1 л.д.112-114).

В ходе следственного эксперимента 02.10.2021 года потерпевший Потерпевший №1 показал и рассказал об обстоятельствах нанесения ему ударов и причинении телесных повреждений ФИО1 28.07.2020 года (т.1 л.д.172-180).

Потерпевшая Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что приблизительно в июле 2020 года около 5 часов 30 минут ее муж ушел на работу. Когда она была на работе, ей позвонил муж и сообщил, что он дома, у него не работают руки и ему плохо.

Она приехала домой и увидела, что у мужа разбиты нос, губа, плечи были вывернуты вперед, он сказал, что не может поднять руки вверх. Муж сказал, что подрался с ФИО1. Муж рассказал, что ФИО1 был выпивши, бил его вначале руками, а когда муж упал, - ногами. Они с мужем поехали в травмпункт, где ему сделали рентген, поставили диагноз – вывих обоих плеч, положили в больницу, наложили гипс. Ему сделали повторную операцию, установили перелом ключицы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 принес потерпевшей извинения, которые ею были приняты.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работал вместе с ФИО1. Он помнит, что двое мужиков «потыкались», ситуацию первым спровоцировал потерпевший, это произошло в местечке Курьяново. Потерпевший первым ударил ФИО1, последний нанес потерпевшему 3-4 удара в область лица, драка между ними длилась не более 4-5 минут, после чего их разняли водители.

Он видел как ФИО23 сел в маршрутное такси, посадил людей и уехал, ни на какие боли он не жаловался.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он работал водителем на маршрутном автобусе маршрута № 43. 28.07.2020 на конечную остановку в м.Курьяново он приехал примерно в 6.10 часов. После его приезда, примерно через 10 минут туда приехал ФИО1 вместе с ФИО22, который в тот день работал вместо ФИО1. У ФИО1 при себе находилась бутылка водки. Водку ФИО1 начал употреблять с самого утра.

После приезда ФИО1 и ФИО24, они вчетвером стояли на улице, разговаривали. Примерно через 10 минут приехал ФИО23 на микроавтобусе «Форд» г.р.з. 906. ФИО23 вышел из машины и подошел к ним.

Через некоторое время между ФИО23 и ФИО1 произошел словесный конфликт. Ранее ФИО23 работал на микроавтобусе г.р.з. 208, на котором впоследствии стал работать ФИО1. ФИО23 небрежно относился к микроавтобусу, в связи с чем владелец данного микроавтобуса уволил ФИО23.

ФИО1 стал предъявлять претензии ФИО23, стал обзывать, называл его «мразью». Все остальные водители, в том числе и он, пытались успокоить ФИО1, чтобы он прекратил конфликт.

Они отправляли ФИО8 в машину. Однако ФИО1 несколько раз подходил к машине, выпивал водку и обратно подходил к ним, продолжая словесный конфликт с ФИО23. В какой-то момент, неожиданно для всех присутствующих, ФИО23 подошел близко к ФИО1 и нанес ему один удар кулаком в область лица. От данного удара ФИО1 сел на землю. Они увидели, что у ФИО1 из губ течет кровь. В этот момент ФИО1 резко встал с земли, подбежал к ФИО23 и нанес ему один удар кулаком в область лица. От данного удара ФИО23 не удержался на ногах и сел на землю. После этого ФИО1, сидящему на земле ФИО23 стал наносить удары ногой по телу. Примерно 3-4 удара, но не более 4 ударов. От ударов, нанесенных ФИО1, сидящий на земле ФИО23 упал на бок. В этот момент он и другие водители подбежали к ФИО1, схватили его и оттащили в сторону, чтобы он прекратил наносить удары.

ФИО24 помог ФИО23 подняться на ноги, сказал, чтобы тот быстрее уезжал. Затем ФИО23 пошел к своему автомобилю, сел за руль, завел двигатель и поехал. После отъезда ФИО23 они успокоили ФИО1, дали ему умыться и смыть кровь с губы. Приехав на конечную остановку в районе меланжевого комбината, он увидел, что ФИО23 стоит на конечной остановке рядом со своей машиной и разговаривает с кем-то по телефону. Рядом с ним стоял еще один водитель Свидетель №9. Он понял, что ФИО23 разговаривает по телефону Свидетель №9. Затем ФИО23 со своего сотового телефона позвонил своему сменщику, которому сказал, что работать он не может, так как его избили, и у него болят руки.

После этого ФИО23 попросил помочь ему собрать монеты из баночек в салоне и сложить их ему в карман. ФИО23 сказал, что сам он этого сделать не может, так как у него руки «не шевелятся». Он не поверил ФИО23, спросил, как же он ехал по маршруту, если у него болят руки. ФИО23 сказал, что на переднем сиденье у него сидела какая-то девушка, которая помогала ему собирать деньги с пассажиров (т.1 л.д.115-116).

Данные показания свидетель не подтвердил в части того, что ФИО1 бил ФИО23 ногами по телу, только руками по лицу.

На очной ставке с ФИО1 свидетель Свидетель №1 пояснил, что лежащему на земле ФИО23 ФИО1 нанес не менее 4 ударов по лицу (т.1 л.д.201-202).

Свидетель Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работал вместе с ФИО1 и ФИО23. Между ФИО1 и ФИО23 произошел конфликт. ФИО1 сказал ФИО23, чтобы тот уходил, между ними началась перепалка. ФИО23 ударил ФИО1 в область головы, они «сцепились», между ними началась драка, они боролись, упали. ФИО1 упал на ФИО23 сверху, их разняли водители.

ФИО23 сказал: «Тогда я поехал по маршруту», посадил пассажиров и уехал.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 28.07.2020 года в период примерно с 05.30 до 05.50 часов он с конечной остановки от меланжевого комбината выехал на маршрут.

На конечную остановку в м.Курьяново он приехал примерно через 50-55 минут, то есть в период с 6.40 до 7.00 часов. Когда приехал, там находилось три маршрутных микроавтобуса маршрута № 43 под управлением ФИО24, Свидетель №1 и ФИО23. Он увидел, что в стороне от ФИО23 стоят Свидетель №1, ФИО24 и ФИО1. Ему было известно, что ФИО1 в тот день был выходной, а на его маршрутке работал его сменщик ФИО24. Он (Свидетель №7) подошел к ним и заметил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В это время к ним подошел ФИО23. Когда он подошел, ФИО1 стал прогонять его от их компании. Он стал говорить ФИО23, что с ним никто не желает общаться, что он всем из присутствующих неприятен. ФИО1 стал высказывать ФИО23 претензии по поводу того, что ФИО23 некоторые водители маршрутных автобусов маршрута №43 подозревают в хищениях личного имущества из их автобусов. Из-за этого ФИО23 неприятен многих водителям. Видя, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и между ним и ФИО23 назревает словесный конфликт, все присутствующие, стали уговаривать ФИО23, чтобы он отошел от них. Но ФИО23 категорически отказывался. По его мнению, он сам провоцировал конфликт. После этого конфликт между ФИО1 и ФИО23 продолжался.

Они оскорбляли друг друга, выражаясь нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО23 нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в голову или в плечо с правой стороны. Он не помнит, падал ли Михаил ФИО1 от удара ФИО23, или нет.

После данного удара между ФИО1 и ФИО23 началась обоюдная драка. Они одновременно начали наносить друг другу удары кулаками, хвататься друг за друга, при этом ФИО23 разорвал ФИО1 футболку. Затем ФИО1 и ФИО23 упали на землю и стали бороться.

Он, Свидетель №1 и ФИО24 стояли рядом и наблюдали за происходящим, при этом говорили им обоим, чтобы они прекратили драку и разошлись по сторонам. Затем ФИО24 каким-то образом оттащил ФИО1 от ФИО23 в сторону. После этого Потерпевший №1 поднялся с земли. Одежда ФИО1 и ФИО23 была в грязи. Одежда ФИО1 была разорвана в клочья. На теле ФИО1 он помнит ссадины и следы крови, как от царапин. Одежда ФИО23 была не порвана, но была в грязи. Они стали говорить ФИО23, чтобы тот уходил и не провоцировал ФИО1 на продолжение конфликта. После этого ФИО23 сел в свою машину и поехал по маршруту.

Во время конфликта, а также после конфликта ФИО23 никаких жалоб на состояние здоровья и боль в области тела не высказывал. Более ФИО23 на работу не выходил. Через некоторое время он встречал ФИО23, от которого ему стало известно, что во время драки ФИО23 сломал себе ключицу. Он предполагает, что данное повреждение у ФИО23 могло образоваться в момент падения, так как во время драки они «валялись» на земле, на каменистой поверхности. Он предполагает, что в момент падения ФИО23 мог упасть на какую-то выступающую поверхность или камень. А в связи с тем, что ФИО23 хватался и цеплялся за одежду ФИО1, последний мог упасть сверху на ФИО23.

Он (Свидетель №7) не видел ударов ногами, видел только удары руками как со стороны ФИО1 так и со стороны ФИО23. Это была обоюдная драка. ФИО23 по телосложению гораздо крупнее ФИО1, и выше его (т.1 л.д.134-135).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №7 на очной ставке с ФИО1 (т.2 л.д.175-178).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что между ФИО23 и ФИО1 произошел словесный конфликт, также он видел драку между ними, он видел «возню». Это было в местечке Курьяново на конце маршрута №43. ФИО23 нанес ФИО1 удар в лицо, тот упал и секунд 30 не мог придти в себя. После того, как ФИО1 встал, между ними началась «возня». После драки ФИО23 сел в машину и уехал. ФИО23 пригнал автомашину «Форд» к нему на работу в Пожарную часть и попросил отвезти его домой, сказал, что у него болят руки, но поскольку он (Свидетель №8) был выпивши, ФИО23 отказал. В этот день у него (Свидетель №8) был выходной.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что в один из дней конца июля 2020 года он находился на дежурстве в пожарной части. В дневное время, насколько он помнит, ему позвонил ФИО23 и попросил его забрать автомобиль «Форд» г.н. 906. Он пояснил, что работать он больше не может, так как у него «не работают руки». ФИО23 сказал, что с трудом переключает скорости на автомобиле. Он спросил у ФИО23, что с ним произошло. ФИО23 сказал, что его избили. Он согласился забрать у ФИО23 автомобиль. ФИО23 пригнал и передал ему автомобиль недалеко от пожарной части. Когда ФИО23 открыл дверь, с трудом вылез из салона. У него тряслись руки. ФИО23 жаловался на сильную боль в руках или руке, говорил, что с трудом переключал скорости на автомобиле и поворачивал руль. Он понял, что у ФИО23 какие-то серьезные проблемы с руками (т.1 л.д.136-137).

Свидетель пояснил, что работает по графику сутки через трое. В пожарной части он находился в состоянии алкогольного опьянения, драка была при нем.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что между ФИО1 и ФИО23 произошла драка. Он приехал на конечную остановку Меланжевого комбината, куда приехал ФИО23 и попросил его позвонить Свидетель №6 – хозяину автомашины. Сам ФИО23 не мог набрать номер телефона, так как не попадал в кнопки. Он выполнил просьбу ФИО23, телесных повреждений у которого он не видел.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия, пояснившего, что 28.07.2020 года примерно в 6.15-6.20 часов с конечной остановки в м.Курьяново он выехал на маршрут. На конечную остановку в район меланжевого комбината он приехал примерно через 1 час. Когда он приехал на конечную остановку в район меланжевого комбината, стал ожидать своей очереди, чтобы вновь выехать на маршрут.

Через некоторое время после его приезда в район меланжевого комбината он увидел, что приехал ФИО23. Он удивился, что именно Потерпевший №1 приехал, так как за ним должен был поехать кто-то другой. ФИО23 подошел к нему, и он увидел, что тот находится в каком-то шоковом состоянии, у него очень сильно тряслись руки. ФИО23 сказал, что он «еле доехал».

В руке у него находился телефон, однако он не мог набрать номер. Он попросил его позвонить владельцу автомобиля, которым управлял ФИО23 – Свидетель №6. По телефону Свидетель №6 спросил у него, действительно ли ФИО23 не может работать, он (Свидетель №9) ответил утвердительно. Впоследствии на какой-то из двух конечных остановок, от Свидетель №7 – водителя микроавтобуса г.н. 323 маршрута № 43, ему стало известно, что между ФИО23 и ФИО1, который в то время также работал на данном маршруте, произошла драка. Свидетель №7 ему рассказал, что ФИО23 первым нанес удар ФИО1. После этого ФИО1 ударил ФИО23 в ответ, и ФИО23 упал. Затем ФИО1 и ФИО23 «растащили». Также от Свидетель №7 ему известно, что в тот момент ФИО1 был пьяный (т.1 л.д.138-139).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком с 1999 года. 28.07.2020 года у ФИО1 был выходной. Свидетель №4 его попросил подменить ФИО1. 28.07.2020 года в утреннее время он приехал на конечную остановку к меланжевому комбинату. К нему в машину сел ФИО1, которого он просил приехать заранее и прогреть машину. ФИО1 он должен был высадить возле его (ФИО1) дома.

Поскольку у ФИО1 при себе находилась бутылка водки, и он употреблял ее в машине, около своего дома он не вышел, а поехал с ним по маршруту. С 6 до 7 часов они с ФИО1 приехали на конечную остановку в м.Курьяново.

Там находилось несколько микроавтобусов. На конечной остановке в м.Курьяново находились ФИО23, Свидетель №1, ФИО1 и кто-то еще. Он услышал, что между ФИО1 и ФИО23 происходит словесный конфликт. По какой причине происходил конфликт, кто был его инициатором, он не знает. Чтобы урегулировать конфликт, он подошел к ФИО23 и попросил его переехать на другую сторону, на другую конечную остановку, чтобы избежать дальнейшего конфликта с ФИО1. Ввиду того, что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения (он выпил бутылку водки объемом 0,5 литра за время следования от Меланжевого комбината до м.Курьяново), он не решился успокаивать ФИО1. На его предложение переехать ФИО23 отказался. После этого словесный конфликт между ФИО23 и ФИО1 продолжился, они оскорбляли друг друга. В какой-то момент ФИО23, находясь рядом с ФИО1, нанес ФИО1 один удар кулаком, от чего ФИО1 упал на землю. После этого ФИО1 встал, подошел к ФИО23 и нанес ему несколько ударов кулаком. От ударов ФИО23 упал на землю. После этого ФИО1 от ФИО23 оттащил Свидетель №1. Наносил ли ФИО1 лежащему на земле ФИО23 удары, он не помнит. Затем он отвел ФИО1 в сторону, достал из машины воду и стал помогать ему умываться, так как на нем были следы крови. В это время ФИО23 сел в свой автомобиль, подъехал к остановке, взял пассажиров и уехал (т.1 л.д.119-121).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что в его собственности находился автомобиль «Форд Транзит» г.р.з. А 208 МТ 37. Примерно с начала 2019 года до марта 2020 года на данном автомобиле водителем работал ФИО23. Он (Свидетель №4) являлся его работодателем. За время работы ФИО23 на автомобиле, тот не устраивал его как водитель. Однако, ввиду того, что имеются трудности с водителями, он не увольнял его. В марте 2020 года по вине ФИО23 на его автомобиле сгорело сцепление, которое он заменил за свои деньги и принял решение уволить ФИО23, о чем ему сообщил. Через некоторое время ему позвонил его знакомый ФИО1, которому он предложил поработать водителем на его автомобиле. ФИО1 согласился и стал работать. Сменным водителем на данном автомобиле у ФИО1 был ФИО24. С марта 2020 года ФИО23 у него больше не работал. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО23 стал работать на микроавтобусе «Форд» г.н.з. 906 на маршруте №43. В конце июня 2020 года в утреннее время, примерно в 9-10 часов ему позвонил ФИО24 и сообщил, что ФИО1 и ФИО23 подрались где-то на конечной остановке маршрута № 43. По какой причине это произошло, кто был инициатором конфликта, ему не известно. Впоследствии от ФИО24 ему стало известно, что по факту конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО23, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело за причинение вреда здоровью ФИО23. ФИО1 перестал работать у него в августе 2020 года, уволился по своей инициативе (т.1 л.д.126-127).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, из которых усматривается, что примерно с 2003 года основным видом его деятельности являлись пассажирские перевозки по г.Иваново. В его собственности с 2013 года до марта 2021 года находился автомобиль «Форд Транзит» г.р.з. А 906 КН 37. С этого времени он стал заниматься пассажирскими перевозками по маршруту №43 г.Иваново. В июле 2020 года на данном автомобиле водителем работал ФИО23. В один из дней конца июля 2020 года ему позвонил ФИО23 и сказал, что он больше в этот день работать не сможет. Насколько помнит, разговор между ними был утром. Он спросил у ФИО23, что произошло. ФИО23 ответил, что у него с кем-то из водителей маршрута № 43 произошел конфликт, в ходе которого данный водитель нанес ему побои. Потерпевший №1 ему сказал, что работать он не может, так как у него болят плечи и голова, и ему необходимо обратиться в больницу. Он спросил у ФИО23, где тот находится. ФИО23 ответил, что находится на конечной остановке в районе меланжевого комбината. Он сказал ФИО23, чтобы он перегнал машину в пожарную часть, где работал один из его водителей Свидетель №8, и передал ему автомобиль. Впоследствии ему стало известно, что конфликт у ФИО23 произошел с ФИО1, который также работал водителем маршрутного автобуса маршрута № 43 у Свидетель №4 (т.1 л.д.132-133).

Согласно карточке происшествия, 28.07.2020 года в 19.38 часов от врача травмпункта №1 ФИО26 поступило сообщение о том, что около 8 часов на конечной остановке маршрута №43 на ООТ Потерпевший №1 был избит неизвестным, ему был поставлен диагноз: вывихи обоих плечевых суставов, ЗЧМТ, СГМ под вопросом, ушибы и ссадины правого коленного сустава, ушиб мягких тканей лица (т.1 л.д.33).

23.01.2021 года Потерпевший №1 обратился с заявлением о проведении проверки по факту нанесения ему телесных повреждений на конечной остановке 43 маршрута (т.1 л.д.34).

18.06.2021 года осмотрено место происшествия - участок местности у <адрес>, где имели место события 28.07.2020 года (т.1 л.д.35-38).

Согласно справке ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» от 28.07.2020 года, в этот день Потерпевший №1 была оказана помощь по поводу травмы и поставлен диагноз: «вывихи плечевых суставов, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (?), ушиб, ссадины правого коленного сустава, ушиб мягких тканей лица» (т.1 л.д.40).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2275 от 05.04.2021 года,

у Потерпевший №1 имелись:

- закрытая тупая травма правой верхней конечности в виде вывиха плечевой кости с переломом головки плеча, повреждением сухожилий мышц конечности. Травма имела давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом 28.07.2020 года. Данная травма образовалась в результате воздействия тупого предмета, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть;

- закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде вывиха плечевой кости. Травма имела давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом 28.07.2020 года. Данная травма образовалась в результате воздействия тупого предмета, относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- кровоподтек на лице, который образовался в результате воздействия тупого предмета. Кровоподтек относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

- ссадина в проекции правого коленного сустава, ссадины на голове, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Ссадина в проекции правого коленного сустава образовалась в результате воздействия тупого предмета (т.1 л.д.64-73).

15 июля 2021 года с участием ФИО1 был проведен следственный эксперимент, в ходе которого он показал, каким образом нанес первый удар потерпевшему в область лица, а затем последующие три удара. Также ФИО1 указал положение потерпевшего после того, как тот упал на землю после нанесенных ударов (т.1 л.д.154-161).

В соответствии с заключением эксперта № 159 от 05.08.2021 года, по представленным материалам достоверно оценить возможность причинения повреждений Потерпевший №1 при механизме, на который указывает ФИО1, нельзя из-за отсутствия необходимой информации в его показаниях и представленной, зафиксированной на фото, демонстрации.

Преимущественное значение при проведении ситуационной экспертизы имеет не вебральное описание участником следственных действий обстоятельств причинения повреждений, а субъективно зафиксированная демонстрация процесса причинения повреждений в динамике (т.1 л.д.166-168).

В соответствии с заключением эксперта № 214 от 25.10.2021 года, по представленным материалам достоверно оценить возможность причинения повреждений Потерпевший №1 при механизме, на который он указывает, нельзя из-за отсутствия необходимой информации в его показаниях и представленной, зафиксированной на фото, демонстрации (конкретные места приложения и направления действия травмирующих сил) (т.1 л.д.185-188).

Анализ собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свои выводы суд основывает на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 был спровоцирован конфликт, в ходе которого последний назвал его мразью, на предложение пойти домой и проспаться, не реагировал.

Никаких оскорблений в адрес ФИО1 он не высказывал. ФИО1 не успокаивался, продолжал оскорблять его словесно и стал тянуть руки к его лицу.

Ему не понравилось это, и он толкнул ФИО1 рукой в плечо, сказал ему: «Иди, проспись». В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не удержался на ногах и упал на землю. Потерпевший сообщил о нанесении ему ФИО1 ударов ногой в плечо, не менее 10 ударов в область лица и тела. Именно после нанесенных ударов он почувствовал острую боль в плече.

Показания потерпевшего суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшей Свидетель №5, которая сообщила о том, что у мужа были разбиты нос и губа, он не мог поднять руки вверх из-за сильной боли, в результате чего они поехали в госпиталь, где он находился на лечении.

Показания Потерпевший №1 также согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации и тяжести выявленных у него телесных повреждений.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что ФИО1 наносил потерпевшему удары ногами. Изменение показаний впоследствии суд связывает с намерением помочь ФИО1 избежать наказание за содеянное.

Факт драки между ФИО1 и ФИО23 подтвердили свидетели Свидетель №7, Свидетель №2 Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия сообщил о том, что когда он находился на дежурстве в пожарной части, к нему приехал ФИО23 и попросил забрать автомобиль, поскольку работать ФИО23 не мог в связи с тем, что у него «не работают руки».

Показания свидетеля Свидетель №8, данные в судебном заседании о том, что он был свидетелем драки между ФИО1 и ФИО23, суд признает недостоверными. Свидетель №8 не мог быть свидетелем драки поскольку, согласно табелю учета рабочего времени (т.3 л.д.27) 28.07.2020 года у него был рабочий день.

Версию стороны защиты о том, что телесное повреждение, относящееся к категории тяжких, было получено в результате падения потерпевшего на землю, а также в результате того, что на него упал ФИО1, суд признает несостоятельной, поскольку она опровергается заключением судебно-медицинского эксперта о выявлении у потерпевшего закрытой тупой травмы правой верхней конечности в виде вывиха плечевой кости с переломом головки плеча, повреждением сухожилий мышц конечности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что острую боль в плече он почувствовал именно после нанесенных ему ФИО1 ударов.

С учетом установленных в суде обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинил потерпевшему телесные повреждений со значительной силой, достаточной для нарушения анатомической целостности органов и тканей.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что нанесение ФИО1 неоднократных ударов телу Потерпевший №1 было умышленным. В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, и указанное обстоятельство, исходя из совокупности исследованных доказательств, охватывалось умыслом ФИО1 Таким образом, имеется причинная связь между совершенными действиями и наступившими последствиями.

Наличие у подсудимого, который не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога (т.2 л.д.10,11) способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновного, который адекватно вёл себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление (ч.4 ст.15 УК РФ). Ранее он не судим (т.2 л.д.1-9).

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново не состоящее (т.2 л.д.15).

По месту отбывания наказания подсудимый характеризуется положительно. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует на них правильно, к работам без оплаты труда относится добросовестно, контроля со стороны администрации не требует, грубости не допускает (т.2 л.д.87-88).

Свидетель ФИО14 – сожительница подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны. С ФИО1 они живут с 2015 года, он спокойный, занимается с ее ребенком, содержит семью, имеет много друзей и знакомых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей Свидетель №5, которые ею были приняты, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 указал на нанесение потерпевшему четырех ударов по лицу (п.«к,и» ч.1 ст.61 УК РФ). Наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поведение Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 не может быть признано противоправным, поскольку конфликт был спровоцирован самим подсудимым. Потерпевший лишь оттолкнул ФИО1, поскольку, приближаясь, тот тянул к нему руки.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ и назначением лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей.

Потерпевшей Свидетель №5 по делу заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей (т.3 л.д.36).

Рассмотрев указанный гражданский иск, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом разумности и справедливости, понесенных потерпевшим Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, причиненных ему действиями подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить требования потерпевшей Свидетель №5 о компенсации морального вреда частично - в размере 70000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №5 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Федеральный судья: Е.А.Власова