Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-563/2017

Дело № 2-563/2017

Поступило в суд 27.11.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4 -племянник ее мужа, который скончался несколько лет назад. Ответчик неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2006 году по просьбе его отца, ФИО4 зарегистрировали по указанному адресу, так как нужно было устраиваться на работу, а своего жилья, как и у его родителей, не было. С ФИО4 договаривались, что он будет снят с регистрационного учета по первому их требованию. В спорную квартиру он никогда не вселялся, его вещей в квартире нет и не было. Коммунальные услуги не оплачивает, другие платежи не осуществляет. Ответчик однажды приходил к ним в гости со своим отцом, который также умер. Последний раз виделись с ответчиком в 2009 году. С ним составляла разговор по поводу снятия регистрационного учета, однако он обещал это сделать, но до настоящего времени обязательство не исполнил. Она узнавала у его родственников, где ФИО4 может находиться, но они о нем ничего не знают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещение направлялось по последнему известному месту жительства, однако возвращено с отметкой о его отсутствие (л.д. 21). Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 7 декабря 2017 года в качестве его представителя по делу назначен адвокат (л.д.22).

Представитель ответчика адвокат Халипа А.В. возражает против удовлетворения заявленных требований истца, так как мнение ответчика ФИО4 по заявленным исковым требованиям неизвестно, также не установлены причины, по которым он не проживает в спорном жилом помещении. Возможно, у него имеются возражения и доказательства против иска.

Представитель миграционного отдела ОМВД России по Чулымскому району, представитель прокуратуры Чулымского района в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 17, 20, 19).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании копии паспорта №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирована в праве проживания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8)

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО5. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 9).

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес> владельцами квартиры являются ФИО5 и ФИО1 на основании договора на передачу квартир от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д. 10).

Из домовой книги следует, что ФИО4 <данные изъяты> состоит на регистрационном учете в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО6, она хорошо знакома с истцом, являются дальними родственниками. Ответчика не видела, с ним не знакома. Знает со слов ФИО3, что ФИО4- племянник ее мужа. По просьбе ответчика в 2006 году зарегистрировал его себе в квартиру, так как ему нужно было устраиваться на работу, а своего жилья, как и его родители не имели. Однако ФИО4 никогда не жил в квартире истца, его вещей в спорной квартире нет и не было, он был формально зарегистрирован. О месте нахождения ответчика ей ничего неизвестно. Он никогда больше не появлялся в г. Чулыме, даже после смерти своего отца.

Свидетель ФИО7 пояснил, что с истцом у него родственные отношения. Ответчика он видел 1 раз у ФИО3 примерно в 2006 году. ФИО4 никогда не проживал в квартире ФИО3. Со слов ФИО8, который уже умер, знает, что ФИО4 просил его зарегистрировать в своей квартире как по месту жительства, так как без регистрации не может устроиться на работу, а своего жилья не имеет. Его отец сожительствовал с женщиной, у нее они и проживали вместе с ФИО4. Знает, что в 2006 году М-вы дали согласие на регистрацию ответчика по месту своего жительства: <адрес>. Однако он у них никогда не проживал, вселиться не пытался, вещей его у них никогда не было. Расходы на содержание квартиры он не несет. О месте нахождения ответчика ничего неизвестно.

Таким образом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ее покойный муж. Ответчик был зарегистрирован с согласия истца по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указала истец, свидетели, он никогда не проживал в спорном жилом помещении, выехал в г. Новосибирск, попыток к вселению в квартиру не предпринимал, вещей, имущества ответчика в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения он не несет. Как указали все опрошенные лица, ФИО4 не является членом семьи ФИО3, соглашения о праве пользования данным жилым помещением между ответчиком и собственниками жилого помещения не заключалось.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, они последовательны и аналогичны, другими доказательствами по делу не опровергнуты, подтверждены письменными материалами дела, объяснениями истца.

Жилищные права и обязанности пользователей жильем, согласно действующему законодательству, основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.

Наличие регистрации по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении, не порождает у него прав пользования этой квартирой. Регистрация является лишь способом учета граждан, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с изложенным суд находит исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, его представителем не представлено доказательств, опровергающих обоснованность требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского районного суда Комарова Т.С.