Апелляционное определение № 22-134/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Хлапова Е.В. дело №22-134/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

судей: Тушновой И.Ю., Подопригора Е.В.

с участием

гособвинителя ФИО17

осуждённого ФИО19,

защиты в лице адвоката Махова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушуновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Махова Е.А. в интересах осуждённого ФИО19 на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 6 ноября 2025 года, которым

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.258.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в срок лишения свободы зачтено:

- время содержания под домашним арестом с 24 декабря 2024г. до 5 ноября 2025г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 20 по 23 декабря 2024г. включительно и время содержания под стражей с 6 ноября 2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

взыскано с ФИО19 в пользу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) в счет возмещение материального ущерба 10766 842 рубля.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО19 и адвоката Махова Е.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение гособвинителя ФИО17, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО19 признан виновным в незаконной добыче, хранении, перевозке и продаже особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период со ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО19 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Махов Е.А. в интересах осуждённого ФИО19 оспаривает законность и обоснованность приговора, полагая, что предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем ФИО19 подлежит оправданию.

В обоснование указывает, что, согласно показаний осужденного, прав управления маломерным судном он не имеет и управлять лодкой не умеет. На лодке с ФИО5 он оказался по просьбе ФИО3, который попросил их помочь забрать эту лодку с базы и спустить на воду. При этом они также помогли выгрузить из лодки непрозрачные полипропиленовые мешки с рыбой, но какая именно рыба в них была им известно не было.

Указывает, что показания свидетеля ФИО13 о том, что ФИО19 входил в преступную группу, связанную с незаконной добычей и оборотом особо ценных водных биологических ресурсов, опровергаются справкой с места работы, согласно которой в сентябре 2024г. он находился в плавании, что не получило оценки судом.

Суд положил в основу приговора показания свидетеля ФИО2 (ФИО2), указавшей, что ФИО19 раньше не знала, с ним по поводу приобретения рыбы осетровых видов не договаривалась, видела мужчин с Вязовым, которые помогали грузить мешки с рыбой в машину ФИО20. При этом суд исходил из того, что эти показания нашли подтверждение в показаниях ФИО7. Однако защита полагает, что они не согласуются с показаниями ФИО12 и актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в причалившей к берегу лодке находилось трое мужчин, но погрузку рыбы в автомобиль осуществлял ФИО6

Полагает, что акт наблюдения ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает виновность осужденного, а напротив, подтверждает показания ФИО5, ФИО122 и ФИО19 о непричастности последнего к преступлению, поскольку из него не усматривается иных сведений, кроме прибытия лодки на лодочную станцию и направление ФИО19 и ФИО5 к выходу с лодочной станции.

Не свидетельствуют о виновности осужденного и показания следователя ФИО18.

Каких либо доказательств того, что ФИО19 и ФИО5 совместно с ФИО3 добыли рыбу осетровых видов в Северной части Каспийского моря, по делу не установлено.

Предполагает, что ФИО3, оставив ФИО19 и ФИО5 на берегу, незаконно приобрел у неустановленных лиц или самостоятельно, без помощи ФИО19 и ФИО5, рыбу осетровых видов для последующей ее продажи по просьбе ФИО1.

Ссылается на приобщенный по ходатайству защиты протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, показания которого бесспорно свидетельствуют о невиновности ФИО19, поскольку в них ФИО3 указывал, что ФИО19 и ФИО5 попросил лишь помочь забрать лодку. Рыбу добыл, разделал и положил в полипропиленовые мешки он один в их отсутствие. О рыбе ФИО19 и ФИО5 он ничего не сказал, лишь попросил их выкинуть мешки с рыбой на берег. О содержимом мешков они ничего не знали.

Проанализировав показания свидетелей - сотрудников пограничного управления, приходит к выводу, что все они являлись свидетелями убытия и прибытия лодки «Щука» к островам «Заячий», «Пролетарский», выгрузки непрозрачных полипропиленовых мешков на берег, следования лодки к станции и задержании ФИО3, ФИО5, ФИО19, а также лиц приобретавших через ФИО1 - ФИО2), ФИО4, дело которых выделено в отдельное производство, рыбы осетровых видов.

Полагает установленным, что действия ФИО19 были направлены на помощь ФИО3 по доставке лодки, но никак не на незаконную добычу и оборот рыбы осетровых видов.

При этом помощь в разгрузке и выгрузке рыбы осетровых видов, если бы было доказано, что осужденный знал о содержимом мешков, в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ не являются преступлением, хотя формально и содержат признаки преступного деяния, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

Кроме того, полагает, что ФИО19 назначено чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы. Осужденный положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что давало возможность для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Просит приговор Советского районного суда г. Астрахани, от 06.11.2025г., в отношении ФИО19 отменить, вынести оправдательный приговор.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением норм УПК РФ и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Действия ФИО19 правильно квалифицированы судом ч.3 ст.258.1 УК РФ как незаконная добыча, хранение, перевозка и продажа особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для его оправдания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО2 подтверждается, что днем ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своим знакомым ФИО1, который может «достать» рыбу осетровых пород по хорошей цене, и сказала, что ей нужен свежий осетр, побольше. Договорились, что стоимость рыбы будет составлять 500 рублей за 1 кг осетра. Вечером того же дня ФИО1 ей позвонил и сказал, что рыба будет, «Вовка со своими приедет», то есть ДД.ММ.ГГГГ ей предоставят свежего осетра в большом количестве, и указал место в районе КРХФ на берегу, куда привезут рыбу примерно в 17-18 часов. Она попросила свою знакомую ФИО4 отвезти ее на место, не сообщая о цели поездки. Кроме того, она созвонилась со своим мужем ФИО6 и договорилась встретиться на берегу. Он приехал на своем автомобиле «Хендэ Солярис», а они со ФИО4- на автомобиле ВАЗ-2110. К берегу подплыла лодка светлого цвета с мотором, в которой было трое мужчин. Кто-то из этих мужчин спросил у нее: «Ты ждешь «мясо»?», так называл рыбу осетровых пород ФИО1. Подтвердила, что ждет рыбу осетровых пород, после чего кто-то из рыбаков крикнул другим «Выгружаем!», и те стали выгружать мешки. Она поняла, что это были люди от ФИО1, при этом действовали те все вместе сообща и слаженно. Мужчина, который не сходил с лодки, стал подавать второму и третьему с лодки мешки с рыбой. Второй и третий стали брать эти мешки и тащить их к машине ФИО4 и быстро грузить в нее. Она не помнит, помогал ли ФИО6 грузить мешки, возможно помогал. После погрузки мужчины сели обратно в лодку и также быстро отплыли от берега. Всего в машину загрузили 47 тушек осетра. С ФИО1 за рыбу она не успела расплатиться в связи с задержанием.

Показания указанного свидетеля правильно были положены судом в основу приговора. поскольку подтверждаются совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.

Сам осужденный ФИО19 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО3 и ФИО5 вечером примерно в 17-18 часов на лодке «Щука» под управлением ФИО3 прибыли на остров «Пролетарский», где вместе выгрузили из лодки мешки с рыбой. После этого прибыли на лодочную станцию, где около автомобиля «Нива» были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Показаниями свидетелей- сотрудников правоохранительных органов ФИО15, ФИО8, ФИО14, ФИО12, ФИО13 ФИО9, подробно приведенными в приговоре, а также письменными материалами дела подтверждается факт наличия оперативной информации и проведения оперативно- розыскных мероприятий с задержанием в отношении группы рыбаков, занимающейся незаконной добычей, хранением, перевозкой и продажей рыбы осетровых видов.

Согласно показаний указанных свидетелей, по поступившей информации указанная группа рыбаков ДД.ММ.ГГГГ, отплыв с острова «Заячий» на лодке, добудут в северной части Каспийского моря рыбу осетровых видов в большом количестве и доставят по реке Волга на остров «Пролетарский» в <адрес> для передачи на реализацию.

Для задержания указанной группы лиц были созданы две оперативные группы, одна из которых на острове «Заячий» в <адрес> (группа №), а другая на острове «Пролетарский» в <адрес> (группа №)..

По оперативной информации, в преступную группу входили: ФИО3, ФИО1, ФИО19, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения в этот день не вышел в северную часть Каспийского моря, в связи с чем ФИО3, ФИО5 и Разумов, которых ФИО3 взял себе в помощники, ДД.ММ.ГГГГ убыли с лодочной станции «Серебряная воложка» на маломерном судне желтого цвета, принадлежащем ФИО1, в северную часть Каспийского моря.

Группа задержания № видела прибытие на остров «Пролетарский» двух автомобилей - «Хендэ Солярис» темно серого цвета и «ВАЗ-2110» белого цвета, которые проехали к береговой линии. Из автомобиля «ВАЗ-2110» вышли ФИО2 и ФИО4. В автомобиле «Хендэ Солярис» находился ФИО6. Потом к острову прибыло маломерное судно «Щука» без бортовых номеров с ФИО3, ФИО19 и ФИО5. Последние вместе с ФИО6 из судна выгрузили полипропиленовые мешки и погрузили в автомобиль ВА3 2110, после чего указанный автомобиль и автомобиль «Хёндай Солярис» убыли с острова «Пролетарский». После погрузки мешков с рыбой маломерное судно убыло с места перегрузки в сторону острова «Заячий». Автомобили были задержаны, в багажнике ВАЗ 2110 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено 7 мешков с рыбой осетровых видов в количестве 47 тушек в свежем разделанном и потрошенном виде, без голов. Также на месте у указанных лиц были изъяты их мобильные телефоны и другие предметы.

Маломерное судно под управлением ФИО3 совершило кратковременную остановку недалеко от автомобильных ворот лодочной станции «Северная воложка», где из него вышли Разумов и ФИО5 и понесли с собой белые полипропиленовые мешки вглубь станции. Судно причалило к береговой линии лодочной станции, где, уже без мешков, к нему подошли ФИО5 и Разумов, взяли бытовые вещи, которые отнесли в гараж. После этого ФИО3 с фонарем прошел вглубь станции, куда ходили Разумов и ФИО5. Непродолжительное время спустя ФИО3 тоже стал выходить из лодочной станции, и при подходе к автомобилю «Нива» белого цвета, на которой передвигались ФИО3, Разумов и ФИО5, они были задержаны. Оперативными сотрудниками по камерам видеонаблюдения был установлен гараж, ключи от которого были спрятаны Вязовым, ФИО5 и ФИО19 на крыше у входной двери в гараж. Со слов охранника лодочной станции гараж, как и лодка «Щука», на которой прибыли ФИО3, ФИО5 и Разумов, числится за ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже были обнаружены мешки с рыбой осетровых пород и головами от рыб осетровых пород, крючковые снасти со следами травы, навигационные приборы «ФИО23» 2 штуки. В ходе проведения ОРМ у Вязового были обнаружены ключи от лодочного мотора, мобильные телефоны, а также иные предметы, указывающие на причастность лиц к противоправному деянию.

Вязовой пояснил, что выходил с ФИО19 и ФИО5 в северную часть Каспийского моря, рыба была поймана на сети, выставленные ранее, а крючковые снасти были пустые, поэтому они их сняли. По анализу биллинговой информации было установлено, что ФИО3 и ФИО1 выходили несколько раз в северную часть Каспийского моря, но последний раз, т.е. перед задержанием, ФИО3 выходил туда вместе с ФИО19 и ФИО5.

ФИО21 при задержании пояснила, что имела предварительную договоренность с ФИО1 о продаже ей рыбы, в связи с чем она и оказалась на острове «Пролетарский» вместе с ФИО6 и ФИО4. Рыбу ей должны были привезти рыбаки.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками подразделения было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в северной части Каспийского моря по точкам с координатами, полученными в результате ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ из памяти навигационного прибора «ФИО23» жёлтого цвета, обнаруженного и изъятого у ФИО3, ФИО5 и ФИО19 в гараже на лодочной станции. В результате мероприятия по данным точкам с координатами обнаружены установленные в акватории северной части Каспийского моря два орудия лова типа «Сеть ставная», в которых находились в живом состоянии 2 экземпляра русского осетра, 1 экземпляр белуги, а также иная рыба частиковых видов. Рыба была выпущена в естественную среду обитания, орудия лова изъяты. По изъятой рыбе и орудиям лова были проведены ихтиологические исследования, по результатам которых было установлено, что рыба относится к семейству осетровых, в основном это была рыба - осетр, вся рыба была выловлена из естественной среды обитания.

Впоследствии было установлено, что лодка «Щука» находится в постоянном пользовании ФИО1 и принадлежит его сожительнице ФИО11

Согласно показаний свидетеля ФИО16- сторожа лодочной станции, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра трое лиц, в том числе ФИО19, забрали со стоянки лодку, оснащенную мотором «Ямаха». Вечером эти же лица вернулись на лодке около 20 ч.. Двое из них были задержаны на выходе с лодочной станции. Этой лодкой пользовался еще один человек, которого зовут Саша.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, лодка «Щука» и подвесной мотор «Ямаха» принадлежат ФИО11 и находились у него в аренде, хранились на лодочной станции «Серебрянная Воложка». ДД.ММ.ГГГГ данную лодку он передал Вязовому. Ранее он также передавал лодку ФИО3 для любительской рыбалки.

Свидетель подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ему действительно звонила ФИО2 и спросила, можно ли купить рыбу.

Однако утверждал, что ФИО2 не уточняла, какую именно рыбу, и он сказал ей связаться с ФИО3, поскольку он занимается рыбалкой. ФИО3 сообщил, куда нужно подъехать насчет рыбы, о чем он сказал ФИО2.

В этой части суд первой инстанции обоснованно подверг критической оценке показания свидетеля ФИО1, сопоставив их с другими доказательствами, придя к обоснованному выводу о том, что они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что договоренность по поводу приобретения рыбы осетровых пород в большом количестве у нее состоялась именно с ФИО1, он озвучил ей цену рыбы и пояснил, куда подъехать для того, чтобы у его рыбаков взять рыбу.

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 подтверждается, что лодка «Щука» и лодочный мотор «Ямаха» принадлежат на праве собственности ФИО11. Данное имущество ею приобретено по соответствующим договорам в феврале и июле 2024г., хранилось на лодочной станции «Серебрянная Воложка» и ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО1 по договору аренды.

Свидетель ФИО1 показал, что является собственником автомобиля «Нива», который он передал своему брату ФИО1 во временное пользование. Почему на этом автомобиле передвигались иные лица, ему не известно.

Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела:

- актами наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на остров «Пролетарский» <адрес> заехало два автомобиля- «Хендэ Солярис» госномер №, и ВАЗ 2110 с гос.номер №, которые выдвинулись в сторону бетонной пристани на береговой линии р. Волга острова Пролетарский.

В 19.30-19.35 из автомобиля ВАЗ 2110 вышли две женщины, установленные в последующем как ФИО4 и ФИО2, которые проследовали в сторону камышовой растительности и скрылись из поля зрения.

В 19.52 по реке Волга к бетонной пристани подошла лодка с тремя лицами на борту, в 19.53 из камышовой растительности вышла ФИО2 и проследовала к берегу. В 19.55 вышла ФИО4 и лицо мужского пола, установленный как ФИО6 ФИО4 села в автомобиль ВАЗ 2110 и задним ходом передвинула его на 10-15 метров ближе к береговой линии. Выйдя из автомобиля, ФИО4 открыла багажник, ФИО2 находилась в это время на береговой линии рядом с лодкой, ФИО6 спустился к берегу, поднял груз и погрузил в автомобиль, проделав подобные действия 6-7 раз. В 19.58 был запущен лодочный мотор и вниз по течению проследовало маломерное судно типа «Щука» с подвесным лодочным мотором большой мощности, на котором находилось 3 лица. В 20.00 ФИО22 закончил погрузку и скрылся из поля видимости в камышовой растительности. ФИО4 и ФИО2 сели в автомобиль ВАЗ 2110. Далее из камышовой растительности выдвинулся автомобиль «Хендэ Солярис», вслед за ним автомобиль ВАЗ 2110. Оба автомобиля проследовали по дороге в сторону выезда с острова Пролетарский. В 20.07. наблюдение было окончено (т.1 л.д. 20-21, 22-24);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 20.15 со стороны реки Волга(ерик «Малая Дарма») по протоке «Серебряная Воложка» проследовало маломерное судно предположительно типа «Щука» с подвесным лодочным мотором большой мощности. По маршруту следования вдоль лодочной станции судно совершило кратковременную остановку напротив автомобильных ворот лодочной станции, далее продолжило движение и причалило к берегу напротив здания лодочной станции. Лодкой управляло лицо, в последствии установленный как ФИО3 Он начал замывать лодку. К судну подошли два гражданина, установленные как ФИО5 и ФИО19. ФИО5 и Разумов взяли канистры и пакеты, выдвинулись к выходу с лодочной станции, а ФИО3 включил фонарь и пошел по береговой линии в сторону гаражей. Пропал из поля зрения, но было видно, как фонарем освещают крыши гаражей с места, куда ушел ФИО3. Затем ФИО3 вернулся в поле зрения, шел обратно по береговой линии с фонарем, после чего пошел в сторону выхода с лодочной станции. В 20.40 наблюдение окончено ( т.1 л.д.27- 28);

-протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, ФИО2, в ходе которого при обследовании автомобиля ВАЗ 2110 гос. номер № ФИО4 добровольно сообщила о том, что в автомобиле она перевозит фрагменты рыб осетровых пород. После чего в багажном отделении было обнаружено 7 полипропиленовых мешков с фрагментами рыбы осетровых пород в свежем виде. Каких-либо документов на рыбу представлено нe было. В мешках находилось 46 штук рыб предположительно осетровых пород без голов и плавников(тушки), 1 рыба предположительно осетровых пород без головы, потрошенная, с хвостовым плавником. На кожном покрове всех фрагментов рыб имеются следы вещества бурого цвета, предположительно крови. Также были обнаружены мобильные телефоны. В мобильном телефоне ФИО2 обнаружен диалог с контактом ФИО1 (т.1 л.д.33-36);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02-ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, ФИО5, ФИО19, в ходе которого на участке местности рядом с автомобилем «Лада-Нива» обнаружены вещи, принадлежащие ФИО3, ФИО19, ФИО5, а именно сотовые телефоны, радиостанция в рабочем состоянии, ножи. На входе на лодочную станцию «Серебряная Воложка» обнаружены ключи от лодки и связка с ключами от автомобиля «Нива». ФИО3 пояснил, что ключи от лодки и автомобиля принадлежат ему. На береговой линии лодочной станции обнаружено маломерное судно «Щука» с подвесным лодочным мотором «Ямаха», внутри обнаружен ручной измеритель веса, в отсеке в кормовой части обнаружены две прорезиненные куртки и трое прорезиненных штанов зеленого цвета (т. 1 л.д.41-52);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, ФИО19, ФИО5, в ходе которого при осмотре помещения гаража на полу были обнаружены три мешка (два белого цвета и один желтого).Внутри первого белого мешка находятся 11 голов рыб осетровых видов «русский осетр» 1 экземпляр рыбы осетровых видов без головы и хвоста, потрошенная, предположительно русский осетр или севрюга. В желтом мешке обнаружено 16 голов рыб осетровых видов «русский осетр», одна голова рыб осетровых видов предположительно белуга и целый экземпляр рыбы осетровых видов -стерлядь 1 шт. Во втором белом мешке обнаружено 2 экземпляра рыб осетровых видов без голов, хвостов и плавников. Вся рыба находится в свежем (не замороженном) состоянии. На полу под мешками обнаружена кровь. Далее на полу в тазу белого цвета обнаружены навигационный прибор «ФИО23» в рабочем состоянии, еще один навигационный прибор в рабочем состоянии, ключи от лодочного мотора, четыре лодочных винта. В конце помещения, ближе к задней стенке на полу обнаружены белые мешка с орудиями лова типа самоловные крючковые снасти, все обнаруженное упаковано и опечатано, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило ( т.1 л.д. 92-97);

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован навигационный прибор глобального позиционирования ФИО23 с серийным номером №, в котором имеется список с сохраненными названиями точек и координат к ним (т.1 л.д. 102-104);

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован навигационный прибор глобального позиционирования ФИО23 с серийным номером №, в диалоговом окне которого в подразделе Пут; точки сохранены названия точек и координаты к ним (т.1 л.д.105-108);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследованы участки местности, расположенные в северной части Каспийского моря по координатам, обнаруженным в изъятых навигационных приборах «ФИО23». В одной из точек обнаружено два незаконных орудия лова типа сеть ставная, обозначенных на водной поверхности пластиковой бутылкой. В ходе извлечения данных орудий лова из воды в них обнаружены водные биологические ресурсы-34 сазана, 2 осетра, 1 белуга, 1 толстолобик в живом состоянии, которые были выпущены в естественную среду обитания согласно акта (т.1 л.д. 127-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыба в количестве 47 тушек, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «ВАЗ-2110» в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» относится к семейству Осетровых, вид Русский осетр (Acipeser guldenstadti). Данная рыба выращена в естественной среде обитания. Согласно таксе (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)- вид русский осетр 47 штук х 138 024= 6 487 128 рублей; рыба (фрагменты рыб) изъятые ДД.ММ.ГГГГ из гаража (помещения) на лодочной станции в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» относится к семейству Осетровых. Вид Русский осетр (Acipeser guldenstadti) - 27 голов и 2 туши, вид Севрюга (Acipeser stellatus) - 1 туша, вид Белуга (Huso huso) - 1 голова, вид Стерлядь - 1 особь, данная рыба выращена в естественной среде обитания. Согласно таксе (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); вид Русский осетр 29 штук х 138 024 рублей^ 4 002 696 рублей, вид Севрюга 1 штука х 70 393 рубля= 70 393 рубля, вид Белуга 1 штука х 206 625 рублей = 206 625 рублей, вид Стерлядь 1 штука х 4572 рубля= 4572 рубля. Итого: 4 284 286 рублей. Представленная на экспертизу рыба выловлена сетями, так как на ней имеются следы от объячеивающих орудий лова типа сети (т. 2 л.д. 108-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на территории лодочной станции «Серебряная Воложка», расположенной на ул.<адрес>, слева от входа примерно в 15 м. от береговой линии среди металлических гаражей обнаружен гараж серого цвета, указанный в протоколе ОРМ «Обследование...», находившийся в пользовании у ФИО3, ФИО5 и ФИО19, где были обнаружены части особо ценных водных биологических ресурсов ( т.3 л.д. 1-10);

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и оценены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оснований подвергать сомнениям показания свидетелей не имеется.

Ссылка защитника на приобщенные показания ФИО3 и на справку о нахождении ФИО19 на работе в период получения оперативной информации несостоятельна. Сам Разумов не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ находился в лодке вместе с ФИО3 и ФИО5, а из показаний свидетелей-сотрудников полиции следует, что оперативная информация о том, что ФИО1 в этот день не вышел в северную часть Каспийского моря, в связи с чем в преступлении будут принимать участие ФИО3, ФИО5 и Разумов, поступила 2.12.2024г. В этот же день Разумов был задержан на лодочной станции.

Оперативные сотрудники наблюдали, как трое лиц на лодке выехали ДД.ММ.ГГГГ с лодочной станции «Серебряная воложка» на маломерном судне желтого цвета, принадлежащем ФИО1, в северную часть Каспийского моря, и вернулись на остров «Пролетарский», где передали ФИО2 добытую рыбу, после чего Разумов с другим лицом занес мешки в гараж на лодочной станции. Позже в этом гараже были обнаружены снасти и приспособления для ловли рыбы, а также рыба осетровых пород. При этом из показаний ФИО19 следует, что на лодке были трое- он, ФИО3 и ФИО5.

При таких обстоятельствах выводы суда о совершении ФИО19 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору является правильным.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Судом бесспорно установлена согласованность действий осужденного и иных установленных лиц в рамках состоявшейся договоренности о добыче, хранении, перевозке и продаже особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей, то есть их действия группой лиц по предварительному сговору.

Об этом свидетельствуют показания ФИО2 о том, что по предварительной договоренности рыбу осетровых пород ей привезли рыбаки, то есть лица, ее добывшие, при этом рыбу именно свежую, о чем свидетельствует не только ее запрос, что ей нужна свежая рыба, но и результаты осмотра изъятой рыбы и ее частей.

Часть рыбы была доставлена непосредственно покупателю и передана ему, а часть перевезена в гараж и там хранилась до обнаружения и изъятия.

В этом же гараже, в который, как установлено по камерам видеонаблюдения, заносил мешки Разумов и иное лицо, дело в отношении которого приостановлено, обнаружили рыбу осетровых видов и предметы, применяемые при ее добыче, в том числе крючковые снасти и навигационные приборы «ФИО23», по координатам в котором были обнаружены в северной части Каспийского моря орудия лова с выловленной рыбой.

Действия осужденного были согласованы с иными лицами, принимавшими участие в преступлении, то есть охватывались с ними единым умыслом, что свидетельствует о предварительном сговоре, при наличии которого не имеет значение, какую именно часть объективной стороны преступления выполнял каждый из участников группы лиц.

Кроме того, несостоятельны доводы защиты о том, что ФИО19 попросили лишь забрать с базы и спустить на воду лодку.

Из показаний самого ФИО19 следует, что на лодке он плыл с ФИО3 и ФИО5, и никаких действий по поиску и спуску на воду какой либо иной лодки не осуществляли. Его собственными показаниями подтверждается, что он и иные лица передвигались на лодке «Щука» с мотором «Ямаха», на которой вместе привезли рыбу и передали ее покупателю. Установлено, что данная лодка, как и автомобиль «Нива», на котором они передвигались по земле, находилась в распоряжении лица, дело в отношении которого приостановлено как в отношении входящего в преступную группу.

В связи с этим суд обоснованно отверг доводы защиты о том, что осужденный только лишь помог выгрузить из лодки мешки, предположительно с рыбой, на острове «Пролетарском».

Наказание осужденному ФИО19 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств (положительные характеристики с места жительства и работы, наличие трудоустройства, то, что он не стоит на спецучетах и ранее не судим), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Размер наказания является минимальным, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 258.1 УК РФ.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и без применения ч.6 ст. 15, ст. 64,73, 53.1 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован и является правильным.

Гражданский иск Росрыболовства разрешен правильно, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Советского районного суда г.Астрахани от 6 ноября 2025 года в отношении ФИО19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Махова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.Г. Сафарова

Судьи: подпись Е.В. Подопригора

подпись И.Ю. Тушнова