Решение № 2-1162/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-3846/2024

03RS0054-01-2024-002966-32

Дело № 2-1162/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 02 июня 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в сумме 92 028,60 руб., из которых: 74 847,63 руб. - основной долг, 3 457,92 руб. – возмещение страховых взносов и комиссий, 8 000 руб. - штрафы, 5 723,05 руб. – проценты, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 960,86 руб. (л.д.5-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 50 000 руб., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки об открытии и ведении текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,9% годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, образовалась задолженность в размере 92 028,60 руб., которую истец просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дд.мм.гггг гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.37).

Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2024 года иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворен (л.д.75-77).

Определением суда от дд.мм.гггг заявление ФИО1 удовлетворено, заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2024 года по гражданскому делу № 2-3846/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.93-94).

При новом рассмотрении дела протокольным определением суда от 12.05.2025 года произведена замена истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк» в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

.Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которогог ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 34,9% годовых, льготным периодом до 51 дня (л.д.17,19,20-22).

Минимальный платеж 5% с началом платежного периода 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным, крайний срок оплаты 20-й день с 25-го числа включительно, после которого возникает просроченная задолженность.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, выдав заёмщика кредитную карту, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской по счету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.12-14).

В то же время ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед Банком надлежащим образом не исполняет. Изложенные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности, выпиской с лицевого счета (л.д.12-14,25-26).

За взысканием образовавшейся задолженности АО «Хоум кредит энд Финанс Банк» дд.мм.гггг обратился в судебный участок <адрес> с заявлением о вынесении с должника ФИО1 судебного приказа (л.д.109).

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ <суммы изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитов <суммы изъяты> от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 96 465,17 руб., который был отменен определением от дд.мм.гггг в связи с поступившими возражениями должника (л.д.109-110, 111).

С настоящими исковыми требования АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд дд.мм.гггг, согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору составляет 92 028,60 руб., из которых: сумма процентов - 5 723,05 руб., сумма комиссий - 3 457,92 руб., сумма штрафов – 8 000 руб., сумма основного долга – 74 847,63 руб.

Возражая против исковых требований, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Из представленных истцом расчетов и истории погашений по кредитному договору<суммы изъяты> от дд.мм.гггг следует, что последний платеж был произведен ответчиком дд.мм.гггг, следовательно, просроченная задолженность образовалась дд.мм.гггг (дата очередного платежа), таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае Банк обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании той же кредитной задолженности дд.мм.гггг, судебный приказ выдан дд.мм.гггг, который отменен по заявлению должника дд.мм.гггг, с иском Банк обратился в районный суд дд.мм.гггг, то есть за пределами шести месяцев с момента отмены дд.мм.гггг судебного приказа, поэтому начиная с даты обращения к мировому судьей дд.мм.гггг и до отмены судебного приказа дд.мм.гггг срок исковой давности не течет.

Таким образом, поскольку подача иска имела место дд.мм.гггг, плюс судебная защита 713 дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, срок исковой давности с учетом судебной защиты выходит на дату дд.мм.гггг (дд.мм.гггг – 713 дней), соответственно по требованию о взыскании задолженности с дд.мм.гггг когда должен был внесен минимальный платеж, срок исковой давности истек. При этом истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, и с учетом судебной защиты.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 811, 819, 196, 200, 201, 204, 207, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что за вынесением судебного приказа истец, истребуя всю сумму задолженности, обратился дд.мм.гггг, судебный приказ отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг, настоящий иск был предъявлен в суд лишь дд.мм.гггг, то есть с пропуском сроков исковой давности (трехлетний срок истек не позднее дд.мм.гггг), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, о применении которого было заявлено ответчиком, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банк, а поскольку требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины является производным, то в удовлетворении указанной части исковых требований суд также отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.