Решение № 12-46/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-46/2024

Дело № 12-46/2024

УИД 79RS0002-01-2024-000228-81


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Кривошеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 13.09.2023 № 18810579230913009123 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2 от 13.09.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что 06.09.2023 транспортным средством «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак № не управлял.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Радченко Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 21.02.2024 защитник ФИО1 Радченко Д.А. требования и доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров. 06.09.2023 у автобуса поломалась боковая дверь (перестала закрываться), в связи с чем водитель автобуса оставил его на стоянке автовокзала. Поскольку ФИО1 06.09.2023 находился в командировке в г. Комсомольск-на-Амуре, а оставлять автобус на открытой стоянке с поломанной дверью не безопасно, он попросил ФИО5 отогнать автобус в сервисный центр для ремонта.

Суд, выслушав пояснения Радченко Д.А., допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что корреспонденция с постановлением от 13.09.2023 не получена ФИО1, и по истечению срока хранения, а именно 27.09.2023, возвращена в адрес отправителя.

Жалоба по данному делу подана заявителем в Биробиджанский районный суд ЕАО 25.09.2023, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 06.09.2023 в 11:00:45 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД требований дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу встречного движения, двигался во встречном направлении.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении правосудия по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части КоАП РФ» в редакции от 09.02.2012).

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица представлены страховой полис серии №, справка о нахождении с 05.09.2023 по 30.09.2023 в командировке в г. Комсомольск-на-Амуре.

Также свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 06.09.2023 ФИО3 попросил его отогнать автобус в сервисный центр, поскольку сам ФИО1 находился в г. Комсомольске-на-Амуре, а у автобуса сломалась дверь. Оставлять автобус в таком состоянии на открытой стоянке было нельзя.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку его показания согласуются с материалами дела.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 06.09.2023 транспортное средство использовалось иным лицом.

Следовательно, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 13.09.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 13.09.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кривошеева