Решение № 12-303/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-303/2019

Дело № 12-303/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 04 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, должностного лица заместителя командира батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску подполковника полиции ФИО10

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Ральян <данные изъяты> на решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 11.02.2019 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 № от 16.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ральян <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 11.02.2019 года по жалобе ФИО1 и на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно жалобе, заявитель просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, обосновывая тем, что доказательств его вины не представлено, отсутствует состав правонарушения, ссылаясь на то, что на момент, когда подошел инспектор ФИО4, он транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован на парковке в районе д.51 по ул. Воронежская в разрешенном месте. Правонарушение было выявлено в другом месте. При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что в момент движения он был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений, пояснений не имел. На вопросы суда дал пояснения согласно которым следует, что в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся когда остановился, был намерен выйти из автомобиля, то есть после возникновения опасной ситуации на дороге, которую создали сотрудники полиции. Дать объективных пояснений, в чем выражено некорректное, предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников полиции, какими действиями нарушены его процессуальные права, не смог. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 с доводами жалобы не согласился, по обстоятельствам дела дал пояснения согласно которым следует, что по настоящему делу, был составлен протокол, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении по месту его регистрации, ходатайство было отклонено с вынесением определения, поскольку он фактически проживает в Хабаровске, также, гражданин просил юридической помощи, ему было предоставлено время, для прибытия юриста, примерно 30 минут. О факте нарушения ему стало известно из дежурной части, он был вызван на место выявленного нарушения, для оформления административного материала в установленном порядке. Прибыв на место, от заместителя командира батальона ФИО10 ему стало известно о выявленных им и командиром батальона ФИО5 нарушениях водителем ФИО1 правил дорожного движения. Ему были переданы документы на ТС, документы водителя на право управления, перечислены выявленные нарушения, которые позднее были изложены подполковником ФИО10. в своем рапорте, факт нарушения, а именно управление транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, был выявлен сотрудником полиции подполковником ФИО10 и на основании его пояснений и рапорта был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу.

Должностное лицо, вынесшее решение - Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, с ходатайством об отложении к суду не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Должностное лицо, заместитель командира ОБ ДПС ГИББД УМВД России по г.Хабаровску ФИО10 в судебном разбирательстве дал пояснения согласно которым факт нарушения был выявлен в момент движения ФИО1, когда они совместно с командиром батальона ФИО5 двигались параллельно с ним, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску подполковник полиции ФИО5 открыл окно и показал жестом водителю чтоб он остановился, когда стало открываться водительское стекло, в этот момент он видел водителя, который был не пристегнут ремнем безопасности. После остановки автомобилей, он вышел из автомобиля подошел к водителю, видел что водитель сидел не пристегнутый ремнем безопасности.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По существу в судебном разбирательстве установлено следующее.

16.01.2019 года в 13 часов 33 минут, ФИО1, управлял в <...>, транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с оспариванием ФИО1 события вменяемого нарушения инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 16.01.2019 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 27 №, который соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены его права, в объяснениях он указал, что «с нарушением не согласен. На момент управления ТС был пристегнут. Прошу рассмотреть протокол по месту жительства и прошу юридической помощи при рассмотрении протокола». Копия протокола ему вручена. Заявленное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства должностным лицом рассмотрено с вынесением определения.

По данному факту 16.01.2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № от 16.01.2019 года, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

24.01.2019 года ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, направил посредством почтовой корреспонденции жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу, ссылаясь на то, что доказательства его вины в инкриминируемом правонарушении не представлено, транспортным средством он не управлял, поскольку автомобиль был припаркован.

Как следует из материалов проверки по жалобе, 16.01.2019 года в 13 часов 33 минуты в районе дома 51 по ул.Воронежской водитель ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО10., которым составлен рапорт.

Согласно рапорту ФИО1 управлял автомобилем с нарушением ПДД РФ, в том числе, с нарушением требований п.2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не был пристегнут ремнем безопасности. Об указанном было сообщено в дежурную часть, на место был вызван патрульный экипаж, поскольку транспортное средство находилось в зоне действия знака 3.28 «Остановка запрещена», автомобиль до прибытия патрульного экипажа переставлен в безопасное место на неохраняемую стоянку.

По итогам проведения проверки по жалобе Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 11.02.2019 года вынесено решение, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 № от 16.01.2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но также и п.2.1.2 ПДД, и иных правовых актов в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный: управляет транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнями безопасности, если последние предусмотрены конструкцией транспортного средства, при этом не играет роли, где двигается транспортное средство - в населенном пункте либо за его пределами, с какой скоростью; перевозит пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в т.ч. и сидящих на заднем сиденье, если конструкцией транспортного средства предусмотрено наличие таких ремней. Административное правонарушение налицо и в случае, когда виновный демонтировал ремни безопасности; управляет мотоциклом, либо перевозит пассажиров без мотошлемов, отвечающих требованиям, установленным ГОСТом, или в расстегнутых мотошлемах.

Оконченным данное деяние считается с начала движения. Оно совершается как в форме бездействия, когда сам водитель не пользуется ремнями безопасности, так и в форме действий, когда он перевозит пассажиров без мотошлемов, не пристегнутых ремнями безопасности.

Субъектом анализируемого правонарушения являются только водители транспортного средства, а не их пассажиры.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым, либо косвенным умыслом.

Как следует из материалов дела, применительно к рассматриваемым событиям, ФИО1 был нарушен пункт 2.1.2 ПДД РФ, что им оспаривается в жалобе.

Согласно п.2.1.2. ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 на месте оформления административного материала оспаривал вменяемое нарушение, в отношении него должностным лицом ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 27 ОН № от 16.01.2019 года, разъяснены права, рассмотрены заявленные ходатайства.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не усматривается, и иного судье не представлено.

Считаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.2.1.2 ПДД России, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается в совокупности протоколом об административном правонарушении 27 ОН № от 16.01.2019 года, пояснениями заместителя командира батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО10 которые аналогичны по содержанию обстоятельствам изложенным в рапорте, иными материалами дела.

Доводы жалобы ФИО6 и доводы, приведенные в судебном разбирательстве, нахожу несостоятельными, поскольку они не мотивированы и опровергаются вышеизложенными доказательствами, признанным судьей допустимыми и достоверными, в связи с чем, доводы ФИО1 во внимание не принимаю, нахожу их надуманными и считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности. Полагаю, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления и не исключают возможность совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения. Признаков фальсификации процессуальных документов, нарушения его процессуальных прав, предвзятого отношения к лицу, допустившему нарушение в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции выявлять правонарушения, осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Факт допущенного нарушения был выявлен непосредственно правомочным должностным лицом заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО10, оснований ставить под сомнения его пояснения, обстоятельства изложенные в рапорте и в судебном разбирательстве в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным нарушение водителем ФИО1 требований п.2.1.2 Правил дорожного движения, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает, и иного не представлено. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО7 разъяснены, что подтверждено его подписью в постановлении.

Решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 11.02.2019 года по жалобе ФИО1, содержит в себе мотивированное обоснование отказа в удовлетворении жалобы, с которым нахожу необходимым согласиться, оснований для отмены вынесенного решения по жалобе судьей не установлено. Решение по жалобе, нахожу обоснованным и мотивированным, принятым с учетом всех обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.п.5,6 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. Нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела, не усматриваю, в связи с чем, считаю, что постановление № от 16.01.2019 года по делу об административном правонарушении, а так же решение от 11.02.2019 года по жалобе на указанное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ральян <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей и решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, жалобу Ральян <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.