Решение № 2-3469/2019 2-3469/2019~М0-2232/2019 М0-2232/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-3469/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г.о.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Саблине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рица» о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, обязании вернуть имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Рица» о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, обязании вернуть имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчика по пользу истца задолженности по договору аренды в сумме 7907142 рубля 86 копеек, расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Рица» и ФИО2, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рица» вернуть ФИО2 здание (Лит. А8) – пост по ремонту автомобилей площадью 706,60 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, строение 8 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 335 рублей 75 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015г. №«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик юридическое лицо извещалось надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В настоящем случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Рица».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Рица» (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель) заключен договор аренды.

В соответствии с п.1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает по настоящему договору в пользование помещение – здание (Лит. А8) – пост по ремонту автомобилей площадью 706,60 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> для размещения Арендатора.

Обязательства по передаче имущества истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды плата за пользование имуществом согласована сторонами и определена как сумма в размере 300000 рублей 00 копеек в месяц.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором безналичным способом на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа расчетного месяца.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как уже было указано выше, судом установлено, что договор аренды истцом был исполнен в полном объеме надлежащим образом, ответчик в свою очередь, доказательств оплаты в объеме заявленных требований суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом размер задолженности со стороны ответчика, составляет 7907142 рубля 86 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, принимает его, поскольку таковой является арифметически верным, ответчиком расчет не оспаривается.

Требования о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ООО «Рица» (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель) и обязании вернуть имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.4. договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок(статья 610).

Акт приема-передачи, свидетельствующий о возврате имущества лицами участвующими в деле не представлен, следовательно, ответчик осуществляет пользование арендованным имуществом по настоящее время на основании договора. При указанных обстоятельствах договор аренды является возобновленным на неопределенный срок при этом указанный договор не подлежит государственной регистрации (п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее — информационное письмо Президиума ВАС РФ N 59).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из пункта 3 статьи 619 ГК РФ и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Истец направлял ответчику соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности по арендной плате по договору, что подтверждается копией телеграммы (л.д.17).

Телеграмма ответчиком не получена с указанием на уведомлении: «адресат отсутствует» (л.д. 18), то есть по причинам, зависящим от самой стороны.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 165.1. ГК РФ ответчик считается ознакомившимся с сообщением. К моменту рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств устранения нарушения прав истца суду не представлено, обязательства по оплате аренды не исполнено более двух раз подряд от установленного договором срока платежа, следовательно, требования о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требования о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению у ответчика не имеется правовых оснований для дальнейшего использования имущества истца, следовательно, требования об обязании вернуть имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 335 рублей 75 копеек. Данные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рица» о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, обязании вернуть имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рица» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды в сумме 7907142 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 335 рублей 75 копеек.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Рица» и ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рица» вернуть ФИО2 здание (Лит. А8) – пост по ремонту автомобилей площадью 706,60 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, строение 8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а