Решение № 2-201/2019 2-201/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2019 по иску областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Усть-Кутского района» в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 об определении порядка, размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Усть-Кутского района» обратилось в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с иском к ФИО2 об определении порядка, размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. В обоснование указало, что несовершеннолетний ФИО1, его мать ФИО2 являются собственниками, по ? доли, каждый жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Нестеровых С., А., А. Отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в настоящее время является воспитанником областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Усть-Кутского района», проживает по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. ФИО2 имеет задолженность по оплате электроэнергии, которая на 31.03.2019 составила 15409-07 руб. Центр, в свою очередь, согласен нести за счет несовершеннолетнего ФИО1 обязанность по оплате его доли за предоставленные коммунальные услуги (электроэнергию). Соглашение об определении порядка, размера участия в расходах по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги между сторонами спора не достигнуто, не заключалось.

В этой связи следует определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> между ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1 в равных долях, по ? доли на каждого.

Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 24.06.2019 к участию в деле по иску областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Усть-Кутского района» привлечен ФИО1, достигший четырнадцатилетнего возраста, с определением его статуса как материального истца.

Определением суда от 19.07.2019 к участию в деле по иску областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Усть-Кутского района» в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора, привлечен отдел опеки и попечительства граждан по Казачинско-Ленскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Усть-Кутского района» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Из представленных возражений на исковое заявление следует, что требование Центра не подлежит удовлетворению. В обоснование указано на то, что квартира № по адресу: <адрес> оборудована индивидуальным прибором учета, расчет за потребленную электроэнергию производится исходя из показаний указанного прибора учета. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Задолженность по оплате электроэнергии, которая составила 15409-07 руб., рассчитана из условных ежемесячных начислений с применением метода расчета, который производится в случае отсутствия показаний индивидуального прибора учета (ИПУ). По указанному адресу длительное время отсутствовали показания ИПУ. 10.07.2019 у потребителя ФИО2 проведена контрольная проверка ИПУ, в результате которой сняты контрольные показания, произведен перерасчет задолженности. В настоящее время задолженность отсутствует, с учетом произведенных платежей образовалась переплата на сумму 3411-82 руб.

Представитель отдела опеки и попечительства граждан по Казачинско-Ленскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное требование полагал не подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Усть-Кутского района» в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 об определении порядка, размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в отсутствие ответчика ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщившей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснил Пленум Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По смыслу приведенных положений закона, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему ФИО1 (<данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> доли), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2017, 22.07.2019.

ФИО2 на основании решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение вступило в законную силу.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), выданному отделом по Казачинско-Ленскому району в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области, ФИО3 (отец несовершеннолетнего ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением заместителя начальника управления – начальника отдела опеки и попечительства граждан по Казачинско-Ленскому району ФИО6 № 267-МУ7(КЛ) от 01.08.2018 несовершеннолетний ФИО1 переведен под надзор в областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Усть-Кутского района».

По данным Миграционного пункта ОП МО МВД России «Усть-Кутский» от 12.07.2019 ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно паспортным данным о месте жительства (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

По данным акта сверки задолженности по лицевому счету №, составленному 05.04.2019, лицевой счет открыт на имя ФИО2

Адрес потребителя: <адрес>.

Как следует из акта сверки задолженности по лицевому счету №, составленному 18.07.2019, переплата составила 3411,82 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Усть-Кутского района» в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 об определении порядка, размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги подлежащим оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 как участники долевой собственности имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 247, статьи 249 ГК РФ, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Стороной истца указано, что соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Вместе с тем, доказательства недостижения соглашения между сособственниками ФИО1 и ФИО2 суду не представлены, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время задолженность по оплате электроэнергии отсутствует, с учетом произведенных платежей образовалась переплата на сумму 3411-82 руб.

Кроме того, законный представитель, обратившийся в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 как участника долевой собственности, до обращения в суд не обращался в организацию, предоставляющую услугу по электроснабжению, для оформления отдельного платежного документа для внесения платы за коммунальную услугу соразмерно его доле в праве собственности.

Следовательно, между сособственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует спор о порядке, размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного областным государственным казенным учреждением социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Усть-Кутского района» требования в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка, размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требование областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Усть-Кутского района» в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 об определении порядка, размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.