Решение № 2-1326/2025 2-147/2026 2-147/2026(2-1326/2025;)~М-1048/2025 М-1048/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1326/2025

УИД 37RS0019-01-2025-002061-82

Дело № 2-147/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Горгадзе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосттрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 16.02.2024года произошло ДТП с участием автомобиля BMW X5 государственный регистрационный знак № регион (страхователь ООО «ТСВ») по договору добровольного страхования транспортного средства, по рискам «Ущерб» и «Угон», что подтверждается страховым полисом №№ от 13.04.2023. ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем ФИО1. В результате ДТП автомобилю BMW X5 государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 553 473,03 рубля. На основании договора страхования. Граждаснкая ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 553 473,03 рубля.

Просят взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 553 473,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2023 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ТСВ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства BMW X5 государственный регистрационный знак № регион по договору КАСКО №№, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

16.02.2024г. по адресу: <...> у д. 15 водитель ФИО1, управляя автомобилем Kia Spectra государственный регистрационный знак № регион, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожных и метеорологических условий, состояние дорожного покрытия, видимость в направлении движения, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение автомобилем BMW X5 государственный регистрационный знак № регион, после чего допустил столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № регион, что имеет причинно-следственную связь с наступившими последствиями.

Данные обстоятельства подтверждены справкой с места ДТП от 16.02.2024 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от указанной даты.

Гражданская ответственность причинителя вреда водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку автомобиль ООО «ТСВ» был застрахован у истца по договору добровольного страхования, СПАО «Ингоссстрах» произвело осмотр указанного автомобиля у АО «Автодом». 21 марта 2024 ООО ТСВ» перечислило ООО «Корпорамос» оплату за запасные части по счету №16 от 18.03.2024 в размере 468 595 рублей. На основании договора страхования СПАО «Ингосстрах» перечислило 06 и 30 мая 2024 АО «Аводом» возмещение автокаско, автомобиль BMW X5 государственный регистрационный знак № регион, по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 678,03 рубля и 25 200 рублей.

Таким образом, поскольку механические повреждения автомобилю BMW X5 государственный регистрационный знак № регион, причинены в результате виновных действий ФИО1, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, на него возложена обязанность по возмещению истцу убытков в порядке суброгации.

Размер подлежащего возмещению ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 553 473,03 руб..

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, связанных с подачей настоящего иска, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела истцом были представлены: платежное поручение от 21 августа 2024, в том числе на указанную сумму, оплаченную СПАО «Ингосстрах» коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ». Указанные денежные средства оплачены за оказание юридических и консультационных услуг по Договору об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024.

Из акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений за период с 01.07.2024 по 15.08.2024 следует, что СПАО «Ингосстрах», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Коллегия адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ», составили настоящий акт сдачи-приемки услуг: стороны подтверждают подготовку Исполнителем следующих исковых заявлений по договору об оказании юридических услуг №1 от 09 января 2024, в том числе и в отношении ФИО1.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных представителем услуг, считает необходимым данное требование удовлетворить, взыскав судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 16 069 рублей, что подтверждается платежным поручением №815148 от 19.08.2024 и №606399 от 10.12.2024, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН/ОГРН <***>/<***> сумму оплаченного страхового возмещения в размере 553 473,03 рубля, судебные расходы в общей сумме 21 069 рублей, а всего 574 542 (пятьсот семьдесят четыре тысяч пятьсот сорок два) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2026года.