Приговор № 1-195/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1-195/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Колосовской А.С.

с участием

государственного обвинителя Кириченко М.В.

защитника Снегуровой Л.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> регистрации не имеет, гражданство РФ, образование неполное среднее, разведен, не работает, не военнообязанный, ранее судим:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

копию обвинительного заключения получил дата, меры пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от дата. вступившего в законную силу дата, был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением ограничений в виде: запрета на выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы постоянного места жительства, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23.00 до 06.00 часов; один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

дата ФИО1 был поставлен на административный учет в орган внутренних дел Отдела полиции № 4 УМВД России по городу Владивостоку, расположенный по адресу: <адрес> по избранному им месту жительства <адрес>, и достоверно зная об установлении в отношении него решением суда административного надзора сроком на 6 лет, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, реализуя свой преступный умысел ФИО1 умышленно, дата на регистрацию в отдел полиции № 4 УМВД России по городу Владивостоку не явился, нарушив п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.3022 № 64-Фз «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, без уважительной причины, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, дата оставил определенное место жительства по адресу: <адрес> выехал за пределы <адрес>, нарушив установленные судом ограничения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном.

При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Снегурова Л.А. заявленное подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.При указанных обстоятельствах, оснований препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, по делу по которому дознание проведено в сокращенной форме, не имеется, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее судим, полное признание вины, явку с повинной, на учете в ПНД, КНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст.ст. 73 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает правила ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая осуждение ФИО1 приговором Октябрьского районного суда Приморского края от дата и приговором Ханкайского районного суда Приморского края от дата, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом приговора Ханкайского районного суда Приморского края от дата, местом отбытия наказания следует определить в исправительной колонии особого режима.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы ФИО1, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, 226.9 ч.6 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свобод.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от дата и наказанием по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от дата окончательного назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата.

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1 – хранить в ОУУП и ПНД ОП № 4 УМВД России по городу Владивостоку, копию дела административного надзора № в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко