Решение № 2-3383/2019 2-442/2020 2-442/2020(2-3383/2019;)~М-2801/2019 М-2801/2019 от 7 февраля 2020 г. по делу № 2-3383/2019

Дело № 2-442/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Entertaiment One UK Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Entertaiment One UK Limited обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании с ФИО1, компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование иска ссылаются на то, что Компания Entertaiment One UK Limited (Истец) является правообладателем исключительных авторских прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:

1. (номер обезличен), что подтверждается свидетельством на товарный знак (номер обезличен), зарегистрированным в Международном Реестре знаков (дата обезличена), срок действия исключительного права до (дата обезличена) «Peppa Pig» (Свинка Пеппа).

Вся информация о данных товарных знаках, в том числе, сведения о Правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) http://www.wipo.int//.

Также компания Entertaiment One UK Limited является обладателем исключительных авторских прав на оригинальные изображения:

1. ««Peppa Pig» (Свинка Пеппа).

2. «Zoe Zebra» (Зебра Зоя).

3. «Candy Cat» (Киска Кэнди».

4. «Danny Dog» (Щенок Дэнни).

5. «Miss Sheep» (Мама Овца).

Данное обстоятельство подтверждается Аффидевитом ФИО2 Гона (Nicholas John Murray Gawne) АРО-1077653 от (дата обезличена), Аффидевитом ФИО2 Гона (Nicholas John Murray Gawne) АРО-1077654 от (дата обезличена).

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от (дата обезличена) № (номер обезличен) (далее – справка Суда по интеллектуальным правам от (дата обезличена).) допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

(дата обезличена) в торговой точке, расположенной по адресу: (адрес обезличен), Московская ярмарка, семейный магазин, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ФИО1 товара - детской шапки в виде изображения персонажа из мультсериала «PEPPA PIG», обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от (дата обезличена). на сумму 390 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками (номер обезличен).

Товарный знак (номер обезличен) зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 25 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками (номер обезличен) и воплощенных в спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (номер обезличен) в данном случае составляет 5000 рублей.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на оригинальные изображения Свинка Пеппа (Peppa Pig), Зебра Зоя (Zoe Zebra), Киска Кэнди (Candy Cat), Щенок Дэнни (Danny Dog), Мама Овца (Miss Sheep)

Указанные изображения находятся на упаковке товара, которая является его неотъемлемой частью.

Путём сравнения оригинальных изображений Свинка Пеппа (Peppa Pig), Зебра Зоя (Zoe Zebra), Киска Кэнди (Candy Cat), Щенок Дэнни (Danny Dog), Мама Овца (Miss Sheep), присутствующих в аффидевите, и изображений, находящихся на спорном товаре, можно сделать вывод об их идентичности.

Ответчиком были нарушены его исключительные авторские права на объекты изобразительного искусства — оригинальные изображения. Данное нарушение выразилось в использовании оригинального изображения путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку оригинального изображения, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору

обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства — оригинальные изображения Свинка Пеппа (Peppa Pig), Зебра Зоя (Zoe Zebra), Киска Кэнди (Candy Cat), Щенок Дэнни (Danny Dog ), Мама Овца (Miss Sheep) в данном случае составляет 5000 рублей.

Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся

контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права

использования данного товарного знака.

- увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер.

- использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю

имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров Компании Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Entertaiment One UK Limited компенсацию морального вреда за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 400 рублей за оплату государственной пошлины, за приобретение спорного товара в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнили свои исковые требования, указав, что ответчик с (дата обезличена) утратил статус Индивидуального предпринимателя и просят суд взыскать с ФИО1 размер компенсации в сумме 80000 (Шестьдесят тысяч) рублей, из расчета компенсации:

1. 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак (номер обезличен);

2. 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), «Zoe Zebra» (Зебра Зоя); Danny Dog» (Свинка Пеппа), «Zoe Zebra» (Зебра Зоя)» (Щенок Дэнни)

3. 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), «Zoe Zebra» (Зебра Зоя)Peppa Pig» (Свинка Пеппа), «Zoe Zebra» (Зебра Зоя)» (Свинка

Пеппа);

4. 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), «Zoe Zebra» (Зебра Зоя)Zoe Zebra» (Зебра Зоя)

5. 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), «Zoe Zebra» (Зебра Зоя)Candy Cat» (Киска Кэнди)

6. 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), «Zoe Zebra» (Зебра Зоя)Miss Sheep» (Мама Овца), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 100 рублей и расходов на покупку товара в размере 250 рублей, взыскать с ответчика почтовые расходы 150 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, причина неявки не известна.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; исполнения; фонограммы…

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:… о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Следует отметить, что согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со ст.1311 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как установлено в судебном заседании Компания Entertaiment One Limited (Истец) является правообладателем исключительных авторских прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:

1. (номер обезличен), что подтверждается свидетельством на товарный знак (номер обезличен), зарегистрированным в Международном Реестре знаков (дата обезличена), срок действия исключительного права до (дата обезличена) «Peppa Pig» (Свинка Пеппа).

Информация о данных товарных знаках, в том числе, сведения о Правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) http://www.wipo.int//.

Также компания Entertaiment One Limited является обладателем исключительных авторских прав на оригинальные изображения:

1. ««Peppa Pig» (Свинка Пеппа).

2. «Zoe Zebra» (Зебра Зоя).

3. «Candy Cat» (Киска Кэнди».

4. «Danny Dog» (Щенок Дэнни).

5. «Miss Sheep» (Мама Овца).

Данное обстоятельство подтверждается Аффидевитом ФИО2 Гона (Nicholas John Murray Gawne) АРО-1077653 от (дата обезличена), Аффидевитом ФИО2 Гона (Nicholas John Murray Gawne) АРО-1077654 от (дата обезличена).

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от (дата обезличена) № СП-23/29 (далее – справка Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015г.) допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

(дата обезличена) в торговой точке, расположенной по адресу: (адрес обезличен), Московская ярмарка, семейный магазин, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ФИО1 товара - детской шапки в виде изображения персонажа из мультсериала «PEPPA PIG», обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от (дата обезличена) на сумму 390 рублей, а также спорным товаром.

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком (номер обезличен).

Товарный знак (номер обезличен) зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Таким образом, суд находит, что продажей ФИО1 детской шапки с изображением персонажа из мультсериала «PEPPA PIG» исключительные права истца, как правообладателя оригинального изображения были нарушены и причинен ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров Компании Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

В силу положений постановления Пленума Верховного суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении конкретного размера подлежащей взысканию с ФИО1, компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности денежной компенсации последствиям нарушения исключительных смежных прав.

Суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика компенсацию 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак (номер обезличен), а также по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунки «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), «Zoe Zebra» (Зебра Зоя); Danny Dog» (Свинка Пеппа), «Zoe Zebra» (Зебра Зоя)» (Щенок Дэнни).

Кроме того, в силу ст.96-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1, подлежат взысканию расходы представителя истца по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а также почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на покупку товара – 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Entertaiment One UK Limited к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Entertaiment One UK Limited денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак (номер обезличен) в сумме 10000 руб., за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), «Zoe Zebra» (Зебра Зоя); Danny Dog» (Свинка Пеппа), «Zoe Zebra» (Зебра Зоя)» (Щенок Дэнни)) в сумме 50000 руб., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб., почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на покупку товара – 250 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин