Решение № 12-143/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-143/2017

Дело № 12-143/2017


РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда г. ИвановоИванова И.Л.,рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда города Иваново, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2 от 21.01.2017 года № 4з/21-118 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение руководителя Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО3 от 27.02.2017 года по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определениемзаместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 от 21 января 2017 года № 4з/21-118 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении оператора ПАО Сбербанк России по ст.14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением руководителя Роспотребнадзора ФИО3 от 27.02.2017 года определение от 21.01.2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В Октябрьский районный суд г.Иваново поступилажалобаФИО1, в которой он не согласился с вышеуказанными актами, считая их незаконными, вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежащими отмене. Просил возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав доводы жалобы, материалы настоящего дела, а также материалы судебных дел № 12-49/2017 и № 12-70/2017 года по жалобе ФИО1, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а определениеоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2107 года и решение от 27.02.2017 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1ст. 28.1 КоАП РФповодами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5статьи 28.1 КоАП РФв случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 23.12.2016 года ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 КоАП РФ в отношении оператора Сбербанка России. В заявлении указаны следующие обстоятельства правонарушения: 14.06.2016 года в Ивановском отделении Сбербанка России (филиал № 47) ФИО1 уплачивал государственную пошлину в размере 150 рублей для подачи кассационной жалобы в Ивановский областной суд. При проведении государственной пошлины сотрудником ПАО Сбербанк России в квитанции об уплате неправильно было указано отчество ФИО1, в связи с чем, кассационная жалоба не была принята к рассмотрению Ивановским областным судом и возвращена ФИО1

Также судом установлено, что ранее с аналогичным заявлением по тому же событию ФИО1 обращался в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области 28.06.2016 года, в котором просил привлечь к административной ответственности по ст.ст. 14.4, 14.15 КоАП РФ юридическое лицо и должностных лиц ПАО Сбербанк России, по результатам рассмотрения которого 22.07.2016 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Сбербанк России по ст. 14.4 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, 24.11.2016 года ФИО1 обращался в Управление Роспотребнадзора Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности оператора и должностных лиц ПАО Сбербанк России, по итогам которого заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО2 13.12.2016 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4 КоАП РФ в отношении должностных лиц ПАО Сбербанк России (с учетом изменений, внесенных решением руководителя от 22.12.2016 года), 14.12.2016 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 КоАП РФ в отношении оператора ПАО Сбербанк России - оба в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, по событию, изложенному ФИО1 в заявлении от 23.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ оператора ПАО Сбербанк России по факту совершения ошибки, допущенной сотрудником ПАО Сбербанк России 14.06.2016 года в отчестве ФИО1 при проведении платежа, производимого ФИО1 (уплата госпошлины для подачи кассационной жалобы), уже имеется вступившее в законную силу определение от 14.12.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 КоАП РФ года в отношении того же субъекта – оператора ПАО Сбербанк России. Законность и обоснованность указанного определения проверялись 12.04.2017 года Октябрьским районным судом г. Иваново в процессе рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное определение, и 16.05.2017 года Ивановским областным судом в процессе рассмотрения жалобы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 12.04.2017 года.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено повторное производство по делу об административном правонарушении по одному и тому же событию на основании той же статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность, в отношении того же субъекта, оснований для повторного вынесения заместителем руководителя Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2 определения в отношении оператора ПАО Сбербанк России не имелось, в связи с чем, определение от 21.01.2017 года и решение от 27.02.2017 года, которым указанное определение оставлено без изменения, подлежат отмене.

Оснований для возвращения материала должностному лицу для производства по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 от 23.12.2016 года не имеется, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО2 от 21.01.2017 года № 4з/21-118 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении оператора ПАО Сбербанк России и решение руководителя Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО3 от 27.02.2017 года по жалобе ФИО1 на указанное определение отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующая И.Л. Иванова