Решение № 2-1043/2018 2-1043/2018 ~ М-102/2018 М-102/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1043/2018

Дело № 2-1043/2018 21 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберфонд» о взыскании личных сбережений, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Сберфонд» о взыскании личных сбережений, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что 04.05.2017 года между ФИО1 и КПК «Сберфонд» заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 270 000 рублей, под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев.

05.05.2017 года истцом подано заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. По условиям договора по истечении 30 рабочих дней с момента подачи письменного заявления кооперативом денежные средства возвращены не были.

В период с 07.07.2017 года по 27.09.2017 года ответчиком выплачено 80 000 рублей.

Истец просит взыскать личные сбережения в размере 190 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик КПК «Меркурий» в судебное заседание не явился, судебные извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ не получает, направленная в адрес копия иска возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, телеграммы возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании приведенной нормы права и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд признает неявку ответчика в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что04.05.2017 года между ФИО1 и КПК «Сберфонд» заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 270 000 рублей, под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 1.2, 2.2, 2.4 договора кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. За пользование сбережениями пайщика кооператив обязан начислить компенсацию в размере 19 % годовых от суммы переданных личных сбережений. Начисление компенсации за использование личных сбережений начисляется со дня, следующего за днем передачи личных сбережений ответчику, до дня возврата сбережений включительно.

05.05.2017 года истцом подано заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств.

В период с 07.07.2017 года по 27.09.2017 года ответчиком выплачено 80 000 рублей, что подтверждается заочной выпиской на 27.09.2017 года.

Суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору передачи личных сбережений не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору личных сбережений№ от 04.05.2017 годав сумме 190 000 рублейявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберфонд» в пользу ФИО1 по договору передачи личных сбережений № от 04.05.2017 годаденежные средства в размере 190 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, а всего 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2018 года.

Судья Н.А. Королева