Постановление № 5-276/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-276/2025

5-276/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 20 ноября 2025 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ...

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... кемеровской области, гражданина Российской Федерации, неработающего, вдовец, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, 1 ... ребенка, военнообязанного, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

У С Т А Н О В И Л:

... в 20 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу ... корпуса ..., на улице нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, признал частично, суду пояснил, что нецензурной бранью не выражался.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3 от ... следует, что ... следует, что ... в 20 часов 30 минут им установлен ФИО1, который находясь по адресу ... корпуса ..., в общественном месте, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал. (л.д. 3).

Из письменных объяснений ФИО1 от ... следует, что ... он поехал в туберкулезный санаторий, расположенный по адресу: ..., так как его сожительница находилась на лечении в санатории. Перед этим он употребил алкоголь. Когда приехал на территории туберкулёзного санатория, то часы посещения больных уже закончились и его не пустили на территорию. Тогда он начал ругаться грубой нецензурной бранью, на требования граждан прекратить выражаться грубой нецензурной бранью не реагировал (л.д. 4).

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4 от ... следует, что ... с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут она заступила в наряд добровольной народной дружины с сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» около 20 часов 3 минут она и сотрудники полиции прибыли ... корпус 6, где находился неизвестный мужчина, который выражался грубой нецензурной бранью и на требования граждан прекратить свои хулиганские действия мужчина не реагировал. В связи с чем мужчина был доставлен в отдел полиции. В дальнейшем ей стало известно о том, что мужчиной является ФИО1

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Довод ФИО1 о том что он не выражался нецензурной бранью в общественном месте, суд расценивает как способ защиты и желание избежать установленную ответственность за содеянное, поскольку данное опровергается материалами дела, в частности его же письменными объяснениями, которые суд признает достоверными, которые соотносятся с письменными объяснениями свидетеля ФИО4

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей и 1 ... ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья выносит решение, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного деяния, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном задержании судом установлено, что ФИО1 был задержан с 20 часов 50 минут ... до 16 часов 00 минут ....

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 30 минут ....

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 20 часов 50 минут ... до 16 часов 00 минут ....

Предупредить лицо, привлекаемое к административной ответственности, об административной ответственности по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья /подпись/ ...

...

...