Решение № 2-1392/2025 2-1392/2025~М-716/2025 М-716/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1392/2025

Дело № 2-1392/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000954-35


Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И. Г.,

при помощнике ФИО1, с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО3 третье лицо : нотариус ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО7 ФИО10 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 140 862,53 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «АО «ОТП Банк»» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Истцу стало известно, что заемщик умер. После его смерти открыто наследственное дело №. В связи с чем. истец обратился в суд и просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 140 862,53 рублей, которая состоит из:

58 428,38 - основной долг

80 435,15 - проценты на непросроченный основной долг,

1 999,00 - комиссии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО3, принявшего наследство после смерти отца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, не отрицал, что принял наследство, возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО7 ФИО12. был заключен кредитный договор №. По договору в долг были переданы денежные средства. Данный вывод суда основан на заявлении на получение потребительского кредита, информации о полной стоимости кредита, выписке по счету кредитного договора.

Исходя из того, что кредит был предоставлен, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

Согласно заявлению на предоставления кредита договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 24 месяца.

Срок исполнения обязательства в полном объеме наступил ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что течение срока исковой давности прерывалось, в суд не представлено. Исковое заявление истцом в Азовский городской суд было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском сроков исковой давности.

Истечение сроков исковой давности, о котором заявлено в суде является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с чем, заявленные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 28 апреля 2025 года