Решение № 2-260/2025 2-260/2025~М-222/2025 М-222/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-260/2025

УИД 68RS0№-81

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Пичаевский районный суд <адрес> в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги СВАО» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги» (ГБУ «Автомобильные дороги») через представителя по доверенности обратилось в суд с иском к

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении и поступившем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недолученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; оснащение средствами коллективной защиты; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» по трудовому договору № на должность водителя.

Как следует из личной карточки № учета выдачи средств индивидуальной защиты, в период трудовых отношений (автотранспортный участок Некрасовка (Производственный комплекс «Некрасовка») водителю ФИО2, табельный №, ДД.ММ.ГГГГ выданы средства индивидуальной защиты (СИЗ): костюм, ботинки, жилет, куртка, жилет, брюки, сапоги, плащ, что подтверждается личной подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ответчиком ФИО2, расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29.07.2024г. №).

При увольнении ответчик не возвратил работодателю полученную им ранее спецодежду. Общая стоимость невозвращенной спецодежды по состоянию на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составила 5739,60 руб., что подтверждается расчетом задолженности за СИЗ с указанием процента износа и остаточной стоимости имущества.

Расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Истец до обращения в суд предпринимал действия, направленные на досудебное урегулирование спора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении материального ущерба в размере 5739,60 руб., однако, до настоящего времени ответчик ущерб истцу не возместил.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из положений ст. 248 ТК РФ, работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу о взыскании с в пользу ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» суммы материального ущерба в размере

Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги СВАО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 68 08 №, СНИЛС <***>, в пользу Государственного бюджетного учреждения города «Автомобильные дороги СВАО» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18939 рублей, почтовые расходы 464,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Пичаевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято года.

Судья О.А. Климова