Постановление № 5-2166/2019 5-40/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 5-2166/2019

5-40/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки <дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области А.Ю. Беспалов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст.16.3 КоАП РФ,

в отношении ФИО1 Хайяма, <дата> года рождения, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного и постоянно проживающего в Республики Азербайджан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, и правонарушение, предусмотренное ст.16.3 КоАП РФ, т.е. несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 17 час. 10 минут ФИО2, прибывший рейсом из Китая, сообщением Шаньчжень - Москва, аэропорт Шереметьево, расположенный в г.о. Химки Московской области, при прохождении таможенного контроля проследовал по «зеленому» коридору зала прилета терминала «Д» международного аэропорта Шереметьево для совершения таможенных операций, направленных на ввоз на территорию Таможенного союза товаров, неподлежащих декларированию в письменной форме, не запрещенных и не ограниченных к ввозу на территорию Таможенного союза ЕврАзЭс. В ходе таможенного досмотра багажа, предъявленных гражданином ФИО2 к таможенному контролю, было обнаружено большое количество однородных предметов, проводов и микросхем в количестве 10 штук, что было отражено в акте таможенного досмотра товаров.

Обнаруженные у ФИО2 товары таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра от <дата>, копией паспорта ФИО2, содержащим отметки о пересечении границы, протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и другими материалами дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административных правонарушений и вины ФИО2 в их совершении.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таможенный орган обоснованно определил, что ввозимый ФИО2 товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 37 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО2 не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

По данному делу, согласно заключению по расчету таможенной стоимости, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на <дата> не для личного пользования составила 19 711 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Смягчающим административную ответственность наказание обстоятельством, суд учитывает совершение административных правонарушений впервые.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенных им административных правонарушений, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО2 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О ВИ Л:

ФИО1 Хайяма признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: запасные части для автоматической вязальной машины, в количестве 10 штук, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни (акт приема-передачи от <дата>)

Наказание по ст.16.3 КоАП РФ не назначать, в соответствии с п.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: