Решение № 2-241/2019 2-241/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-241/2019Тутаевский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-241/2019 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 февраля 2019 года г. Тутаев Ярославской области Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Голубевой А.Е., при секретаре Устиновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 122,93 руб., в том числе: основной долг в сумме 29 779,43 руб., проценты в сумме 32 987,39 руб., штрафные санкции в размере 11 356,11 руб. Кроме того истец просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 2 423,69 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 54,75% годовых. Денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 86 197,64 руб. Направленное заемщику требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности было оставлено без ответа. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в размере 45 000 руб. Согласно индивидуальным условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита, срок действия договора устанавливается до даты погашения обязательств заемщиком по договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. Согласно п.4 договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит двадцать две целых сорок одна сотая годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет пятьдесят четыре целых семьдесят пять сотых годовых. Договором предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательство по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. (л.д.18-21). Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, согласилась исполнять указанные условия, о чем в кредитном договоре стоит собственноручная подпись ответчика. Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 с карты сняты кредитные денежные средства в размере 45 000 руб., что в соответствии с п.4 договора потребительского кредита влечет начисление процентной ставки в размере 54,75% годовых. ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняются с декабря 2015 года. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по срочному основному долгу составила – 15 919,33 руб., по просроченному основному долгу – 13 860,10 руб., по срочным процентам - 630,60 руб., по просроченным процентам – 32 202,02 руб., по процентам на просроченный основной долг – 154,77 руб., по штрафным санкциям на просроченный основной долг – 7 029,64 руб., по штрафным санкциям на просроченные проценты – 16 401,18 руб., всего – 86 197, 64 руб. При этом истцом был снижен размер взыскиваемых штрафных санкций до 11 356,11 руб. (л.д.6-11). Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и штрафов судом проверен, представляется правильным, возражений относительно правильности составления представленного расчета от ответчика не поступило. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес заемщика требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору и уплате штрафных санкций, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 11 356,11 руб. Требования о взыскании неустойки не противоречат закону и положениям кредитного договора. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из анализа ст. 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 29 779,43 руб., проценты в размере 32 987,39 руб., штрафные санкции в размере 3 000 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 423,69 руб. подтверждены платежным поручением и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 766,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423,69 руб. Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Е.Голубева Суд:Тутаевский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Иные лица:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Голубева Анна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-241/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-241/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-241/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-241/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-241/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-241/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-241/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-241/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |