Решение № 2-1255/2024 2-1255/2024~М-943/2024 М-943/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1255/2024

УИД 61RS0011-01-2024-001386-72

дело №2-1255/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тацинского РАЙПО к ФИО1 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

Тацинское РАЙПО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба с работника, ссылаясь на то, что ФИО1 работала в Тацинском РАЙПО с 10.02.2021 года в должности продавца продтоваров с обязанностями заведующей магазином № <адрес>. За период работы у ФИО1 проводились плановые инвентаризации, по результатам которых были неоднократно выявлены недостачи, которые были признаны крупными. Образование недостач ФИО1 объясняла тем, что раздавала товар в долг покупателям, но в основном брала денежные средства из кассы и товары для нужд своей семьи. На момент проведения инвентаризации 02.06.2023 года, сумма непогашенного долга составляла 34474,81 рублей. На основании распоряжения председателя Совета Тацинского РАЙПО № от 01.06.2023г. была назначена комиссия, которая провела инвентаризацию товарно- материальных ценностей и установила недостачу в сумме 42067,43 рубля, товар с просроченными сроками реализации на сумму 26583,48руб. и дефектный товар на сумму 2345,30 руб. Образование порчи товаров (макароны, рыба, печенье, грибы, мука и т. д.) на сумму 2345,30руб. продавец пояснила тем, что несмотря на санитарную обработку помещения от грызунов, часть товаров была испорчена, а также были отключения электроэнергии, из-за чего некоторые товары (на сумму 3706,85руб.) были разморожены и несмотря на уценку, реализовать их не удалось.

На момент проведения инвентаризации комиссия выявила товары, находящиеся в торговом зале с просроченными сроками реализации на сумму 26583,48 руб., наличие которых ФИО1 пояснила следующим, товар на сумму 17306,74руб.(молочная, колбасная продукции мороженное, мука и прочее ) подлежит возврату поставщикам, кондитерскую продукцию на сумму 1564,71 руб. ФИО1 просит списать, так как меры к реализации принимались (уценка), товар на сумму 4005,18руб. не смогла вовремя продать, но и действенных мер к его реализации не приняла. Бухгалтерией РАЙПО проведена проверка правильности оприходования и списания в товаро-денежных отчетах всех первичных документов, произведен арифметический подсчет итогов, не оприходованных или не списанных документов не выявлено. Руководствуясь нормами естественной убыли списана с ФИО1 часть недостачи в сумме 1156,11руб. В настоящее время ФИО1 возмещен ущерб в сумме 4589,03руб. Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Тацинского РАЙПО сумму недостачи в размере 75386,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2462,00 руб.

Представитель истца ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в письменном заявление просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем подала суду соответствующее письменное заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом в соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тацинского РАЙПО, поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, по собственному усмотрению. При этом ответчик понимала значение своих действий, они полностью соответствуют закону и не противоречат представленным доказательствам, признанием иска не нарушаются права иных лиц. Признание иска ответчиком, выраженное в письменном заявлении, приобщенном к делу, принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тацинского РАЙПО (ИНН № к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Тацинского РАЙПО материальный ущерб в сумме 75386,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2024 года.

Судья Е.С. Туголукова