Приговор № 1-535/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-535/2017

Дело № 1-535/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска ФИО5, потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО6, защитника Токмаковой Т.В., по ордеру № 2814

при секретаре Жибчук О.В., Глушковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося <данные изъяты>, судимого: 1) 29.11.2010 Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 16.06.2011 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 3) 16.11.2011 Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166, ст.74, ст.70 (с присоединением наказания по приговорам от 29.11.2010 и от 16.06.2011) УК РФ на 4 года лишения свободы; 4) 19.01.2012 приговором мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе КК по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (по совокупности с наказанием по приговору от 16.11.2011) УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока 03.06.2016; обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 21 часа, ФИО6 находился в помещении гаража 4/<адрес>, принадлежащего ФИО1 В это время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения строительного инструмента, принадлежащего ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в помещении гаража <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат «<данные изъяты>» с тремя силовыми кабелями в наборе стоимостью 4000 рублей; электрическую стамеску <данные изъяты> (мультифункциональный инструмент) в наборе стоимостью 2000 рублей; болгарку аккумуляторную «<данные изъяты> 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, точное время следствием не установлено, ФИО6 находился в квартире <адрес>, где работал подсобным рабочим. В это время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения лазерного уровня «<данные изъяты> принадлежащего ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лазерный уровень <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО1 Завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый ФИО6 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что в начале августа, точно он дату не помнит, ФИО1 дал ему ключи от своего гаража и попросил навести в нем порядок, на что он согласился. Убирался в гараже он несколько дней, в один из таких дней, ДД.ММ.ГГГГ он был в гараже, где лежали инструменты, которые он решил похитить и сдать в ломбард, взял из гаража сварочный аппарат, болгарку аккумуляторную, а также электрическую стамеску «Бош», принадлежащие ФИО1. Похитив данное имущество он все сдал в ломбард по <адрес>. Впоследствии деньги он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартиру <адрес>, где он работал по указанию ФИО1, вместе с родственником ФИО1, который в данной квартире делал ремонт. В ходе работы он увидел лазерный уровень <данные изъяты>, который решил похитить и заложить в ломбард, в связи, с чем перед уходом из квартиры лазерный уровень он положил к себе в пакет и с ним вышел из квартиры. Впоследствии данный лазерный уровень он заложил в ломбард по <адрес>, полученные деньги потратил на личные нужды.

Кроме собственного полного признания вина ФИО6 в совершении установленных судом действий подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1., который показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается отделочными и строительными работами. В период отбытия наказания в местах лишения свободы он познакомился с ФИО6 Примерно в июле 2017 года ФИО6 попросился к нему на работу. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО6 навести порядок в его гараже по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 закончил работу в гараже и сразу привез ему домой ключи от гаража, при этом ФИО6 предупредил его, что заболел и возможно не выйдет на работу. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) приехал в свой гараж и обнаружил пропажу своего инструмента: сварочного аппарата стоимостью 4000 рублей, шлифовальной машины <данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей; электрической стамески <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. Ему причинен ущерб в сумме 8000 рублей, который для него является значительным, так как его доход нестабильный, составлял тогда около 30 000 – 40 000 рублей. В полицию он заявлять не стал, так как с ФИО6 они договорились, что последний стоимость инструментов отработает. Впоследствии свой инструмент он обнаружил в ломбарде по <адрес>, куда ФИО6 заложил его на свой паспорт. Также с 09 до 12 августа ФИО6 выполнял строительные работы в квартире <адрес> вместе с его (ФИО1) родственником. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) приходил в квартиру <адрес>, где видел на полу в сумке в комнате принадлежащий ему лазерный уровень «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был на работе, сам он тоже находился в квартире, в ходе разговора с родственником им потребовался уровень, и они стали искать его в квартире, однако не смогли найти. В краже уровня он заподозрил ФИО6. Обнаружив пропажу уровня, он поехал в ломбард, расположенный рядом с домом ФИО6 по <адрес> где на витрине увидел лазерный уровень «<данные изъяты>, похожий на его, в связи с чем обратился в полицию. Похищенный лазерный уровень, он в настоящее время оценивает в 4000 рублей. Как ему стало известно впоследствии, лазерный уровень похитил ФИО6, который последний заложил в ломбард на свой паспорт.

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что работает операционистом ломбарда «999» по <адрес> Красноярске и в его обязанности входит прием в залог, скупка и оценка товара приносимого в ломбард. Прием в залог товара осуществляется только по документу удостоверяющему личность. ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием ломбарда в 22 часа 07 минут к нему обратился ранее не знакомый мужчина, который предоставил паспорт на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и по своему паспорту продал сварочный аппарат «<данные изъяты>» и пояснил, что данный аппарат принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 часов ФИО7 вновь пришел в ломбард и продал электростамеску «<данные изъяты>»- многофункциональный аппарат, а также УШМ (болгарку аккумуляторную). Весь инструмент ФИО6 продавал по своему паспорту, поясняя, что это его инструмент. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в их ломбард обратился мужчина, который предоставил паспорт на имя ФИО6, и продал по данному паспорту в ломбард лазерный уровень «<данные изъяты>». (л.д.68-70)

Показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показан, что работает в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений. Так ДД.ММ.ГГГГ года он находился на суточном дежурстве, когда поступило заявление от ФИО1 о хищении его инструмента. В ходе работы по данному заявлению было установлено, что хищение инструмента было совершенно ФИО6, при установлении местонахождения которого последний изъявил желание добровольно указать место, куда он сбыл похищенный инструмент. В составе СОГ они совместно с ФИО6 выехали в ломбард «999», расположенный по <адрес> где были обнаружены и изъяты инструменты, принадлежащие ФИО1 Операционист ломбарда, ФИО2 сразу узнал ФИО6, как лицо, продавшее в их ломбард электростамеску, болгарку, а также сварочный аппарат. На момент прибытия СОГ болгарка уже была продана в связи, с чем не была изъята. (л.д.98)

Показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ранее он занимался ремонтом квартир совместно с ФИО1 Последним объектом, на котором он работал совместно с ФИО1 была квартира №, расположенная по <адрес>. Примерно в начале августа 2017 г. ФИО1 привел на данный объект ранее ему незнакомого ФИО6, который стал работать у них подсобным рабочим. В один из дней, им с ФИО1 понадобился лазерный уровень, но найти они его не смогли, в связи с чем заподозрили в хищении ФИО6, так как до этого у ФИО1 из гаража пропал инструмент, где до этого убирался ФИО6. Они решили проверить ломбарды, расположенные рядом с домом ФИО6, где в одном из ломбардов по ул.<адрес>, ФИО1 узнал свой инструмент, в связи с чем обратился в полицию. О том, что инструмент из гаража похитил ФИО6, они в последствии узнали от сотрудников полиции. (л.д. 131-132)

А также следующими материалами дела:

- заявлением от 14.08.2017 потерпевшего ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08.2017 г. похитило сварочный аппарат и аккумуляторную болгарку «<данные изъяты>» из гаража по адресу: г. <адрес> (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2017г., а именно помещения гаража <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения инструмента, а также установлено место похищения инструмента (л.д. 19-23);

протоколом выемки от 15.08.2017г. в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъят гарантийный талон с товарным чеком на похищенный сварочный аппарат «<данные изъяты>»; товарный чек на болгарку аккумуляторную «Dexter»; гарантийный талон на электрическую стамеску «Bosch» (л.д.57-59);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2017г., а именно: гарантийного талона с товарным чеком на похищенный сварочный аппарат «Сварис 160»; гарантийного талона на электрическую стамеску «Bosch», товарного чека на болгарку аккумуляторную «Dexter»; которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.64-66, 67);

протоколом выемки от 15.08.2017г. в помещении ломбарда «999» по <адрес>, в ходе которой у свидетеля ФИО2. изъяты: электрическая стамеска Bosch (мультифункиональный инструмент) в чемодане из пластика зеленного цвета, инверторный сварочный аппарат «Сварис 160» с тремя силовыми кабелями в картонной коробке (л.д.74-77);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2017г., а именно: электрической стамески «Bosch» (мультифункиональный инструмент) в чемодане из пластика зеленного цвета, инверторного сварочного аппарата «Сварис 160» с тремя силовыми кабелями в картонной коробке, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.81-83, 84);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 15.08.2017, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он убирался в гараже знакомого ФИО1, откуда похитил сварочный аппарат, болгарку на аккумуляторной батареи, электрическую стамеску, которые в последствии продал в ломбард (л.д.101);

Заявлением от 15.08.2017г. потерпевшего ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО6, который, ДД.ММ.ГГГГ находясь по ул. <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил лазерный уровень, стоимостью 4000 рублей ( л.д.115);

протоколом выемки от 15.08.2017г., в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъят гарантийный талон с товарным чеком на похищенный лазерный уровень (л.д. 57-59);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2017 г., а именно: гарантийного талона с товарным чеком на похищенный лазерный уровень, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-66, 67);

протоколом выемки от 15.08.2017г. в помещении ломбарда «999» по <адрес>, в ходе которой у свидетеля ФИО2. изъят лазерный уровень Bosch в чехле из ткани черного цвета (л.д.74-77 );

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2017г., а именно: лазерного уровня «Bosch» в чехле из ткани черного цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (д.81-83,84);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от 15.08.2017, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес>, откуда похитил лазерный уровень, принадлежащий ФИО8, который впоследствии продал в ломбард. (л.д.135)

В ходе предварительного следствия ФИО6 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № 4699/д от 29.09.2017 ФИО6, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. А также по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества

У суда не возникло сомнений, что ФИО6 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела документов о личности, заключения экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. ФИО6 совершил преступление средней тяжести и небольшой тяжести, поддерживает фактические брачные отношения, не состоит на учете в КНД и КПНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив.

С учетом всех обстоятельств, в целях исправления подсудимого и соблюдения положений ст. 6, 43 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, но при наличии смягчающих обстоятельств – без дополнительного наказания; а также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 (изменение категории преступления), ст. 64 УК РФ и более мягкого наказания. Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. Применяя ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать его в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный уровнь «Bosch», электрическую стамеску Bosch (мультифункиональный инструмент) в чемодане из пластика зеленного цвета, инверторный сварочный аппарат «Сварис 160», хранящиеся у потерпевшего ФИО8 - оставить по принадлежности; гарантийные талоны и товарные чеки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видео-конференцсвязи, указав на это в своей жалобе.

Председательствующий О.А. Литвинов