Решение № 12-387/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-387/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление о назначении административного наказания от 05 апреля 2017г.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 от 05 апреля 2017 года, генеральный директор АО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ДПО «Пластик» был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ заявитель был уволен с должности генерального директора АО «ДПО «Пластик», в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Заявитель уже не являлся должностным лицом АО «ДПО «Пластик» и не мог быть привлечен к ответственности постановлением от 05 апреля 2017г. Кроме того, при составлении протокола № и постановления № от 05.04.2017г. нарушен процессуальный порядок: уведомление о вызове для составления протокола и постановления заявитель не получал, при составления протокола и постановления не участвовал.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Дзержинску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Дзержинску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 от 05 апреля 2017 года, генеральный директор АО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд считает необходимым отменить постановление от 05 апреля 2017 года в связи с допущенными нарушениями процессуального характера.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Однако из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» ФИО4 составлен 04.04.2017 года в его отсутствие.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения ФИО4 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела нет.

Материалы дела содержат извещение, адресованное АО «ДПО «Пластик» о составлении 04.04.2017г. протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «ДПО «Пластик». В отношении какого именно должностного лица будет составлен протокол извещение не содержит (л.д.16).

Сведений о том, что именно в отношении должностного лица АО «ДПО «Пластик» ФИО4 будет составлен протокол об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении лишило возможности последнего на защиту своих интересов.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Административным органом также нарушены требования вышеуказанных норм закона.

Материалы дела содержат извещение, адресованное АО «ДПО «Пластик» о рассмотрении 05.04.2017г. протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «ДПО «Пластик». В отношении какого именно должностного лица будет рассмотрен протокол об административном правонарушении извещение не содержит (л.д.19).

Сведений о том, что именно в отношении должностного лица АО «ДПО «Пластик» ФИО4 будет рассмотрен протокол об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие должностного лица АО «ДПО «Пластик» ФИО4, в связи с чем последний не имел объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 в материалах дела также нет.

Нормой ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан определен в 1 год со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу закона, разъясненного в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлен конкретный срок сообщения в территориальный орган миграционного контроля о заключении с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), который не должен превышать 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, то срок давности за административное правонарушение, объективная сторона которого характеризуется неисполнением или ненадлежащим исполнением данной обязанности, начинает течь со дня, следующего за последним днем установленного срока.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности за нарушение установленного порядка уведомления территориального органа по контролю и надзору в сфере миграции на момент рассмотрения дела судом истек, поскольку ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в АО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» с ДД.ММ.ГГГГ Годичный срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление от 05 апреля 2017 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 от 05 апреля 2017 года, о назначении административного наказания генеральному директору АО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» ФИО4 в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -