Апелляционное определение № 33-1096/2026 33-1097/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Крикунова А.В. Дело № 33-1096/2026

№ 33-1097/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Вотиной В.И.,

судей Худиной М.И., Дегтяренко Е.А.,

при секретарях Краус Д.В., Маслюковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционные представления Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Овдийчука И.Л. на решение Томского районного суда Томской области от 16 июня 2025 г., на дополнительное решение Томского районного суда Томской области от 10 ноября 2025 г.

по гражданскому делу № 2-582/2025 (УИД 70RS0005-01-2024-004697-29) по исковому заявлению Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства Лесного хозяйства (Рослесхоз) к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, ФИО1, муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице администрации Богашевского сельского поселения о признании незаконным (недействительным) образования земельного участка, признании договора аренды земельного участка и соглашения о перемене стороны в данном договоре недействительными (ничтожными), истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на гараж отсутствующим,

заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Семеновой О.О., поддержавшей представления, представителя ответчика ФИО1 ФИО2, возражавшей против доводов представлений, представителя Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3, не согласившегося с решением суда,

установила:

Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области, действуя в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства Лесного хозяйства (Рослесхоз), обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района (далее – МО «Томский район» в лице Администрации Томского района), ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил:

признать незаконным (недействительным) образование земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов;

указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером /__/, адрес: /__/, площадью /__/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов;

признать договор от 25 августа 2017 г. № 150 аренды земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /__/, заключенный между Администрацией Томского района и ФИО4, а также соглашение о перемене стороны в данном договоре от 18 сентября 2024 г. № 2 недействительными (ничтожными);

истребовать из незаконного владения Администрации Томского района и ФИО1 (ИНН /__/) в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м, категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /__/;

признать право собственности ФИО1 (ИНН /__/) на здание (гараж) по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, с кадастровым номером /__/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /__/, отсутствующим;

указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, с кадастровым номером /__/, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /__/, а также основанием для исключений об объекте недвижимости (здании) с кадастровым номером /__/ из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства при использовании земель лесного фонда, в рамках которого выявлены факты неправомерного распоряжения органами местного самоуправления земельными участками лесного фонда в связи с отнесением к землям населенных пунктов. Установлено, что органами местного самоуправления Томского района 2 декабря 2016 г. сформирован (образован) земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м. Вместе с тем правовые основания для совершения данных действий у местных властей отсутствовали, поскольку фактически на тот момент он частично относился к землям государственного лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации. В дальнейшем данный земельный участок предоставлен Администрацией Томского района в аренду ФИО4 на основании договора аренды от 25 августа 2017 г. № 150. По соглашению от 28 декабря 2019 г. о перемене стороны в вышеуказанном договоре аренды земельного участка весь объем прав и обязанностей арендатора перешел к ФИО5 По соглашению от 18 сентября 2024 г. о перемене стороны в вышеуказанном договоре аренды земельного участка весь объем прав и обязанностей арендатора перешел уже к ФИО1 В соответствии с заключением Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 13 ноября 2024 г. № б/н земельный участок с кадастровым номером /__/ полностью пересекает границы Томского лесничества. При этом в его границах зарегистрировано здание (индивидуальный гараж), площадью /__/ кв. м, с кадастровым номером /__/, расположенное по адресу: /__/. По результатам осмотра земельного участка установлено, что на указанном земельном участке здание (гараж) с кадастровым номером /__/, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, отсутствует. Поскольку земельный участок с кадастровым номером /__/ полностью пересекает границы Томского лесничества, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером /__/, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, нарушают права Российской Федерации как собственника лесного участка с категорией земель: земли лесного фонда, площадью 275 110 000 кв. м, по адресу: /__/, кадастровый (условный) номер: /__/. Полагал, что в связи с фактическим отсутствием объекта недвижимости единственным способом защиты права Российской Федерации является признание права ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером /__/ отсутствующим.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 29 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство Лесного хозяйства (Рослесхоз), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Администрация Богашевского сельского поселения.

Протокольным определением от 28 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Томской области.

Определением Томского районного суда Томской области от 4 июня 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства заменен на материального истца.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО6 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменных и дополнительных возражений, представленных в материалы дела. Просила суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 в судебном заседании поддержал отзыв по делу от 16 июня 2025 г., в соответствии с которым переданная Богашевской администрацией под застройку территория относится к ценным лесам (в составе насаждений присутствуют деревья породы кедр более 30%), ввиду чего передача земельных участков в аренду или собственность граждан для индивидуального строительства и возведения ими строений, рубка лесных насаждений является незаконной. Полагал исковые требования межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях представитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО7 указала на то, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Спорный земельный участок с кадастровым номером /__/ полностью пересекает земли лесного фонда Томского лесничества Томской области, площадь пересечения /__/ кв. м. Данный участок поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2016 г., право аренды на него зарегистрировано за ФИО1 Право собственности на земельный участок лесного фонда возникло в силу закона и зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство о праве выдано 28 ноября 2008 г.). Конкуренция сведений реестра недвижимости и лесного кадастра отсутствует, как и не имеется противоречий между сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, согласно которому часть спорного земельного участка относится к землям лесного фонда, со сведениями Единого государственного лесного реестра недвижимости, поскольку на дату формирования спорного участка зарегистрированы права федеральной собственности на исходный участок лесного фонда, в то время как присвоение категории земель «Земли населенных пунктов» является необоснованным. При постановке на кадастровый учет отнесение земельного участка к иной категории, земли лесного фонда, не соответствовало требованиям законодательства, осуществлено при отсутствии необходимых документов и правовых оснований.

В представленных в материалы дела возражениях представитель Администрации Томского района ФИО8 полагала иск не подлежащим удовлетворению, истцы в течение длительного периода времени не предпринимали мер по реализации возложенных на них полномочий в части распоряжения и контроля за земельным участком по надлежащему оформлению своего права собственности на спорный участок – в частности, по выполнению надлежащим образом материалов лесоустройства, их утверждению, своевременному внесению соответствующих сведений в общедоступные реестры, не реализовывали соответствующие полномочия в части территории, на которой расположен спорный участок, и, таким образом, не предпринимали меры в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности по контролю за участком как объектом гражданского оборота, в то время как ФИО1, до нее ФИО4 и ФИО5 действовали разумно и осмотрительно как при приобретении права на земельный участок, так и при использовании земельного участка – при возведении на нем здания гаража, оформив свои права в соответствии с действующим законодательством. Не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда. Также указала, что истцами пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя материального истца Федерального агентства Лесного хозяйства (Рослесхоз), ответчика ФИО1, представителя ответчика МО «Томский район» в лице Администрации Томского района, представителей третьих лиц: Департамента лесного хозяйства Томской области, Администрации Богашевского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области.

Обжалуемым решением исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства Лесного хозяйства (Рослесхоз) оставлены без удовлетворения.

Обжалуемым дополнительным решением исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в защиту прав свобод и законных интересов Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу оставлены без удовлетворения.

В апелляционных предоставлениях Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области Овдийчук И.Л. просит указанное решение и дополнительное решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда и его изъятия у ответчика, а также о применении к спорным правоотношениям «лесной амнистии» ввиду неправильного применения судом норм материального права. Отмечает, что правило о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель применяются в случае, если права правообладателя на земельный участок возникли до 1 января 2016 г., спорный же участок поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации Богашевского сельского поселения от 2 декабря 2016 г. для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, то есть после 1 января 2016 г., следовательно, правило о «лесной амнистии» применению не подлежит. Правовые основания для совершения указанных действий у местных властей отсутствовали, поскольку фактически на момент образования земельный участок относился к землям государственного лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации. Указывает, что первичными документами в данном случае будут являться материалы лесоустройства, информация таксационных описаний, карта-схема Богашевского лесничества.

Находит неверным вывод суд первой инстанции о том, что оба ответчика являются ненадлежащими.

Ссылается на то, что обстоятельства, установленные Томским областным судом решением от 8 октября 2018 г., имеют преюдициальное значение для настоящего дела; что отсутствие на кадастровом учете сведений о лестном участке, вопреки выводам суда, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку данный вывод сделан без учета положений лесного законодательства о признании лесных участков, кадастровый учет которых не осуществлялся, ранее учтенными объектами недвижимости.

Полагает, что действия ответчиков являются недобросовестными, поскольку при наличии на территории, на которой расположен спорный земельный участок, многочисленного леса, они должны были уделить повышенное внимание вопросу законности отнесения земельного участка к категории земель населенных пунктов. Кроме того, земельный участок приобретен Н. уже после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда о признании недействующим Генерального плана МО «Богашевское сельское поселение» в части включения в границы населенного пункта д. Некрасово лесных участков. Об указанном деле ответчик не могла не знать. Сомнения в добросовестности ответчиков не были опровергнуты также допрошенными свидетелями.

Отмечает, что фактическое отсутствие на земельном участке объекта недвижимости, установленных границ на местности, а также произрастание на нем многолетних лесных насаждений установлены в ходе осмотра территории, а к представленным Н. фотоснимкам с изображением объектов строительства следует отнестись критически, так как они не имеют привязки к местности. Факт внесения арендных платежей также не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Считает, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском истцом не пропущен, о нарушении прав стало известно в ноябре 2024 г.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу абз.4 ст.148 и п.1 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене надлежащего ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Между тем суд первой инстанции не выполнил требования норм процессуального права, подлежащие применению в данном случае, не определил состав лиц, участвующих в деле, не поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении к делу ответчика, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования признать незаконным (недействительным) образование земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/.

Постановлением Администрации Богашевского сельского поселения от 02.12.2016 № 312-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель населенных пунктов, площадью /__/ кв. м по адресу: /__/, для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, спорный земельный участок образован Администрацией Богашевского сельского поселения, действия которой подлежат оценке при разрешении данного требования, вместе с тем Администрация Богашевского сельского поселения к участию в деле в качестве ответчика не привлечена.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании договора от 25 августа 2017 г. № 150 аренды земельного участка с кадастровым номером /__/, заключенного между Администрацией Томского района и ФИО4, а также соглашения о перемене стороны в данном договоре от 18 сентября 2024 г. № 2, заключенном ФИО5 и ФИО1, недействительными (ничтожными).

Вместе с тем, ФИО4, ФИО5 к участию в деле не привлечены.

Таким образом, суд первой инстанции вопреки требованиям ст.40, 43, ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неверно установил круг участников спорного правоотношения, наличие у них материально-правового интереса, не привлек Администрацию Богашевского сельского поселения в качестве ответчика, ФИО4, ФИО5 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Указанные обстоятельства являются нарушением норм процессуального права, указанных в п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Томского районного суда Томской области от 16 июня 2025 г., дополнительное решение Томского районного суда Томской области от 10 ноября 2025 г. как постановленные с нарушением процессуального права подлежат отмене.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Богашевское сельское поселение» в лице администрации Богашевского сельского поселения, в соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО5

Истец уточнил исковые требования, просил:

признать незаконным (недействительным) образование земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов;

указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером /__/, адрес: /__/, площадью /__/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов;

признать договор от 25 августа 2017 г. № 150 аренды земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /__/, заключенный между Администрацией Томского района и ФИО4, а также соглашения о перемене стороны в данном договоре от 28.12.2019 №1, заключенное ФИО4 и ФИО5, и от 18 сентября 2024 г. № 2, заключенное ФИО5 и ФИО1, недействительными (ничтожными);

истребовать из незаконного владения Администрации Томского района и ФИО1 (ИНН /__/) в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м, категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /__/;

признать право собственности ФИО1 (ИНН /__/) на здание (гараж) по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, с кадастровым номером /__/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /__/, отсутствующим;

указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, с кадастровым номером /__/, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /__/, а также основанием для исключений об объекте недвижимости (здании) с кадастровым номером /__/ из Единого государственного реестра недвижимости.

В суде апелляционной инстанции представитель истца прокурор Семенова О.О. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 исковые требования считал обоснованными.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Федерального агентства Лесного хозяйства (Рослесхоз), Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, представителей ответчиков МО «Томский район» в лице Администрации Томского района, муниципального образования «Богашевское сельское поселение» в лице администрации Богашевского сельского поселения, ответчика ФИО1, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, третьих лиц ФИО4, ФИО5

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации. В силу статьи 81 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац 2 пункта 1).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Положениями статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

К землям лесного фонда относятся лесные земли и не лесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Распоряжение землями лесного фонда, перевод земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.

Как следует из статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе, предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, кроме прочего, в аренду, безвозмездное пользование. Основания предоставления гражданам таких участков указаны в части 1 указанной статьи.

Пункт 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Согласно приказу Минприроды России от 11 ноября 2013 г. №496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.09.2008 № 249 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ», размещенным в свободном доступе в справочной правовой системе «КонсультантПлюс», определены границы, в том числе, Томского лесничества.

28.11.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении лесного участка, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 275 110 000 кв.м, адрес объекта: /__/, кадастровый (или условный номер) /__/ (свидетельство о государственной регистрации права /__/ от 28.11.2008).

Номер государственного учета в лесном реестре /__/. В последующем лесному участку присвоен кадастровый номер /__/ (выписка из государственного лесного реестра от 01.11.2024, с приложением карты-схемы расположения границ лесных участков Томского района Томской области).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.03.2018 № 186 «Об установлении границ Томского лесничества в Томской области» в соответствии со статьей 81 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 № 249 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении границ» (в редакции приказов Рослесхоза от 20.04.2011 № 129, от 19.03.2012 № 102, от 18.12.2013 № 374), на основании результатов работ, выполненных ФГБУ «Рослесинфорг» по государственному заданию от 03.02.2017 № 053-00011-17-00 на 2017 год, сформированному и утвержденному в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» установлены границы Томского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Томской области.

Постановлением Администрации Богашевского сельского поселения от 02.12.2016 № 312-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель населенных пунктов, площадью /__/ кв. м по адресу: /__/, для ведения личного подсобного хозяйства.

25.08.2017 арендодателем Администрацией Томского района и арендатором ФИО4 заключен договор аренды земельного участка 150, по условиям которого арендатор получил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/ для ведения личного подсобного хозяйства, площадью /__/ кв. м (т. 1, л.д. 95-96).

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 12.09.2017, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (т. 1, л.д. 96).

28.12.2019 ФИО4 в лице Е. с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключено соглашение № 1 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка, по условиям которого, арендатором земельного участка по договору № 150 от 25.08.2017 стал ФИО5 (т. 1, л.д. 98). Данное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.01.2020 (штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области т. 1, л.д. 98 оборот).

18.09.2024 ФИО5 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключено соглашение № 2 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка, по условиям которого, арендатором земельного участка по договору № 150 от 25.08.2017 стала ФИО1 (т. 1, л.д. 99).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2025 № /__/ соглашение № 2 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 18.09.2024 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.10.2024.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м, поставлен на кадастровый учет 19.12.2016, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером /__/.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2025 № /__/ объект недвижимости с кадастровым номером /__/ – деревянное нежилое здание, индивидуальный гараж площадью /__/ кв. м, год завершения строительства – 2017. Прав собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО1

Право собственности на вышеуказанный гараж первоначально зарегистрировано за ФИО4 в упрощенном порядке путем подачи в регистрирующий орган декларации об объекте недвижимости и технического плана. Впоследствии ФИО4 в лице представителя ФИО5 16.09.2024 заключил договор купли-продажи с ФИО1, на основании которого право собственности на индивидуальный гараж перешло к ответчику.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером /__/.

Разрешая требования о признании незаконным (недействительным) образование земельного участка с кадастровым номером /__/, судебная коллегия пришла к следующему.

Обращаясь с иском, истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером /__/ располагается на землях лесного фонда, в связи с чем первоначально образован и предоставлен в аренду администрацией Томского района незаконно, земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации помимо воли. Поскольку ответчик Администрация Богашевского сельского поселения незаконно распорядилась спорным земельным участком, его нахождение во владении ответчиков препятствует Российской Федерации, как собственнику земель лесного фонда, в реализации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; предоставлению лесов в пользование на основаниях, установленных Лесным кодексом Российской Федерации.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 4.1, пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими частью 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра. Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 названного Федерального закона определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

На основании статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии со статьей 98 Лесного кодекса Российской Федерации Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из Государственного лесного реестра (далее - ГЛР) в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04 декабря 2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»

В части 1 статьи 4.2 названного Закона лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01 января 2017 г., признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, в лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 г.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», которым внесены изменения в статью 14 Закона №172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21 сентября 2017 г. №1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24 февраля 2022 г. №423-О).

Так, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. №249 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ» определены границы, в том числе, Томского лесничества.

28 ноября 2008 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении лесного участка, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 275110000 кв.м, адрес объекта: /__/, кадастровый (или условный номер) /__/.

Решением Томского областного суда от 08 октября 2018 г. по делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов определенного круга лиц к Совету Богашевского сельского поселения Томского района Томской области о признании недействующим в части генерального плана муниципального образования «Богашевское сельское поселение», утвержденного решением Совета Богашевского сельского поселения от 26 декабря 2023 г. №66 (в редакции решений от 26 ноября 2015 г. №33, от 25 августа 2016 г. №24, от 26 января 2017 г. №2, №3), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2019 г., признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план муниципального образования «Богашевское сельское поселение», утвержденный решением Совета Богашевского сельского поселения Томского района Томской области от 26 декабря 2013 г. №66 (в редакции решений от 26 ноября 2015 г. №33, от 25 августа 2016 г. №24, от 26 января 2017 г. №2, №3), в части включения в границы населенного пункта д.Некрасово Богашевского сельского поселения Томского района Томской области лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в выделах 21-49, 51-68, 71, 74, 75, 78-91, 93-102, 109-112, 118, 123 квартала 25 урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области; в выделах 1, 2, 4, 6, 11 квартала 46 урочища «Богашевское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области (дело №3а-30/2018).

Выводы судебных инстанций по указанному делу о частичном наложении границ земель населенного пункта муниципального образования на земли лесного фонда сделаны на основании оценки и анализа предоставленных сторонами в материалы дела документов, в том числе заключений ФГБУ «Рослесинфорг», плана лесонасаждений и таксационного описания урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области (лесоустройство 2013 г.).

Из содержания указанного решения следует, что в ходе проведенной прокуратурой Томской области совместно с представителями Департамента лесного хозяйства Томской области, Управления Росреестра по Томской области проверки с выходом на место установлено, что при утверждении Генерального плана Богашевского сельского поселения в границы населенного пункта д.Некрасово Богашевского сельского поселения были включены участки лесного фонда, расположенные в выделах 25, 26, 32-35, 38-47, 68, 78, 123 квартала 25 урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области.

В соответствии с выполненной держателем лесного реестра Департаментом лесного хозяйства Томской области схемой урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества, отображающей картографическое наложение материалов лесоустройства на границы населенного пункта д.Некрасово (земельных участков), входящей в Богашевское сельское поселение, установлено наложение границ населенного пункта (земельных участков, вошедших в состав поселения) в д.Некрасово, установленных основным чертежом генерального плана в соответствии с Решением №66, и границ находящихся в собственности Российской Федерации лесных участков на землях лесного фонда в квартале №25 урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества. При этом указанное наложение границ установлено как по материалам лесоустройства 2013 г., так и 1987 г., что подтверждается фрагментом плана лесонасаждений Вершининского лесничества межхозяйственного лесхоза «Томский» и согласуется с представленным таксационным описанием.

При этом представителем ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала по Томской области в ходе судебного разбирательства на основании определения суда и представленного картографического материала в электронной форме, в том числе выполненного на топографической основе, произведено наложение границ д.Некрасово Богашевского сельского поселения, утвержденных оспариваемым Генеральным планом, и границ участков лесного фонда, определена площадь земель лесного фонда Томского лесничества, включенных в границы населенного пункта д.Некрасово Богашевского сельского поселения, которая составляет 319,2 га (заключение главного специалиста Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» М.). К указанному заключению также приложена схема границ населенного пункта д.Некрасово относительно земель лесного фонда урочища «Вершининское» Томского лесничества, Богашевского участкового лесничества, и урочища «Богашевское». Согласно указанной схеме и пояснению к ней в границы населенного пункта д.Некрасово Богашевского сельского поселения при утверждении его границ оспариваемым Генеральным планом включены земли лесного фонда расположенные в выделах 21-49, 51-68, 71, 74, 75, 78-91, 93-102, 109-112, 118, 123 квартала 25 урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области и в выделах 1, 2, 4, 6, 11 квартала 46 урочища «Богашевское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области.

Дав правовую оценку представленным доказательствам, судебные инстанции по делу №3а-30/2018 пришли к выводу о том, что план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, являются юридически действительными, спорный лесной участок соответствует участку лесного фонда, граница земельных участков из состава земель лесного фонда урочищ «Вершининское» и Богашевское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области соответствует выписке из лесного реестра материалов лесоустройства, информации, содержащейся в таксационных описаниях, карте-схеме Богашевского участкового лесничества, являющихся первичными источниками информации при отнесении земельных участков к лесному фонду.

Из заключения кадастрового инженера ФГБУ «Рослесинфорг» Томского филиала А. от 13 ноября 2024 г., представленного в материалы настоящего дела, следует, что по сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером /__/ располагается в границах земельного (лесного) участка с кадастровым номером /__/ (/__/) в части лесного выдела /__/, квартала /__/ урочища «/__/», /__/ /__/. Пересечение границы земельного участка с границей лесного фонда определено картометрическим методом определения координат с использованием плановокартографических материалов Томского лесничества, масштаб 1:25000, 2013 год лесоустройства. В заключении представлен чертеж пересечения (наложения) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, с указанием координат поворотных точек границы пересечения земельного участка иной категории (л.д. 37 т. 1).

Оценив представленные доказательства в совокупности, установленные Решением Томского областного суда от 08 октября 2018 г. обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, фактически расположен на землях лесного фонда в квартале /__/ урочища «/__/», /__/, с кадастровым номером /__/.

При этом судебная коллегия отмечает, что при формировании 02.12.2016 земельного участка с кадастровым номером /__/ и постановке его на кадастровый учет 19.12.2016 произошло пересечение границ земельного участка с землями лесного фонда, а именно с земельным участком с кадастровым номером /__/, поставленным на кадастровый учет ранее - 28 ноября 2008 г.

К представленному ответчиком ФИО1 заключению кадастрового инженера от 22.05.2025, которым установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером /__/ не имеют пересечений с границами зоны /__/, утвержденной Приказом Рослесхоза от 21.03.018 №186 «Об установлении границ Томского лесничества Томской области», судебная коллегия относится критически, поскольку данное заключение основано на сведениях, указанных в ЕГРН, в то время как совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью установлено, что спорный земельный участок находится в границах земельного (лесного) участка с кадастровым номером /__/ (/__/) в части лесного выдела /__/, квартала /__/, урочища «/__/», /__/.

Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда возникло в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права, и является действующим. Указанное право не отчуждено, не прекращено и свидетельствует об отсутствии выбытия частей спорных земельных участков из владения государства и наличии двойной регистрации права на одни и те же земли.

Действовавшим на момент регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок пункт 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусматривалось, что сведения о земельных участках лесного фонда вносились из документов, содержащих описание участка лесного фонда без координатного описания границ, едиными землепользователями в границах лесхозов в соответствии с действовавшим на тот момент нормативным документом (описание земельных участков), соответственно план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2010 г., признается юридически действительным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие границ лесного участка в ЕГРН не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие кадастрового учета не меняет правовой статус и категорию земельного участка, включенного в состав лесного фонда.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что земельный участок с кадастровым номером /__/ не пересекает и не находится на землях лесного фонда, границы которых отражены в ЕГРН, и представленные в обоснование данного довода документы: запрос в Департамент лесного хозяйства Томской области от 30.03.2026, ответ указанного Департамента от 06.04.2026, запрос Иркутского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 02.03.2017, ответ Департамента лесного хозяйства Томской области от 06.03.2017, запрос Иркутского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 06.09.2017, ответ Департамента лесного хозяйства Томской области от 11.09.2017, запрос Иркутского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 01.04.2025, ответ Департамента лесного хозяйства Томской области на указанный запрос, планы лесонасаждений урочища «Вершининское», по изложенным выше основаниям не опровергают вывод судебной коллегии, что земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, фактически расположен на землях лесного фонда в квартале /__/ урочища «/__/», /__/.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не имеется, поскольку образование спорного земельного участка и передача его в аренду ФИО4 имели место после 01 января 2016 г.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что решением Томского областного суда от 08 октября 2018 г. генеральный план муниципального образования «Богашевское сельское поселение», утвержденный решением Совета Богашевского сельского поселения Томского района Томской области от 26 декабря 2013 г. №66, в части включения в границы населенного пункта д.Некрасово Богашевского сельского поселения Томского района Томской области лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в выделах 21-49, 51-68, 71, 74, 75, 78-91, 93-102, 109-112, 118, 123 квартала 25 урочища «Вершининское» Богашевского участкового лесничества Томского лесничества Томской области, признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим только со дня вступления решения суда в законную силу, следовательно на момент формирования земельного участка и предоставления его в аренду спорный земельный участок располагался на землях населенного пункта, по вышеизложенным основаниям также является не обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, фактически расположен на землях лесного фонда в квартале /__/ урочища «/__/», /__/, требование истца о признании незаконным (недействительным) образования земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным настоящий судебный акт является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером /__/, адрес: /__/, площадью /__/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов.

Разрешая исковые требования о признании договора от 25 августа 2017 г. №150 аренды земельного участка с кадастровым номером /__/ и соглашений о перемене стороны в данном договоре от 28.12.2019 №1 и от 18 сентября 2024 г. № 2 недействительными (ничтожными), судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент образования спорного земельного участка, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент образования спорного земельного участка, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относились резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент образования спорного земельного участка – 02.12.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом осуществлялось органом местного самоуправления поселения.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается нахождение (пересечение границ) спорного земельного участка с кадастровым номером /__/ в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда (квартал /__/ урочища «/__/» /__/), право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, судебная коллегия приходит к выводу, что Администрация Богашевского сельского поселения Томского района Томской области, предоставляя в аренду ФИО4 участок, не обладала полномочиями распоряжаться землями государственного лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации, в том числе заключать договор аренды в отношении такого земельного участка.

Учитывая, что представитель органа местного самоуправления незаконно распорядился спорным земельным участком, расположенным на землях лесного фонда, что повлекло нарушение имущественных прав Российской Федерации (как публично-правового образования), договор от 25 августа 2017 г. № 150 аренды земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /__/, заключенный между Администрацией Томского района и ФИО4, а также соглашение о перемене стороны в данном договоре от 28.12.2019 №1, заключенное ФИО4 и ФИО5, соглашение о перемене стороны в данном договоре от 18 сентября 2024 г. № 2, заключенное ФИО5 и ФИО1, являются недействительными (ничтожными), при этом подлежат применению последствия недействительности сделки в виде истребования из незаконного владения Администрации Томского района и ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером /__/ в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства.

Доказательств перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда ответчиком не представлено, а земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться в иных целях, не предусмотренных законом. В свою очередь, установлено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешая требования о признании права собственности ФИО1 на здание (гараж) по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, с кадастровым номером /__/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /__/, отсутствующим; с просьбой указать в решении, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное здание и основанием для исключения записи об объекте недвижимости (здании) с кадастровым номером /__/ из Единого государственного реестра недвижимости, судебная коллегия исходит из следующего.

Обращаясь с настоящими требованиями сторона истца указывает, что в границах спорного земельного участка зарегистрировано здание (индивидуальный гараж), площадью /__/ кв. м. Полагал, что в связи с фактическим отсутствием объекта недвижимости единственным способом защиты права Российской Федерации является признание права ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером /__/ отсутствующим.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером /__/ расположен объект недвижимости с кадастровым номером /__/.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2025 № /__/ объект недвижимости с кадастровым номером /__/ – деревянное нежилое здание, индивидуальный гараж площадью /__/ кв. м, год завершения строительства – 2017. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО1

Право собственности на вышеуказанный гараж первоначально зарегистрировано за ФИО4 в упрощенном порядке путем подачи в регистрирующий орган декларации об объекте недвижимости и технического плана. Впоследствии ФИО4 в лице представителя ФИО5 16.09.2024 заключил договор купли-продажи с ФИО1, на основании которого право собственности на индивидуальный гараж перешло к ответчику.

В подтверждение отсутствия объекта недвижимости на спорном земельном участке стороной истца представлен акт осмотра от 19.02.2025, составленный помощником Томского межрайонного природоохранного прокурора и заместителем начальника отдела организации лесного хозяйства ОГКУ «Томсклес».

Согласно акту от 19.02.2025 проводилось обследование территории земельного участка с кадастровым номером /__/. На момент осмотра на участке присутствуют лесные насаждения разных пород. Признаков строительства и осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке не обнаружено. Акт содержит фотографии, на которых отсутствует объект строительства.

В опровержение информации указанного акта стороной ответчика представлены фотоснимки от 03.04.2025, произведенные на мобильное устройство ФИО1, на которых отображен земельный участок и деревянные щиты, стоящие между деревьями на земле.

Вместе с тем, указанные фотографии не подтверждают факта наличия на земельном участке объекта недвижимости.

В подтверждение обстоятельства, что спорный земельный участок используется ФИО1 по назначению, стороной истца представлены свидетели.

Так, свидетель К. в судебном заседании показал, что примерно 8 лет назад в /__/ появилось деревянное строение («дощатый домик»), которое на момент рассмотрения настоящего спора используется ФИО1 На момент появления указанного строения К. работал в Администрации Богашевского сельского поселения по контракту, занимался отсыпкой дорог, контролировал их строительство. В связи с прокладкой дорог в /__/ осматривал земли вместе с кадастровыми инженерами. Познакомился с ФИО1 в 2024 году, кто использовал спорный земельный участок до нее, не знает. Границы спорного земельного участка определены на местности столбиками, ранее имелось полуразрушенное ограждение. Весной 2025 года участок не осматривал. На спорном земельном участке плотно посажены деревья, в связи с чем производить посадки сельскохозяйственных культур не представляется возможным. Свидетель К. указал, что на схеме расположения земельного участка в составе заключения кадастрового инженера от 22.05.2025 спорный земельный участок отмечен коричневым цветом, деревянное строение находилось ближе к нижнему правому углу участка. Дорога к данному земельному участку покрыта насаждениями деревьев породы сосна Сибирская (отмечена на схеме пунктирной линией). ФИО1 также владеет смежным земельным участком, отмеченным на схеме расположения земельного участка в составе заключения кадастрового инженера от 22.05.2025 «звездочкой», участок не огорожен, но вычищен.

Свидетель М. в суде первой инстанции показал, что в 2018 году возводил ограждение на земельном участке /__/ (заезд в лес, где производилась установка ограждения обозначен на схеме расположения земельного участка в составе заключения кадастрового инженера от 22.05.2025 «стрелочкой»). Кому принадлежат земельные участки, отмеченные на схеме коричневым цветом и «звездочкой» свидетелю не известно, не знает были ли указанные участки огорожены. На момент возведения забора, на земельном участке, обозначенном на схеме коричневым цветом, имелось деревянное строение. На земельные участки, обозначенные на схеме коричневым цветом и «звездочкой», обратил внимание, поскольку они были самыми расчищенными на тот момент. Границы спорного земельного участка были обозначены столбами высотой с человеческий рост. Строение на спорном земельном участке представляло собой почерневший дощатый одноэтажный домик, площадью примерно 3х6 м, фундамента не было видно, строение низкое – 2,5 метра. На спорном участке рос хвойный лес, в том числе кедр, признаков валки леса не имелось. Проезда к земельному участку, обозначенному коричневым цветом, не было.

Свидетель М., будучи допрошенным в суде апелляционной инстанции, пояснил, что с ФИО1 знаком, в 2017 -2018 году делал забор. На участках ФИО1 гражданин А., которого пригласил ФИО4, закручивал винтовые сваи. На участке было строение – хозяйственный блок. Строение было каркасное из плахи и обшито фанерой. Участок по трем сторонам был огорожен забором. На участке ФИО1 он последний раз был три года назад, строения на нем не было.

Оценивая показания указанных свидетелей, судебная коллегия учитывает, что в них содержатся разногласия. Так, свидетель К. пояснил, что примерно 8 лет назад на спором земельном участке появилось деревянное строение («дощатый домик»), которое на момент рассмотрения настоящего спора используется ФИО1 То есть указанный свидетель подтвердил факт строительства строения и его нахождения на участке на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем, свидетель М. в суде апелляционной инстанции указал, что на участке ФИО1 он последний раз был три года назад, строения на нем не было. В то же время указал, что на спорном участке закручивали винтовые сваи, было каркасное строение из плахи и обшито фанерой – хозяйственный блок. Участок по трем сторонам был огорожен забором.

Однако в суде первой инстанции свидетель М. указал, что строение на спорном земельном участке представляло собой почерневший дощатый одноэтажный домик, площадью примерно 3х6 м, фундамента не было видно, строение низкое – 2,5 метра. При этом не отражал, что на участке ввинчивались винтовые сваи.

Таким образом, показания свидетелей противоречивы, пояснения свидетеля М. противоречивы между собой. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что показаниями указанных свидетелей не подтверждается неопровержимо, что на спорном земельном участке имелся объект недвижимости – деревянное нежилое здание, индивидуальный гараж площадью /__/ кв. м.

Старшим помощником Томского межрайонного природоохранного прокурора, начальником отдела лесного планирования и геоинформационных систем Департамента лесного хозяйства Томской области, главным специалистом отдела лесной охраны комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области, представителем ФИО1 ФИО2 23 апреля 2026 года осуществлен выезд на спорный земельный участок с целью осмотра. По результатам осмотра составлен акт от 23.04.2026.

Согласно акту осмотра от 23.04.2026 проводился осмотр земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/. На земельных участках капитальные и не капитальные строения отсутствуют. Частично по периметру земельных участков имеется деревянное ограждение. На земельных участках из поверхности земли виднеются металлические трубы (около 10-20 см. от поверхности земли), сверху которых расположены металлические квадраты. Согласно фототаблице к акту, участки огорожены забором, на участке с кадастровым номером /__/ отображено наличие трех винтовых свай.

Представитель ФИО2 в акте указала, что не согласна с формулировками акта. Металлические трубы и квадраты – это фундаменты строений, которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Томской области. Указала на наличие подъездных путей, что участки очищены от растительности и к ним подведены столбы ЛЭП.

В подтверждение указанных обстоятельств представителем ФИО2 представлены фотографии, выполненные ею в ходе данного осмотра, с отображением заборов, подъездных путей.

Свидетель К. пояснила, что присутствовала при осмотре спорного участка 23.04.2026. На участке кроме лесных насаждений имелось три винтовых сваи. Заборы имелись.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке с кадастровым /__/ в настоящее время отсутствуют какие-либо строения и объекты капитального строительства. Наличие в настоящий момент определенного количества винтовых свай не подтверждает факт наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости – деревянного нежилого здания, на которое зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Свидетель М. в суде первой инстанции указывал, что строение на спорном земельном участке представляло собой почерневший дощатый одноэтажный домик, фундамента не было видно. Наличие винтовых свай до составления акта осмотра 23.04.2026 свидетель не подтверждал.

Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

В пункте 52 постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника, соответственно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

С учетом того, что органы, заявленные как материальные истцы по делу, не являются владеющими собственниками нежилого объекта недвижимости, оснований для удовлетворения требования о признании права собственности ФИО1 на здание (гараж) с кадастровым номером /__/, расположенным на земельном участке с кадастровым номером /__/, отсутствующим, с указанием, что решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное здание и основанием для исключения записи об объекте недвижимости (здании) с кадастровым номером /__/ из ЕГРН, не имеется.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке с кадастровым /__/ в настоящее время отсутствуют какие-либо строения и объекты капитального строительства, судебная коллегия считает необходимым аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание по адресу: Российская Федерация, /__/, площадью /__/ кв. м, с кадастровым номером /__/, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /__/.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 и представитель Администрации Томского района заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Прокурором заявлено о восстановлении пропущенного срока. В обоснование указано, что вопросы, связанные с распоряжением спорным земельным участком и передачей его во владение частным лицам, не являлись предметом судебного рассмотрения по административному делу, выяснению не подлежали. С учетом фактических обстоятельств дела, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда было выявлено нарушение публичных интересов. Наличие зарегистрированного в ЕГРН договора аренды не является в данном случае основанием для исчисления срока исковой давности с даты заключения договора. О нарушении прав Российской Федерации, выразившихся в предоставлении в аренду спорного земельного участка, прокуратуре, как уполномоченному органу, действующему в защиту интересов Российской Федерации, стало известно лишь при проведении в октябре-ноябре 2024 г. проверки, предметом которой являлись вопросы законности владения спорным земельным участком.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В пункте 78 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 предусмотрено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Исковые требования заявлены Томским межрайонным природоохранным прокурором в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства Лесного хозяйства (Рослесхоз), Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, при этом процессуальный истец последовательно указывал на то, что о нарушении имущественных прав Российской Федерации ему достоверно стало известно по результатам прокурорской проверки в октябре-ноябре 2024 г.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в Постановлении от 28 января 2025 г. №3-П, о том, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 апреля 2025 г. №913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что настоящий иск заявлен прокурором в публичных интересах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начало течение срока исковой давности по настоящему гражданскому делу следует исчислять с момента, когда нарушение публичных интересов было выявлено прокурором по результатам прокурорской проверки, то есть с октября 2024 г., что согласуется с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку сведений о том, что материальным истцам – Федеральному агентству Лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу достоверно было или должно было быть известно о нарушении права ранее указанного срока, в деле не имеется.

При этом судебная коллегия также полагает возможным принять во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, который указал на то, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановления от 14 июля 2005 г. №9-П и от 31 октября 2024 г. №49-П).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что на спорном земельном участке в настоящее время отсутствуют какие-либо строения и объекты капитального строительства, а значит в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, неопровержимо подтверждающие тот факт, что спорныйземельный участок использовался арендаторами.

Представитель ответчика ФИО2 заявляя об осуществлении ФИО1 деятельности по использованию участка по целевому назначению, указывала на то, что к участку сделаны подъездные пути, соседями проведены столбы для подключения к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, участок огорожен забором.

В подтверждение данных обстоятельств представлены свидетели, фотоматериал.

Действительно, на фотографиях, выполненных в рамках осмотра участка 23.04.2026, отображен забор, винтовые сваи. Вместе с тем, на фотографиях, выполненных ФИО1 03.04.2025, сваи, забор не отображены.

Свидетель М. в суде апелляционной инстанции утверждал, что на спорном земельном участке в 2017 - 2018 году закручивали винтовые сваи, участок по трем сторонам был огорожен забором. Вместе с тем, в суде первой инстанции свидетель М. в судебном заседании показал, что кому принадлежит спорный земельный участок ему не известно, не знает был ли указанный участок огорожен. Границы спорного земельного участка были обозначены столбами. Фундамента на участке не было видно.

Свидетель К. пояснил, что познакомился с ФИО1 в 2024 году, кто использовал спорный земельный участок до нее, не знает. Границы спорного земельного участка определены на местности столбиками. Дорога к данному земельному участку покрыта насаждениями деревьев породы сосна Сибирская. Участок не огорожен, но вычищен.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что не представлено достоверных, неопровержимых доказательств того, что имелись объективные признаки использования спорного земельного участка по назначению, что спорный земельный участок осваивался и был огорожен, имел фундамент и строение с 2017 года. Точный период установления забора стороной ответчика не подтвержден. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие забора и винтовых свай в настоящий момент.

Представленные в материалы дела сведения о внесении арендной платы таковыми доказательствами не являются. Соответственно определить использование спорного земельного участка не по назначению ранее не представлялось возможным.

Учитывая, что прокурором заявлен иск в защиту публичных интересов, о нарушенном праве стало известно при проведении прокурорской проверки по информации кадастрового инженера Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» А. от 13 ноября 2024 г., а иск подан в суд 05 декабря 2024 г., вопреки доводам ответчиков, срок исковой давности истцом не пропущен.

Отклоняются судебной коллегией и доводы о том, что о нарушении права прокурору стало известно в ходе рассмотрения административного дела №3а-30/2018, поскольку предметом судебного разбирательства по административному иску о признании не действующим генерального плана (его части) являлись проверка законности процедуры разработки и утверждения плана, соблюдения нормативных актов и законов. Удовлетворяя требования прокурора и признавая не действующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план в части включения в границы населенного пункта д.Некрасово Богашевского сельского поселения Томского района Томской области лесных участков, судебные инстанции исходили того, что при подготовке проекта генерального плана муниципального образования «Богашевское сельское поселение» не была соблюдена предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации процедура согласования проекта генерального плана с Рослесхозом, что повлекло нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую, имеется документально подтвержденное наложение границ населенного пункта, входящего в состав названного сельского поселения, и границ находящихся в федеральной собственности лесных участков.

При этом, вопросы законности распоряжения администрацией отдельными земельными участками и их предоставление конкретным лицам предметом данного судебного разбирательства не являлись.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 16 июня 2025 г., дополнительное решение Томского районного суда Томской области от 10 ноября 2025 г. отменить, принять новое решение.

Исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства Лесного хозяйства (Рослесхоз), Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, ФИО1, муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице администрации Богашевского сельского поселения о признании незаконным (недействительным) образования земельного участка, признании договора аренды земельного участка и соглашений о перемене стороны в данном договоре недействительными (ничтожными), истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на гараж отсутствующим удовлетворить частично.

Признать незаконным (недействительным) образование земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов.

Настоящий судебный акт является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером /__/, адрес: /__/, площадью /__/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов.

Признать договор от 25 августа 2017 г. № 150 аренды земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /__/, заключенный между Администрацией Томского района и ФИО4, а также соглашение о перемене стороны в данном договоре от 28.12.2019 №1, заключенном ФИО4 и ФИО5, соглашение о перемене стороны в данном договоре от 18 сентября 2024 г. № 2, заключенном ФИО5 и ФИО1, недействительными (ничтожными).

Истребовать из незаконного владения Администрации Томского района и ФИО1 (ИНН /__/) в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв. м, категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /__/.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, с кадастровым номером /__/, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /__/.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2026.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.