Приговор № 1-224/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-224/2020

№1-224/2020

64RS0047-01-2020-004006-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при помощнике судьи Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соколинской С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, замужней, имеющей сына – инвалида, <дата> года рождения, тяжёлыми заболеваниями не страдающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 10 августа 2020 года ФИО1 по приглашению своего знакомого Потерпевший №1 находилась в гостях, по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. 17 августа 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, увидела, что потерпевший Потерпевший №1 уехал из дома по семейным обстоятельствам и оставил на тумбе в коридоре серебреный перстень с драгоценными вставками, три золотых кольца, серебреную цепочку с серебреной подвеской, в зале оставил на гладильной доске серебряный браслет, в комнате, на прикроватной тумбе планшетный компьютер марки «Самсунг», принадлежащие последнему. Здесь, в указанные время и месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

17 августа 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 в доме нет, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, прошла в коридор и с тумбы взяла серебряный перстень, весом 26 грамм 875 пробы изготовленный на заказ с драгоценными вставками стоимостью 1430 рублей, три золотых кольца 585 пробы каждое, весом 2,6 грамм каждое, стоимостью каждое 6975 рублей 57 копеек, на общую сумму 20 926 рублей 71 копейка, серебряную цепочку весом 60 грамм плетения «бисмарк» 875 пробы стоимостью 3300 рублей, с серебряной подвеской, весом 20 грамма 875 пробы, стоимостью 1100 рублей. Затем ФИО1 прошла в зал, где с гладильной доски взяла серебряный браслет, весом 40 грамм плетения «бисмарк», изготовленный на заказ 875 пробы, стоимостью 2200 рублей. После чего ФИО1 прошла в комнату, где с прикроватной тумбы взяла планшет марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 4539 рублей 04 копейки. Таким образом, ФИО1 тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 33 495 рублей 75 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на данную сумму. Обратив похищенное имущество в свою пользу, и, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что в августе 2020 года она на автомойке познакомилась с Потерпевший №1, который предоставил ей возможность проживать у него в доме по адресу: <адрес>, а именно выделил комнату. При этом она должна была убирать в доме, стирать, гладить, готовить, а также подметать двор, за это ФИО2 обещал ей также оплату в 5000 рублей. С 10 августа она стала проживать у ФИО2. В счет оплаты, ФИО2 в магазине «Лента» приобрел ей куртку и сумку. Это было 16 августа 2020 года, после чего ФИО2 уехал по своим делам в <адрес>, и обещал по возвращении дать ей денежные средства, необходимые для поездки в <адрес>, куда ей срочно необходимо было ехать по делам. Прождав ФИО2 до утра 17 августа, и так и не дождавшись, она взяла из дома принадлежащие ФИО2 золотые и серебряные украшения: серебряную цепочку и браслет, три золотых кольца, которые указаны в обвинении, а также планшет марки «<данные изъяты>». Украшения она отнесла в ломбард «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где у неё приняли только одно золотое кольцо, другие украшения не приняли и она их выбросила. Планшет продала прохожему рядом с Губернским рынком за 500 рублей. С указанным в обвинении размером ущерба она согласна, готова возместить потерпевшему ущерб. После 17 августа она созванивалась с ФИО2 и обещала возместить ему ущерб, а также говорила об этом во время следственного эксперимента в его доме.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления, её вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетеля, данными в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 21-25, л.д. 125-127) потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что, примерно в начале лета 2013 года он познакомился с ФИО1, полных анкетных данных он не знает. Она работала на поле в <адрес>. После этого он долгое время её не видел. 10 августа 2020 года он находился на мойке, расположенной по адресу: <адрес>, там он работает. Примерно, в обед того же дня он увидел ФИО1 около мойки. У них с ней завязался разговор, в ходе которого она сказала, что у нее нет денег, и ей негде жить. Он предложил ФИО1 жить у него дома, но она за это будет помогать ему по хозяйству. ФИО1 согласилась. В этот же день они пришли с ней к нему домой. Он определил ей комнату для проживания, в которой она расположила свои вещи. На следующий день она начала ему помогать по дому, убиралась и убирала траву с прилегающей территории. Примерно, 16 августа 2020 года в 19 часов 00 мин, он уехал в <адрес> к своим знакомым в гости. ФИО1 при этом осталась дома. Примерно, 17 августа 2020 года в 19 часов 00 минут он вернулся к себе домой от гостей. Зайдя в дом, он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество: 3 золотых кольца, приобретенные примерно в 2010 году, оценивает их в 2 700 рублей каждое; серебряная цепочка с серебряным кулоном с золотыми вставками, которые он делал на заказ в 2018 году, оценивает их на сумму 15 300 рублей (8 100 рублей – цепочка, 7 200 рублей – кулон), серебряный браслет оценивает в 4 000 рублей, серебряный перстень с драгоценными вставками оценивает в 3 000 рублей; браслет и перстень также делались на заказ в 2018 году. Также пропал планшет в корпусе черного цвета, марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, приобретенный в 2012 году за 11 000 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 41 400 рублей. Он считает, что причиненный ему ущерб для него значительный, так как он официально не работает, доход в месяц, примерно 30 000 рублей. ФИО1 он больше не видел, и связаться с ней не может. С выводами заключения товароведческой судебной экспертизы он согласен, общий причиненный ему ущерб составляет 33 495 рублей 75 копеек, который является для него значительным.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т.1 64-67) сообщила, что работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты> с 2018 года. По факту скупки ювелирных изделий из золота и серебра, а именно золотых колец 585 пробы, весом 26 гр. каждого, цепи из серебра, браслета из серебра, подвески из серебра, кольца серебряного со вставками 875 пробы, общим весом 146 гр., может пояснить, что данные изделия <дата> им продала гр. ФИО1, <дата> года рождения. Она пояснила, что ювелирные изделия ее просил продать сожитель, в связи с трудным материальным положением. Ранее ФИО1 она не знала, о том, что данные ювелирные изделия были похищенными, она узнала от сотрудников полиции. Также она может пояснить, что данные ювелирные изделия были реализованы <дата> неизвестным лицам. При покупке имущества в их магазине, паспорт и иные данные о гражданине не требуются.

Приведённые показания потерпевшего, свидетеля, оснований не доверять которым не имеется, подтверждаются также исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением от 19 августа 2020 года, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 16 августа 2020 года до 19 часов 00 минут 17 августа 2020 года, похитило у него имущество, на общую сумму 41 000 рублей, чем причинило значительный ущерб (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2020 года, согласно которого осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят отрезок клейкой ленты со следами пальца рук, упакован в соответствии нормами УПК РФ ( т.1 л.д. 8-16);

- заключением эксперта № 212 от 25 августа 2020 года, согласно, которого, на представленном отрезке клейкой ленты отобразился след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности. Примечание: При проверке по базе АДИС «Папилон» установлено совпадение с дактилокартой на имя ФИО1 <дата> г.р. (т.1 л.д. 29-32);

-протоколом выемки от 03 сентября 2020 года, согласно которого в комиссионном магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: товарный чек № на 1-м листе, квитанция на скупленные ценности №, товарный чек № на 1-м листе, квитанция на скупленные ценности № на 1-м листе (т.1 л.д. 60-63);

- заключением эксперта № 228 от 16 сентября 2020 года, согласно которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки на дактилоскопической карте на имя подозреваемой ФИО1, <дата> г.р. (т.1 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10 сентября 2020 года, согласно которого осмотрены: товарный чек № от <дата> на 1-м листе, где указано о реализации кольца 585 пробы, весом 2,6 гр. за 8300 рублей, квитанция на скупленные ценности № от <дата>, свидетельствующая о приобретении у ФИО1 вышеуказанного золотого кольца за 6350 рублей, товарный чек № на 1-м листе, квитанция на скупленные ценности № от <дата> на 1-м листе, согласно которой ломбардом у ФИО1 приобретены: цепь, браслет, кольцо со вст. 3 шт., подвеска из серебра 875 пробы за 3000 рублей. Также осмотрен отрезок клейкой ленты со следом папиллярного узора руки (т.1 л.д. 90-95);

- заключением эксперта № 973 от 01 октября 2020 года, согласно выводов которого:

1. остаточная стоимость похищенного золотого кольца 585 пробы, весом 2,6 грамма, на момент хищения, то есть на 17 августа 2020 года составляет 6975 рублей 57 копеек;

2. остаточная стоимость похищенного золотого кольца 585 пробы, весом 2,6 грамма, на момент хищения, то есть на 17 августа 2020 года составляет 6975 рублей 57 копеек;

3. остаточная стоимость похищенного золотого кольца 585 пробы, весом 2,6 грамма, на момент хищения, то есть на 17 августа 2020 года составляет 6975 рублей 57 копеек; 4. остаточная стоимость похищенной цепочки весом 60 грамм плетения «бисмарк», изготовленной на заказ, 875 пробы на момент хищения, то есть на 17 августа 2020 года составляет 3300 рублей;

5. остаточная стоимость похищенного серебряного кулона прямоугольной формы со вставками из бриллиантов, весом 20 грамм изготовленного на заказ, 875 пробы, на момент хищения, то есть на 17 августа 2020 года составляет 1100 рублей;

6. остаточная стоимость похищенного мужского серебряного браслета весом 40 грамм, плетения «бисмарк», изготовленного на заказ, 875 пробы, на момент хищения, то есть на 17 августа 2020 года составляет 2200 рублей;

6. остаточная стоимость похищенного мужского перстня весом 26 грамм, изготовленного на заказ, 875 пробы, на момент хищения, то есть на 17 августа 2020 года составляет 1430 рублей;

7. остаточная стоимость похищенного планшета марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» на момент хищения, то есть на 17 августа 2020 года составляет 4539 рублей 04 копеек (т. 1 л.д.111-122).

Указанные показания потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой. Обстоятельств, позволяющих сделать вывод об оговоре или самооговоре подсудимой, не установлено.

Приведённые доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона и достоверными, так как согласуются между собой,

взаимно дополняя друг друга. Указанная совокупность доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 ювелирных изделий, а также планшета, стоимость которых установлена на основании заключения эксперта и сомнений в правильности не вызывает. Действиями ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 33 495 рублей 75 копеек, а также, исходя из пояснений потерпевшего в судебном заседании – моральный вред, поскольку в памяти планшета находилось видео с участием его умершего отца, очень дорогое для него как память. Данный ущерб, в силу имущественного и семейного положения потерпевшего является для него значительным.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и поданного им заявления в правоохранительные органы после обнаружения отсутствия в квартире по месту его проживания, где после его отъезда в р.<адрес> оставалась проживающая по его приглашению ФИО1, золотых и серебряных ювелирных украшений и планшета. Эти доказательства, в свою очередь, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, принявшей от ФИО1 ювелирные изделия в ломбард на <адрес>, что подтверждают и исследованными протоколы осмотра места происшествия и предметов, заключения экспертиз. Стоимость похищенного имущества, определенная экспертным заключением, сторонами не оспаривалась, в связи с чем, суд находит установленным факт причинения Потерпевший №1 ущерба на указанную в установочной части приговора сумму. Оснований полагать, что данный размер ущерба не является для потерпевшего значительным, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля, судом не установлено, поскольку и сама подсудимая полностью признав вину в совершении преступления, изложила обстоятельства его совершения, которые были установлены на основании и иных согласующиеся между собой доказательств по делу.

Принимая во внимание сведения о том, что на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, данные о её личности, её поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд находит её вменяемой по отношению к совершённому деянию и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и присутствие смягчающих, в качестве которых суд, в соответствии с положениями п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ею вины на протяжении всего производства по делу, сообщение всех обстоятельств совершения преступления, глубоком раскаянии в содеянном, намерении возместить потерпевшему ущерб, состояние здоровья ФИО1 и членов её семьи, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, отраженных в справке, приложенной к обвинительному заключению, разрешить не представляется возможным, поскольку в материалы уголовного дела стороной обвинения не представлено надлежащих документов, подтверждающих данные издержки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время нахождения её под стражей с момента задержания – с 23 октября 2020 года по 18 ноября 2020 года включительно, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся при материалах уголовного дела: товарный чек № на 1-м листе, квитанцию на скупленные ценности №, товарный чек № на 1-м листе, квитанцию на скупленные ценности № на 1-м листе, след папиллярного узора – по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Е.Е. Леднева