СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2711/2024 2-2711/2024~М-1549/2024 М-1549/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2711/2024

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-11

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«14» июня 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «ФИО2» обратилось в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет карты № ******, предоставил ФИО3 кредит с лимитом выдачи в сумме 30 000 руб. под 42% годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением заключительного счета-выписки. ФИО2 обязательства по предоставлению ФИО3 кредита исполнены надлежащим образом, однако, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до настоящего времени требование ФИО2 заемщиком не исполнено, АО «ФИО2» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 265 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 582 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец обязался предоставить должнику кредит с лимитом выдачи в размере 30 000 рублей под 42% годовых, открыть ответчику счет карты, а ответчик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «ФИО2» обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, открыв заемщику банковский счет № ******, оформив банковскую карту American Express Card предоставив в кредит денежные средства.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа (2% от задолженности по договору) и их списания ФИО2 в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.18 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО2 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО2 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Как следует из представленной выписки по кредитной карте и не оспаривается заемщиком, ФИО3 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы суд считает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика перед АО «ФИО2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 538 265 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ФИО3

Кроме того в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в сумме 8 582 руб. 66 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина России 7118 360711) в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 538 265 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 582 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этот решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии пот решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этот решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стоянов Р.В.