Приговор № 1-138/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело № 1-138/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Сергеевой Е.С.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

осужденного:

07.02.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов;

24.04.2024 Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 460 часов обязательных работ;

19.11.2024 Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 470 часов обязательных работ;

13.12.2024 Алапаевским городским судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, наказание не отбыто;

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 22.12.2023, 23.12.2023 освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Алапаевского городского суда от 26.07.2024 мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу 31.10.2024,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 октября 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 06 ноября 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Административное наказание в виде административного ареста ФИО2 отбыто в период с 26 октября 2023 года по 05 ноября 2023 года.

26 ноября 2023 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 26 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, увидел на стеллаже сырную продукцию, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»), которую решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 26 ноября 2023 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 26 минут, по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа, расположенного в помещении магазина «Пятерочка», по вышеуказанному адресу, <данные изъяты>, на общую сумму 893 рубля 34 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», который спрятал под куртку, надетую на нем.

С похищенным товаром ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1678 рублей 04 копейки.

Кроме этого, 20 декабря 2023 года, около 11 часов 00 минут, у ФИО2, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося в гостях у своей знакомой Свидетель №6 дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе – <данные изъяты> - которое относится к наркотическому средству — <данные изъяты>, массой не менее 0,28 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, 20 декабря 2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, попросил у Свидетель №6, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, сотовый телефон <данные изъяты>, а так же доступ к приложению <данные изъяты>. С целью оплаты наркотического средства 20 декабря 2023 года, около 11 часов 35 минут, ФИО2 пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, и через банкомат <данные изъяты> наличными денежными средствами пополнил баланс банковской карты №, на сумму 2200 рублей, принадлежащей Свидетель №6

Затем ФИО2 вышел из помещения магазина «Магнит» и, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение наркотического средства, с мобильного телефона «Редми», принадлежащего Свидетель №6, при помощи браузера <данные изъяты> договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе – <данные изъяты>, массой не менее 0,28 грамма для последующего личного употребления.

С целью оплаты указанного вещества ФИО2 с телефона <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №6, и через мобильное приложение <данные изъяты>, перевел с банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 2142 рубля в счет оплаты приобретенного им без цели сбыта для личного употребления вещества содержащего в своем составе - <данные изъяты>, массой не менее 0,28 грамма.

После произведенной оплаты от неустановленного в ходе дознания лица ФИО2 на телефон <данные изъяты> поступила информация о местонахождении «тайника» с заказанным им вышеуказанным наркотическим средством <данные изъяты>.

Далее, действуя в соответствии с полученной от неустановленного лица информацией о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, 20 декабря 2024 года, в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 37 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, внес полученные от неустановленного в ходе дознания лица координаты на принадлежащий Свидетель №6 телефон <данные изъяты> и определил место «тайника <данные изъяты>.

После этого, 20 декабря 2024 года, около 11 часов 40 минут, ФИО2 пошел пешком на указанное неустановленным в ходе дознания лицом место с «тайником<данные изъяты> 20 декабря 2024 года, около 12 часов 30 минут, в ходе поиска в снежном покрове обнаружил и взял в правую руку сверток из липкой ленты желтого цвета с веществом, содержащим в своем составе - <данные изъяты>, массой не менее 0,28 грамма, которое тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство ФИО2 распаковал и небольшую часть употребил путем курения через сигарету, а оставшуюся часть убрал себе в подклад куртки с левой стороны, надетой на нем, и направился к дому Свидетель №6 по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 незаконно хранил при себе приобретенное им вещество, содержащее в своем составе - <данные изъяты>, массой не менее 0,28 грамма, без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции МО МВД России «Алапаевский» в подъезде дома № 102, расположенного по адресу: <адрес>, то есть до 15 часов 00 минут 20 декабря 2023 года.

В 15 часов 00 минут, 20 декабря 2023 года, в подъезде дома <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Алапаевский» и доставлен в помещение МО МВД России «Алапаевский» для проведения личного досмотра с целью отыскания и изъятия наркотического средства.

20 декабря 2023 года, в период времени с 17 часов 59 минут до 18 часов 22 минут, в помещении служебного кабинета № 252, расположенного по адресу: <...>, в ходе личного досмотра у ФИО2 в подкладе куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой зип-лок с веществом, содержащим согласно справке о предварительном исследовании № 4451 от 21 декабря 2023 года и заключению эксперта № 8174 от 08 января 2024 года в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,28 грамма, которое согласно Федеральному закону РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и части 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что обстоятельства совершения хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка» не помнит, так как таких краж было несколько, но объем и стоимость похищенного не оспаривает.

По факту приобретения и хранения наркотических средств пояснил, что действительно 20.12.2023, находясь в гостях у Свидетель №6 по ДД.ММ.ГГГГ, решил употребить наркотическое средство <данные изъяты>, для этого попросил у Свидетель №6 сотовый телефон и пароль для доступа в приложение <данные изъяты>, сказав, что они ему необходимы для покупки продуктов питания в магазине. После этого он пошел в магазин «Магнит» по ул. 3 Интернационала, где через банкомат зачислил наличные деньги на счет банковской карты <данные изъяты>, зашел при помощи браузера <данные изъяты>, где выбрал наркотическое средство в размере 0,3 г и по указанным там реквизитам оплатил его, перечислив свои денежные средства со счета банковской карты Свидетель №6 на указанный ему счет. После этого на телефон пришли фотографии и координаты места расположения «закладки» с наркотическим средством, он их внес в соответствующую программу, определил это место и направился туда. Придя по указанным координатам <данные изъяты> нашел сверток в желтой изоленте с пакетиком «зип-лок», в котором было наркотическое средство. Часть данного наркотика он употребил на месте путем курения через сигарету, а часть сложил в подклад куртки и пошел обратно к Свидетель №6, чтобы вернуть той телефон. В подъезде дома Свидетель №6 по <адрес> его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где в присутствии понятых досмотрели и изъяли оставшееся наркотическое средство и сотовый телефон Свидетель №6

Аналогичные показания по факту приобретения и хранения наркотического средства были изложены подсудимым в протоколе явке с повинной от 20.12.2023 (том 1 л.д. 17), которую последний подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании также были оглашены показания подсудимого по факту мелкого хищения в ходе предварительного расследования, согласно которым он 26.11.2023, прогуливаясь по улице, решил зайти в магазин «Пятерочка» по ул. Ленина, 86 в г. Алапаевске. Находясь в указанном магазине, он, пока его никто не видел, взял с полки с сырной продукцией различный сыр в упаковках, сколько и какой именно – не помнит, сложил его под куртку и вышел из магазина. Указанный сыр он впоследствии употребил (том 2 л.д. 16-18).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, пояснив, что забыл это в связи с истечением длительного периода времени и неоднократностью подобных хищений.

Учитывая изложенную ФИО2 позицию, исследовав все представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта

наркотических средств, в значительном размере

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Алапаевский», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что 20.12.2023 к ним поступила информация о том, что ФИО2, ранее им известный как потребитель наркотических средств, приобрел и хранит наркотическое средство. Для проверки данной информации он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 выехали к дому <адрес>, где в 15 часов задержали ФИО2 и доставили его в отдел полиции. В служебном кабинете в присутствии понятых после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей ФИО2 был досмотрен, у последнего в правом кармане куртки, надетой на том, был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>, а в подкладе куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом. Изъятые предметы были упакованы в различные бумажные конверты, снабженные пояснительными записками с подписями всех участвующих лиц, также был составлен протокол личного досмотра, в котором также все расписались, замечаний ни у кого не было. На следующий день им было осмотрено место приобретения наркотического средства <данные изъяты>, где со слов ФИО2, тот приобрел наркотическое средство, а Свидетель №1 выезжал и осматривал банкомат в магазине «Магнит», с помощью которого ФИО2 пополнял счет банковской карты (том 1 л.д. 227-230).

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 обстоятельства совершения ФИО2 преступления сообщали в ходе дознания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, также сотрудники ГКОН МО МВД России «Алапаевский» (том 1 л.д. 231-234, 236-239).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, у которого в подкладке надетой на том куртки был обнаружен полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри, а в правом кармане куртки сотовый телефон <данные изъяты>. Изъятые предметы были упакованы в конверты, на которых они расписались, кроме того был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица также расписались. При этом ФИО2 пояснял, что изъятое у него в пакетике вещество – это наркотическое средство «скорость», которое он приобрел и хранил для личного употребления (том 1 л.д. 217-219, 223-225).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 20.12.2023 к ней домой пришел ФИО2 и попросил ее сотовый телефон и пароль для доступа в приложение <данные изъяты>, пояснив, что ему это необходимо, чтобы положить деньги для приобретения продуктов питания, на что она согласилась. ФИО2 пояснил, что сходит до магазина и вернется. Примерно через час к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что задержали ФИО2 с ее телефоном (том 2 л.д. 22-24).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей, предметов и документов от 20.12.2023 у ФИО2 в правом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>; в подкладе куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество (том 1 л.д. 3).

В соответствии со справкой о предварительном исследовании № 4451 от 21.12.2023 и заключением эксперта № 8174 от 08.01.2024 установлено, что изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе <данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 0,28 г (том 1 л.д. 33, 116-117).

Бумажный конверт, в котором упаковано наркотическое средство <данные изъяты>, был осмотрен в ходе предварительного расследования и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 1-2, 3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2023 осмотрен банкомат <данные изъяты>, в помещении торгового зала магазина «Магнит», на котором ФИО2 пополнял счет банковской карты Свидетель №6 (том 1 л.д. 18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2023 подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты>, где со слов участвующего ФИО2 он в снежном покрове отыскал и забрал приобретенное им наркотическое средство (том 1 л.д. 22-25).

Квитанциями банка «Тинькофф» от 20.12.2023 подтверждается, что путем внесения наличных в размере 2200 рублей была пополнена карта, принадлежащая Свидетель №6, а затем с нее осуществлен перевод на карту лица с данными <данные изъяты> на сумму 2142 рубля (том 1 л.д. 34-35).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.01.2024 установлено, что осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №6, в котором установлены различные приложения, в том числе <данные изъяты>. После осмотра телефон признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 247-251, 252).

По факту хищения имущества,

принадлежащего ООО «Агроторг»

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля, установлено, что в исследуемое судом время она являлась директором магазина «Пятерочка» по ул. Ленина, 86 в г. Алапаевске. 21.12.2023 при проведении очередной инвентаризации была обнаружена недостача <данные изъяты>, всего на сумму 1678 рублей 04 копейки. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения в магазине, она обнаружила, что 26.11.2023 данный сыр похитил ФИО2, о чем она сообщила в полицию (том 2 л.д. 201-203).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования поддержал в полном объеме, пояснив, что ущерб до настоящего времени подсудимым не возмещен.

Согласно заявлению ФИО3 от 21.12.2023 она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 26.11.2023 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение <данные изъяты>, на общую сумму 784 рубля 70 копеек. Общая сумма ущерба от хищения товара составила 1678 рублей 04 копейки ( том 1 л.д. 126).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 21.12.2023 следует, что в дежурную часть в 14 часов 17 минут поступило сообщение от ФИО3 - директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...> о том, что ФИО2 из указанного магазина украл товар (том 1 л.д. 123).

Справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 20.12.2023, инвентаризационным актом от 26.11.2023 и счетами-фактурами № 0264RACW-359987 от 30.10.2023 и № 0264RACW-393265 от 25.11.2023 установлено, что <данные изъяты> ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 1678 рублей 04 копейки (том 1 л.д. 131, 132, 133-135, 136-138).

В силу протокола осмотра места происшествия от 21.12.2023 осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Ленина, 86, в г. Алапаевске Свердловской области, где со слов участвующей в осмотре ФИО3 26.11.2023 ФИО2 совершил хищение товара. В ходе осмотра была изъята запись с камер видеонаблюдения, которая 17.01.2024 осмотрена дознавателем, установлено, что мужчина, находящийся в торговом зале магазина «Пятерочка», берет с полки сыр, убирает под куртку и выходит из помещения магазина (том 1 л.д. 128-130, 241-244, 245-246).

В соответствии со вступившим в законную силу 06.11.2023 постановлением по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1 л.д. 187).

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Анализируя приведенные показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены как показания подсудимого, данные им в ходе судебного и предварительного расследования, в том числе при даче явки с повинной, так и показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, в частности представителя потерпевшего и свидетелей, в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Кроме того, в протоколах допросов подсудимый собственноручно указал, что показания с его слов записаны верно, замечаний по поводу проведения допросов и изложенных показаний ни подсудимый, ни его защитник не приносили.

Показания подсудимого, отраженные в протоколе явки с повинной, также добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку перед оформлением протоколов были разъяснены его процессуальные права, в том числе, право воспользоваться помощью защитника, что прямо указано в самом протоколе и подтверждено подписью подсудимого. Сведения, изложенные в явке с повинной, в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме.

В связи с этим у суда не имеется оснований для признания данных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования недопустимыми доказательствами.

Суд считает доказанным вину ФИО2 по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», которое совершено им тайно, поскольку подсудимый был убежден, что за его действиями никто не наблюдает, а также то, что имущество потерпевшего изъято противозаконно, поскольку осуществлено без согласия собственника.

При этом анализ материалов уголовного дела, показаний подсудимого свидетельствует о том, что ФИО2, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью хищения имущества, прошел к стеллажам в магазине, взял товары и спрятал их под куртку, не оплатив их, ушел из магазина, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Следовательно, по указанному преступному деянию в действиях подсудимого имеют место обязательные признаки хищения в виде корыстной цели и незаконного изъятия.

Составообразующий признак преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ - совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтвержден исследованным в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 26.10.2023, вступившим в законную силу 06.11.2023, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, суд считает неопровержимо доказанной вину ФИО2 в совершении указанного преступления, и квалифицирует его действия по данному преступлению по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации преступного деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическими средствами являются вещества, включенные в перечень наркотических средств. Как следует из перечня наркотических средств, указанного в Списке № 1 к Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, к наркотическим средствам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства, указанные в данном списке.

В связи с тем, что N-метилэфедрон и его производные указаны в Списке № 1 как наркотические средства, то и смеси, в состав которых они входят, являются этим же наркотическим средством в том же размере.

Квалифицирующий признак преступления «значительный размер» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации является указанное наркотическое средство и его производные массой, превышающей 0,2 грамма.

Таким образом, вещество «a-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,28 грамма, относится к значительному размеру данного наркотического средства.

При этом подсудимый выполнил действия объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по приобретению и хранению наркотического средства. Заказанное и оплаченное им наркотическое средство подсудимый искал на указанном участке местности, а найдя его и достав из «тайника», тем самым приобрел его, затем хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции.

В связи с указанным, суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Кроме того, суд учитывает и заключение комиссии экспертов № 1-0277-24 от 13.02.2024, согласно которому ФИО2 во время совершения противоправных деяний <данные изъяты> признаков какого-либо временного психического расстройства он не обнаруживал, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 10-13).

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выводы экспертизы, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной (эпизод по ч. 1 ст. 228 УК РФ), в качестве явки с повинной письменные объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, в которых последний в полном объеме вину в содеянном признал (эпизод по ст. 158.1 УК РФ), а также по обоим преступным деяниям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также в указании в ходе осмотра места происшествия на банкомат, на котором пополнял баланс своего аккаунта с целью приобретения наркотического средства, а также на место закладки наркотического средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим преступным деяниям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в СВО и наличие наград.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно представленному суду характеризующему материалу подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, вместе с тем, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом, указанном в медицинской справке.

При этом отрицательную характеристику УУП МО МВД России «Алапаевский» с места жительства подсудимого суд не учитывает, так как подтверждающих документов в обоснование указанных в ней выводов суду не представлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, - в виде исправительных работ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства инкриминируемых преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, не усматривая исключительных обстоятельств содеянного, суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные преступления, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Законных оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на заключение комиссии экспертов от 13.02.2024, судом не установлено.

Поскольку данные преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 13.12.2024, следовательно, судом будут применены правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. При назначении данного вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характеризующие личность ФИО2 данные, в том числе факты привлечения к административной ответственности.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленный иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в сумме 1678 рублей 04 копейки (том 1 л.д. 208), который ФИО2 признал, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу ООО «Агроторг» - 1678 рублей 04 копейки.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата СD-R с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения; бумажный конверт, в котором упаковано наркотическое средство – <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Алапаевский», и сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №6, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства.

Суд, обсудив вопрос о выплате вознаграждения защитникам - адвокатам по назначению за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания Брусницыной А.Е. в размере 3785 рублей 80 копеек, ФИО4 в размере 1892 рубля 90 копеек, а также адвокатам по назначению в ходе судебного разбирательства до приостановления производства по делу: адвокату Брусницыной А.Е. в размере 5678 рублей 70 копеек, адвокату Кузнецовой Л.Г. в размере 5678 рублей 70 копеек, понесенных за счет средств федерального бюджета, суд принимает во внимание положения ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов,

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 13.12.2024, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 22.12.2023 по 23.12.2023, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 31.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 13.12.2024, в виде содержания под стражей в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 14.12.2023 по 16.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» - 1678 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 17036 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата СD-R с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения; бумажный конверт, в котором упаковано наркотическое средство – <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Алапаевский», и сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №6, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с даты получения его копии.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова