Решение № 2-3743/2024 2-623/2025 2-623/2025(2-3743/2024;)~М-3172/2024 М-3172/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-3743/2024

УИД 03RS0069-01-2024-005221-65

№ 2-623/2025 (2-3743/2024)

к.д. 2.137


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Туймазы 19 марта 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Бишкураевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Бишкураевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что 30.06.2008 г. между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Ленин-Юлы» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого последним приобретен жилой дом, площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за 11550 руб. Расчет произведен в полном объеме. В отношении СПК «Ленин-Юлы» завершено конкурсное производство, кооператив ликвидирован. Государственная регистрация сделки не была проведена, в настоящее время невозможна, поскольку отсутствует регистрация ранее возникшего права на имущество у продавца. Истец по настоящее время значится зарегистрированным по указанному месту жительства.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО2 право собственности жилой дом, площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

ФИО4 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнила, что ФИО2 открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель Администрации сельского поселения Бишкураевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан ФИО6 показала, что с заявленными требованиями согласна, просила их удовлетворить. Дополнила, что истец работал в колхозе, ему как члену колхоза был предоставлен кооперативом жилой дом, в последующем с ним заключен договор купли-продажи. Истец живет в спорном доме с 2002 г.

Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо ходатайств не направили.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

В силу абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п. 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2008 г. между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Ленин-Юлы» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 13.03.2007 г. по делу № А07-14883/05-Г-МОГ, и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 20, по условиям которого истцом приобретен жилой дом, площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за 11550 руб. Расчет произведен в полном объеме.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о права собственности СПК «Ленин-Юлы» на спорный объект недвижимости.

СПК «Ленин-Юлы» прекратило деятельность 20.05.2010 г. (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Государственная регистрация сделки не была проведена, в настоящее время невозможна, поскольку отсутствует регистрация ранее возникшего права на спрное имущество у продавца.

Согласно справке администрации сельского поселения Бишкураевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан ФИО2 с 07.03.2002 г. по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по выше указанному адресу (основание похозяйственная книга № 9, лицевой счет № <***>).

ФИО2 спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет 01.07.2011 г., объекту присвоен кадастровый номер №.

Изучением выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что жилой дом, площадью 29,4 кв.м., 1957 года постройки, с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данные о правообладателе жилого дома отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3109 кв.м., кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости №, данные о правообладателе отсутствуют.

В отношении указанного жилого дома 20.10.2020 г. проведена техническая инвентаризация, о чем составлен технический паспорт, инвентарный номер 668.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указал, что является добросовестным приобретателем вышеуказанного дома, в течение длительного времени, непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания. Владение названным недвижимым имуществом началось в 2002 году, в том числе на основании сделки с 2008 г., которая не была оформлена в установленном порядке.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по сделке, впоследствии не оформленной надлежащим образом, в связи с чем переход права не состоялся, что, по сути, не меняет характер владения как своим собственным (при условии добросовестности), а также, что владение жилым домом никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом с 2002 года, неся бремя содержания указанного имущества, что дает основание для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО2 на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Бишкураевский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Дегтярёва

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 г.