Апелляционное постановление № 22К-178/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 3/10-14/2021

Судья Быков В.Ю. Дело № 22к-178/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 16 марта 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Бондареве В.Ю.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яновского Р.С., поданную в интересах заявителя ФИО, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2021 года, которым

прекращено производство по жалобе в части признания незаконным и необоснованным решения руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю; в части признания незаконным бездействия следственного органа - жалоба оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Киракосян Ж.И. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Яновский обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю от 18 ноября 2020 года и незаконным бездействия следственного органа.

Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Яновский Р.С., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что заявление о преступлении содержало достаточные данные свидетельствующее о фальсификации оперуполномоченным материалов уголовного дела, в связи с чем, имелись основания не только для регистрации сообщения о преступлении, но и для возбуждения дела. Полагает, что рассмотрение заявления ФИО как обращения, не регистрация его как сообщение о преступлении, нарушает права и законные интересы заявителя. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», считает, что решение руководителя следственного органа является предметом судебного обжалования, затрудняет доступ ФИО к правосудию, в связи с чем, решение суда о прекращении производства по жалобе, незаконно. Отмечает, что уголовно-процессуальный закон не предполагает предварительной проверки заявления о преступлении на предмет выявления, отсутствия либо наличия признаков преступления. Не проведение по заявлению проверки в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ, не позволило следственному отделу выявить все существенные обстоятельства дела, а представленные заявителем документы, подтверждающие факт фальсификации, проигнорированы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермак А.А., полагая, что судом нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Однако обжалуемое решение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 123, 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы конкретные решения и действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, то есть - конкретного должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, установив, что обращение ФИО, зарегистрировано и рассмотрено должностным лицом пришел к выводу об отсутствии бездействия следственного органа, при этом, не отразив в судебном решении ни конкретный следственный орган, ни должностное лицо, бездействие которого рассматривал суд.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение, в ходе которого с учетом требований уголовно-процессуального закона, необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2021 года, принятое по жалобе адвоката Яновского Р.С., отменить, а материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Яновского Р.С. удовлетворить частично.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова