Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-615/2017

К делу 2-615\17.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск

«21» марта 2017 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего Отрошко В.Н.

При секретаре Денисьевой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд и просит взыскать с ответчика причиненный материальный вред ее транспортному средству <данные изъяты> г\н № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 400 рублей, расходы на проведение экспертизы 4500 рублей, и гос. пошлину по настоящему делу 4198 рублей.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требований и просила суд учесть, что она предоставила ответчику принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> г\н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-30 часов ответчик, управляя автомобилем в <адрес> не справился с управлением и допустил ДТП, в ходе которого т\с причинен ущерб в сумме 145 400 рублей. Просит требование удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт ДТП, при этом просил суд участь, что он действительно выполнял работу в должности таксиста на автомобиле, принадлежащем истице. При этом при выполнении работы получал от этого часть выручки. Просит суд учесть и трудовой договор, заключенный между ним и истицей.

Также в судебном заседании ответчик признал частично исковые требования в сумме 75 000 рублей.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости частично исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Истица является собственницей автомобиля <данные изъяты> г\н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. (л.д.4,5). Ответчик по делу ДД.ММ.ГГГГ около 3-30 часов, управляя автомобилем в <адрес> не справился с управлением и допустил ДТП, в ходе которого т\с причинен ущерб. Данный факт, по мнению суда, подтвержден определением об отказе в возбуждении административного дела и справкой о ДТП (л.д. 6-8).

Принимая решение, суд учитывает и предоставленное истицей заключение специалиста (л.д.12) в соответствии с которой автомобилю истицы причинен ущерб в сумме 145 400 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя частично требования, суд учитывает и тот факт, что ответчиком в суд предоставлен трудовой договор (л.д.34) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик выполнял для истицы работу в должности водителя на автомобиле <данные изъяты> г\н №, а также положения ст. 1068 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Уменьшая размер причинного в ДТП ущерба, суд также считает необходимым учесть и положения ст. 1083 ГК РФ Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части суммы признанной ответчиком, т.е. в 75 000 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в срок 30 дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 27.03.2017 году.

Председательствующий: