Решение № 2-3682/2020 2-3682/2020~М-3188/2020 М-3188/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3682/2020

Дело № 2-3682/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, ответчик продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 888 рублей 58 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 330 рублей 60 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 20 431 рубль 10 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнение по заявленным исковым требованиям суду не представил, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Суд, исходя из статей 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, а также факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств подтверждаются собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, за прошедший период ответчик выплату денежных средств, в соответствии с условиями договора, истцу не произвел.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком, несмотря на предъявление соответствующего требования – ДД.ММ.ГГГГ, не возвращена, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, сумма долга в размере 2 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из расчета, представленного истцом, проценты за пользование займом исчислены им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, составили 371 888 рублей 58 копеек. Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат возмещению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 371 888 рублей 58 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку возврата займа, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, представленного истцом, проценты за просрочку возврата займа исчислены им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, составили 74 330 рублей 60 копеек. Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат возмещению проценты за просрочку возврата займа в размере 74 330 рублей 60 копеек.

Удовлетворяя требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не достигнуто, истец ФИО3 вправе требовать с ответчика ФИО4 уплаты процентов за пользование займом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 20 431 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку платежа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 371 888 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 74 330 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 20 431 рубль 10 копеек, а всего 2 466 650 (два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Н.А. Лабутина