Решение № 2А-820/2019 2А-820/2019~М-781/2019 М-781/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-820/2019

Дело № 2а-820/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району ФИО2, представителя административного ответчика УФССП по Костромской области - старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа г.Шарья Костромской области к судебному приставу исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области - ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа г.Шарья Костромской областиобратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области - ФИО2, УФССП России по Костромской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного искового заявления указала, что 14.10.2019 года в адрес Администрации городского округа г.Шарья поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства №000-ИП от 11.10.2019г. вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на предмет исполнения исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. С данным постановлением Администрация не согласна по следующим основаниям: 13.05.2019г. в Администрацию поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №000-ИП от 06.05.2019г. на предмет оплаты административного штрафа в размере 56 000 рублей. В данном постановлении неверно были указаны реквизиты постановления по делу об административном правонарушении №000, а именно дата документа - 05.02.2029г. Информация об ошибке и необходимости внести соответствующие изменения в соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. была направлена в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области СПИ ФИО2 14.05.2019г. (исх.№000). Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление не выносилось, ответа не поступало. 29.08.2019 года в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области была направлена копия платежного поручения №000 от 20.08.2019г. об оплате административного штрафа в размере 56 000 рублей.

Указывают, что до настоящего времени Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в Администрацию не поступало. Тем самым Администрация была лишена возможности на обжалование Постановления о взыскании исполнительского сбора.

22.10.2019г. Администрация руководствуясь п.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. была подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства №000-ИП от 11.10.2019г. старшему судебному приставу. 25.10.2019г. начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено Постановление об отказе в рассмотрении жалобы Администрации по существу, в связи с тем, что обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец, уточнив требования, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства №000-ИП от ДД.ММ.. Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №000-ИП от ДД.ММ.. Освободить администрацию городского округа город Шарья Костромской области от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек, по исполнительному производству №000-ИП от 11.10.2019г.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования по доводам, изложенным в административном иске. Пояснила, что постановление о взыскание исполнительского сбора от ДД.ММ. они не получали, тем самым Администрация была лишена возможности на его обжалование и просить об освобождении от исполнительского сбора. Пояснила, что штраф в размере 56 000 ими был уплачен ДД.ММ. с задержкой, ввиду отсутствия денег в бюджете и трудного финансового положения.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 с иском не согласился. В обоснование своей позиции указал, что считает постановление о возбуждении исполнительного производства №000-ИП от ДД.ММ. законным и не нарушающим права и законные интересы административного истца. Не отрицал, что действительно постановление о возбуждении исполнительского сбора от ДД.ММ. не было направлено в Администрацию, однако считает, что поскольку при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ. о взыскании штрафа 56 000 рублей постановлением должнику был разъяснен срок о необходимости исполнения требования в течение пяти дней, должнику было известно о последствиях неисполнения в срок требований постановления и последующего взыскания исполнительского сбора. Кроме того, административный истец штраф 56 000 рублей оплатили спустя более трех месяцев, каких либо писем и доказательств невозможности оплаты штрафа в срок в отдел не предоставляли.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в части признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №000-ИП от ДД.ММ., пояснила, что при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ. о взыскании штрафа 56 000 рублей постановлением должнику был разъяснен срок о необходимости исполнения требования в течение пяти дней, должнику было известно о последствиях неисполнения в срок требований постановления и последующего взыскания исполнительского сбора. Кроме того, административный истец штраф 56 000 рублей оплатили спустя более трех месяцев, каких либо писем и доказательств невозможности оплаты штрафа в срок в отдел не предоставляли. В связи с чем считает, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей законным и обоснованным. Кроме того пояснила, что административный истец не утратил и в настоящее время право на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождения от него. Считает, что срок для обращения с настоящим административным иском подлежит восстановлению, поскольку действительно Администрация в установленный 10-ти дневный срок обращалась к ним с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства №000-ИП от ДД.ММ., однако ею по существу оно не было рассмотрено, в рассмотрении жалобы было отказано. Вопрос об освобождении от исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Выслушав административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства №000-ИП от ДД.ММ..

Судом установлено, что ДД.ММ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении, выданного ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области по делу №000 от 05.02.2019г., предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица в размере 56 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №000-ИП в отношении Администрации городского округа город Шарья в пользу взыскателя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области.

ДД.ММ. данное исполнительное производство №000-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО4 по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей с должника Администрации городского округа город Шарья Костромской области.

ДД.ММ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ. по исполнительному производству N19172/169/44027-ИП возбуждено исполнительное производство №000-ИП в отношении Администрации городского округа город Шарья Костромской области о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области. Копия постановления от ДД.ММ. получена административным истцом ДД.ММ..

ДД.ММ. Административным истцом подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства №000-ИП от ДД.ММ..

ДД.ММ. по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО3 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы Администрации городского округа г. Шарья Костромской области в связи с тем, что обжалуется постановление судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление получено Администрацией г. Шарьи ДД.ММ., в связи с чем административный истец обратился с указанным иском в Шарьинский районный суд ДД.ММ..

При таких данных, оснований полагать, что административный истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин и не подлежит восстановлению, не имеется, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №000-ИП от ДД.ММ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 мотивируя тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ. не получали и о возбуждении исполнительного производства им известно не было, в связи с чем административный истец лишен права обжаловать данное постановление и просить об освобождении от исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходит из следующего.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора имеют статус самостоятельного исполнительного документа и подлежат принудительному исполнению на общих основаниях в порядке, предусмотренном законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора при окончании основного исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В этом случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что действия судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №000-ИП соответствуют требованиям закона, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, которое имеет статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению на общих основаниях в порядке, предусмотренном законом. Данное постановление не признано незаконным и не отменено. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствовали.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что указанная категория исполнительных производств возбуждается в сроки, установленные ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. В данном случае, исполнительное производство №000-ИП должно было быть возбуждено в трехдневный срок со дня вынесения постановления о взыскании с Администрации городского округа город Шарья Костромской области исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ., тогда как исполнительное производство №000-ИП возбуждено ДД.ММ.. То есть судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 нарушен срок возбуждения исполнительного производства. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №000-ИП.

Требование об освобождении Администрации городского округа город Шарья Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника о его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 75 указанного постановления лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Учитывая приведенные разъяснения положений частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обстоятельства, на которые ссылается административный истец в обоснование причин неисполнения судебного решения в установленный для добровольного исполнения срок, а также фактическое исполнение решения на момент разбирательства дела, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного оспариваемым постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 363,175 - 180, КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Администрации городского округа город Шарья Костромской области - удовлетворить частично.

Освободить администрацию городского округа город Шарья Костромской области от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек, по исполнительному производству №000-ИП от 11.10.2019г.

В удовлетворении административных исковых требований администрации городского округа город Шарья Костромской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №000-ИП от ДД.ММ., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2019 г.