Решение № 2-599/2021 2-599/2021~М-4977/2020 М-4977/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-599/2021

КОПИЯ

Дело № 2-599/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сибирский гостинец» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока её выплаты и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сибирский гостинец» (далее – Общество), в обоснование которого указала, что с 11.12.2017 по 12.10.2020 работала в Обществе в качестве главного технолога и начальника производства. При увольнении полного расчета не получила, в связи с чем просила взыскать заработную плату в размере 227 572,35 руб., компенсацию за нарушение срока её выплаты в размене 4 959,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 87 000 руб.

Представитель ответчика, не оспаривая факт задолженности по заработной плате, полагал иск не подлежащим удовлетворению, мотивировав позицию наличием у ФИО3 неисполненных перед работодателем финансовых обязательств. В частности, истец не компенсировала понесенные работодателем расходы на её обучение в размере 22 000 руб., которые она обязалась возместить в случае увольнения ранее 6 месяцев после обучения. Помимо этого, истец, как материально ответственное лицо, обязана возместить ответчику причиненный материальный ущерб по причине порчи сырья в виде яблок, которые хранились ненадлежащим образом, в сумме 25 400 руб. В связи с этим полагал, что из суммы заработной платы надлежит вычесть общую сумму ущерба в размере 47 400 руб. Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда считал завышенной и необоснованной.

Оценив доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 11.12.2017 истец принята на работу в Общество в качестве главного технолога, с 02.07.2018 переведена на должность начальника производственного отдела; 12.10.2020 трудовые отношения прекращены по инициативе работника (л.д. 9-13,19,31-34,35).

Статьей 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как определено правилами статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Приведенные положения закона ответчиком не соблюдены, при увольнении с истцом полный расчет не произведен, сумма долга составляет 227 572,35 руб., что ответчиком не оспаривалось (л.д. 17,18).

При таких обстоятельствах бездействие ответчика суд признает незаконным и принимает решение о взыскании образовавшейся задолженности в пользу истца.

Статьей 236 ТК РФ установлена обязанность работодателя в случае нарушения срока выплаты полагавшихся работнику при увольнении выплат, выплатить причитающиеся работнику денежные средства с процентами (денежная компенсация) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В нарушение указанных норм закона ответчик не выплатил истцу в установленные сроки заработную плату за июль, сентябрь, октябрь 2020 года, не произвел полного расчета при увольнении и до настоящего времени не выплатил истцу в полном объеме полагавшиеся ей при увольнении денежные суммы.

Указанное обстоятельство свидетельствует об обоснованности заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении денежных сумм, которое также подлежит удовлетворению.

При таком положении суд взыскивает с ответчика компенсацию за нарушение срока заработной платы и полагавшихся при увольнении выплат за период с 12.10.2020 по 30.03.2021 (по день вынесения судом решения) в размере 10 995,54 руб., исходя из следующего расчета: 227 572,35 руб. х 161 день х 1/150 х 4,25% = 10 381,09 руб. (за период с 12.10.2020 по 21.03.2021); 227 572,35 руб. х 9 дней х 1/150 х 4,5% = 614,44 руб. (за период с 22.03.202 по 30.03.2021).

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по общим правилам, предусмотренным статьей 237 ТК РФ.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению. Размер его возмещения определяется судом.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец действительно претерпел определенные нравственные страдания и негативные переживания в связи с неправомерным бездействием работодателя по своевременной выплате ему компенсации.

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, период невыплаты заработной платы и основания её невыплаты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Доводы ответчика суд считает не заслуживающими внимания, поскольку они основаны на неверном толковании положений Трудового кодека РФ.

В силу части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законам.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что согласия на удержание из заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба истец не давала, письменного обязательства о возмещении ущерба работодателем получено не было, а потому, по мнению суда, ответчик обязан выплатить истцу причитающуюся ей заработную плату в полном объеме.

При этом, в случае, если у работодателя имеются материальные претензии к истцу, он не лишен возможности обращения в суд с соответствующим иском о взыскании материального ущерба с бывшего работника по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ПАО «Сибирский гостинец» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 585,68 руб., от уплаты которой истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сибирский гостинец» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 227 572,35 руб., компенсацию за нарушение срока её выплаты за период с 12.10.2020 по 30.03.2021 в размере 10 995,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., всего 258 503 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 89 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сибирский гостинец» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 5 585 (пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Лугина Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.

КОПИЯ ВЕРНА. Решение не вступило в законную силу.

Судья Лугина Р.Н.