Решение № 2-697/2017 2-9/2018 2-9/2018(2-697/2017;)~М-712/2017 М-712/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-697/2017

Дело № 2-9/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 10 января 2018 года

Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.

при секретаре: Киосевой А.И.,

с участием: истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.11.2017г.,

ответчика ФИО3, его представителя –адвоката Сычева А.В., удостоверение №302 от 10.12.2002 года, ордер №010059 от 11.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2016 года ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, при проезде регулируемого пешеходного перехода на ул. Маяковского – ул. Мостовая г. Алексеевка, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть на разрешающий зелёный сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО1 и Г. А.И., причинив ФИО1 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 550000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель исковые требования признали частично. Считают запрашиваемую сумму компенсации морального вреда завышенной и полагают соответствующей обстоятельствам дела и справедливой, компенсацию в размере не более 30 000 руб.

Прокурор в судебное заседание не явился. Своей позиции по иску не представил.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2). в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (ст.7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17, ч.3); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (ст. 20, ч.1; ст.21, ч.1; ст.41, ч. 1).

Статья 8 ГК РФ предусматривает одним из многочисленных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Учитывая конституционно установленные основы, Гражданский кодекс предусматривает особые принципы ответственности за вред, причиненный правонарушением с участием источника повышенной опасности.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и других…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11).

Согласно Постановления Алексеевского районного суда от 15 декабря 2016 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и одиннадцать месяцев. Поскольку ответчик ФИО3 является владельцем источника повышенной опасности, то компенсация морального вреда истцам должна возмещаться по правилам ст. 1100 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По заключению эксперта №826 от 78 от 18.11.2016 года, ФИО1 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести. У нее выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Это бесспорно доставило ФИО1 значительные неудобства, повлекло физические и нравственные страдания.

По данным выписных медицинских эпикризов, ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» с 27.10.2016 года по 07.11.2016 года и повторно с 16.12.2016 года по 26.12.2016 года. Первый месяц истица самостоятельно не могла передвигаться, т.к. ей была наложена гипсовая шина, впоследствии переведенная в циркулярный гипсовый тутор. Кроме этого, на волосистой части головы накладывались швы.

Таким образом, истица была лишена возможности вести привычный образ жизни, что причиняло ей значительные страдания физического и нравственного характера.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 31 УК 955544, выданного 14 апреля 2011 года ГИБДД 3 Отд. МОТОТРЭР УМВД РФ по Белгородской области, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО3

Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года №1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32).

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В результате совершенного работником ответчика правонарушения, истец получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана в теменно-затылочной области волосистой части головы, перелом межмыщелковых бугорков большеберцовой кости и медиального мыщелка.

Полученные истицей телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Повреждения создали для истицы и ее окружающих значительные трудности в бытовом плане, поскольку истица длительное время вынуждена передвигаться на костылях, не имела возможности самостоятельно передвигаться, в связи с чем близкие люди осуществляли уход за нею, что вызывает дополнительные психологические страдания истице. Кроме этого, истица является матерью - одиночкой. У нее имеется малолетний ребенок – дочь Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой истица длительное время была лишена возможности общаться. Родственники должны были объяснять ребёнку причину отсутствия матери.

Таким образом, по вине ответчика истица был лишена привычного образа жизни. Суд принимает во внимание, что денежная компенсация не возместит последствий полученной травмы и не восстановит здоровье полностью, однако страдания будут несколько сглажены, переживания частично смягчены. Денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истицы, получившей по вине ответчика такие значительные телесные повреждения.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный моральный вред истцу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что вред причинен истице по неосторожности, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 200 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истица уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Также, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому с ответчика в пользу истицы следует взыскать сумму 3200 руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб., сумму 3200 руб. - за юридические услуги, а всего сумму 203500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья А.И. Рыжих

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2018 года.

Судья А.И. Рыжих